Anulare act administrativ. Sentința nr. 3533/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 3533/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 4394/2/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR._

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3533

Ședința publică de la 19 Decembrie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: S. O.

GREFIER: F. V. M.

Pe rol este soluționarea cererii în contencios administrativ formulate de reclamanta C. B. SA în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR și F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M. SI MIJLOCII SA - IFN având ca obiect „anulare act administrativ”.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 08.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la 19.12.2014, când a reținut următoarele:

CURTEA,

Deliberând, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal la data de 03.04.2014 cu nr._ reclamanta C. B. SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR și F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M. SI MIJLOCII SA – IFN, ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea Deciziei FNGCIMM nr._/13.01.2014 si aprobarea Cererii de plată nr._/31.12.2013 privind plata garanției în valoare de 45.000 lei pentru clientul S.C. TUD REALIS S.R.L., conform Contractului de garantare nr. K_18125/22.11.2012, cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii a învederat următoarele:

În fapt, prin Contractul de garantare nr. K_18125/22.11.2012, încheiat intre FNGCIMM SA-IFN, împuternicit conform OUG 60/2011, in calitate de mandatar al statului roman, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice si CEC B. SA (in calitate de finanțator) si . (in calitate de beneficiar), FNGCIMM SA a garantat expres, irevocabil si necondiționat, rambursarea proporționala cu procentul de garantare a liniei de credit acordata de banca societății ..

Urmare trecerii la restanta a creditului acordat acestei societăți (Contract de credit nr. RQ_3/18.12.2012), CEC B. Sucursala Ploiești a solicitat FNGCIMM (Fondului) plata garanției acordate, astfel cum rezultă din Cererea de Plată nr._/31.12.2013.

Ca răspuns la cererea de plată, F. transmis DECIZIA nr._/13.01.2014 privind respingerea cererii de plata a Băncii. In motivarea acestei decizii, F. invoca netransmiterea de către Banca a următoarelor documente odată cu cererea de plata:

1)dovada înscrierii avizului de garanție reala mobiliara in AEGRM privind constituirea gajului pe cont;

2)declarația pe propria răspundere a beneficiarului finanțării garantate din care sa rezulte îndeplinirea criteriilor de eligibilitate prevăzute de OUG 60/2011 la data acordării creditului;

3)copia certificata a rezultatului consultării CIP din care sa rezulte îndeplinirea condițiile de eligibilitate prevăzuta in OUG 60/2011 la data acordării creditului;

4) copia certificata a rezultatului consultării CRB din care sa rezulte îndeplinirea condițiile de eligibilitate prevăzuta in OUG 60/2011 la data acordării creditului.

Consideră că refuzul de a aproba cererea de plată este neîntemeiat, în raport de termenii și condițiile din Convenția nr. 4/08.09.2011, din următoarele motive:

I.Cu privire la dovada înscrierii la AEGRM a gajului/ipotecii mobiliare asupra soldurilor creditoare ale conturilor deschise de client la CEC B. SA, precizam ca inițial AEGRM a efectuat eronat înscrierea, insa, la solicitarea Băncii, înregistrarea a fost rectificată in aceeași zi, astfel cum reiese si din documentația anexata de banca adresei nr. PH 1740/20.01.2014, care i-a fost comunicata Fondului.

Astfel, motivul de refuz invocat de Fond este nejustificat in condițiile in care avizul de garanție respectiv îndeplinește condițiile si forma prevăzute de lege pentru a-si produce efectele.

II.Cu privire la celelalte documente ale căror nereguli s-au invocat de către FNGCIMM IFN SA, a arătat următoarele:

La data solicitării acordării garanției de către Fond, au fost transmise către FNGCIMM IFN SA aceleași documente care au fost anexate si cererii de plata, insa la acel moment F. nu a invocat nereguli, ci dimpotrivă, a acceptat sa emită garanția.

In capitolul 6 al convenției, la art. 6.1 alin. 2 este stipulat referitor la acordarea garanției ca "pe baza informațiilor furnizat de instituția de credit finanțatoare, cuprinse in solicitarea de garantare, FNGCIMM verifica îndeplinirea criteriilor de eligibilitate prevăzute la cap. 3 din prezenta convenție de lucru si efectuează analiza situației económico-financiare a solicitantului in conformitate cu normele proprii". A.. 3 al aceluiași articol prevede: "in cazul in care se constata ca sunt îndeplinite condițiile de acordare, in termen de maximum 4 zile lucratoare, FNGCIMM, înștiințează in scris Finanțatorul cu privire la acordarea garanției".

A menționat ca prin înștiințarea de aprobare emisa de FNGCIMM in data de 22.11.2012, F. a înștiințat banca referitor la aprobarea acordării garanției.

Cu privire la condițiile de eligibilitate menționate mai sus, arătam ca la cap. 3 din convenție este prevăzut ca o societate este eligibila daca îndeplinește, printre altele, următoarele condiții:

"e) nu figurează cu credite restante in baza de date a Centralei Riscurilor Bancare (C.R.B), se considera îndeplinita condiția si in cazul in care din verificarea in baza de date a CRB rezulta existenta unui credit restant, iar beneficiarul programului prezintă documente din care sa reiasă ca a achitat restanta.

f) nu figurează cu incidente majore cu cecuri si bilete la ordin in ultimile 12 luni in caza de date a Centralei Incidentelor de Plați (CIP); se considera îndeplinita caonditia si in cazul in care solicitantul figurează cu incidente de plata accidentale, care nu denota un comportament financiar defectuos, cu justificarea corespunzătoare, acceptata de instituția de credit finanțatoare."

Ori in situația in care fondul a verificat îndeplinirea acestor condiții la momentul la care a decis sa acorde garanția (intrucat avea obligația potrivit art. 6.1 alin. 2 citat mai sus), la momentul la care ar trebui sa efectueze plata garanției nu putea constata ca actele transmise de banca ar fi necorespunzatoare.

Daca analizând aceleași documente F. a emis doua opinii contradictorii (una la data emiterii garanției si alta la data primirii cererii de plata), fara a argumenta acest lucru prin motive mai presus de voința sa care l-ar fi împiedicat sa descopere neregulile, considera ca acest lucru nu este justificat.

Apreciază ca F. si-a asumat respectivele documente ca fiind corespunzătoare la momentul acordării garanției. A invoca ulterior necorespunderea lor, ar însemna o invocare a propriei culpe pentru a justifica neefectuarea plații garanției.

Arată totodată ca Banca a formulat plângere împotriva deciziei Fondului de neefectuare a plații, inițial in data de 20.01.2014.

F. a răspuns prin adresa nr. R1760/03.02.2014. Cu privire la susținerile Fondului din adresa nr. R1760/03.02.2014, referitor la faptul ca refuzul sau de efectuare a plații garanției poate fi contestat numai la instanța de contencios administrativ, in condițiile Legii 554/2004 si ca nu poate face obiectul reanălizării de către Fond, Banca le-a apreciat ca neîntemeiate:

Având in vedere faptul ca nu este interzisa in mod expres prin convenție posibilitatea reanalizarii acestuia de catre Fond, apreciază ca, in măsura in care F. constata ca refuzul efectuării plații a fost emis in mod eronat, acesta putea rectifica eroarea din proprie inițiativa, fara a fi necesara acționarea sa in instanța de către persoana prejudiciata. Pentru acest motiv, Banca revenit cu o noua plângere in data de 08.04.2014.

Si de aceasta data, prin adresa nr. R10337/05.05.2014, F. a refuzat sa analizeze obiectiunile băncii cu privire la decizia sa si a susținut ca Banca trebuie sa se adreseze instanței de contencios administrativ, potrivit Legii 554/2004.

Având in vedere refuzul neintemeiat al Fondului de a efectua plata garanției către banca, precum si refuzul sau ulterior de a reanaliza cererea băncii, Banca este prejudiciata la acest moment, prin faptul ca nu își poate recupera creanța așa cum ar fi avut dreptul, potrivit Legii si convențiilor încheiate intre părți.

Pe cale de consecință, a solicitat admiterea acțiunii si anularea Deciziei FNGCIMM nr._/13.01.2014 si aprobarea Cererii de plată nr._/31.12.2013 privind plata garanției în valoare de 45.000 lei pentru clientul S.C. TUD REALIS S.R.L., conform Contractului de garantare nr. K_18125/22.11.2012, cu cheltuieli de judecata.

In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 6 din Legea nr. 554/2004.

Pârâtul F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M. SI MIJLOCII SA - IFN a formulat întâmpinare prin care a solicitat, respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nelegală.

A arătat că în fapt prin semnarea Contractului de garantare nr. K_l 8125/22.11.2012 încheiat în baza Convenției de lucru nr. 4/08.09.2011 - Convenție de lucru pentru Programul „M. K." cu modificările ulterioare, „F.N.G.C.I.M.M. S.A. - IFN garantează, în numele și în contul statului, în mod direct, expres, irevocabil si necondiționat rambursarea finanțării acordate beneficiarului ., de către Finanțatorul CEC B. S.A.

Conținutul Convenției de lucru în baza căreia a fost acordată garanția aferentă creditului în cadrul programului M. K., de care a beneficiat . a fost standardizat prin aprobarea modelului acestuia ca anexă la Ordinul comun al Ministrului Finanțelor Publice și al Ministrului Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri, nr._, publicat in Monitorul Oficial al României nr. 629 bis/02.09.2011, cu modificările și completările ulterioare.

Garanția a fost acordata de către FNGCIMM S.A. IFN in numele si in contul statului, in calitate de mandatar al Statului R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Contractul de Garantare nr. KJ8125/22.11.2012.

Finanțatorul a înaintat o cerere de plata pentru garanția acordata de societatea noastră, cererea fiind înregistrata la FNGCIMM SA-IFN sub nr._/31.12.2013.

Din elementele analizate, a rezultat ca finanțatorul nu a respectat condițiile de plata a garanției prevăzute de Capitolul 7 din Convenția de lucru nr. 4/2011, cu modificările si completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 23 si art 24 din Anexa nr. 1 la HG nr. 682/2011 cu modificările si completările ulterioare, motiv pentru care s-a transmis decizia de respingere nr._/13.01.2014 a cererii de plata nr._/31.12.2013.

A arătat că cererea de plata nr._/31.12.2013 a fost respinsa întrucât nu au fost respectate prevederile art. 7.3 din Convenția de lucru nr. 4/08.09.2011 cu modificările si completările ulterioare coroborat cu art. 4.2 din contractul de garantare nr. KJ8125/22.11.2012.

De asemenea, devin incidente prevederile Art. 7.4: din Convenția de lucru nr. 4/08.09.2011 cu privire la faptul ca "F.N.G.C.I.M.M. respinge cererea de plată a garanției, în condițiile neîndeplinirii de către finanțator a cel puțin uneia dintre următoarele condiții: transmiterea cererii de plată în afara perioadei de valabilitate a garanției sau cu depășirea termenului de 75 de zile calendaristice de la data înregistrării restantei la plata principalului, transmiterea unor documente care însoțesc cererea de plată incomplete/care nu respectă prevederile legale, neasumarea de către instituția de credit finanțatoare a verificării îndeplinirii oricărora dintre obligațiile menționate la art. 3.1. lit. f), h), i) si art.3.2. din prezenta convenție de lucru sau nerespectarea de către beneficiar a obligațiilor prevăzute la art. 3.1. lit. e) si g) din prezenta convenție de lucru, precum si în condițiile neachitării primei de garantare. "

F. de motivul de respingere constând in netransmiterea dovezii înscrierii avizului de garanție reala mobiliara in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare privind constituirea gajului fără deposedare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente.

Condițiile de transmitere a cererii de plata, precum si documentele însoțitoare sunt limitativ prevăzute de Cap. 7 din Convenția de lucru nr. 4/2011, astfel cum a fost modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013, coroborat cu prevederile art. 23 si art. 24 din anexa nr. 1 la HG 682/2011 privind aplicarea Programului K. pentru întreprinderi mici si mijlocii cu modificările si completările ulterioare.

În vederea aprobării cererii de plata a garanției, Finanțatorul transmite Fondului documentația prevăzuta la art. 7.1 din Convenția de lucru nr. 4/2011, cu modificările si completările ulterioare si art. 23. alin. 1 din anexa 1 a HG nr. 682/2011 cu modificările si completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 7.4 din Convenția de lucru nr. 4/2011, F. este in drept sa respingă cererea de plata a garanției in condițiile transmiterii incomplete a documentelor care însoțesc cererea de plata.

A arăta la dosarul de plata ce a însoțit cererea de plata înregistrata la Fond cu nr._/31.12.2013, finanțatorul nu a transmis dovada înscrierii avizului de garanție reala mobiliara in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare privind constituirea gajului fără deposedare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente deschise de . la CEC B. SA.

Motivația reclamantului CEC B. SA privind faptul ca inițial AEGRM a efectuat eronat înscrierea, însa, la solicitarea Băncii, înregistrarea a fost rectificată in aceeași zi, este complet nejustificata, întrucât legislația incidența in aceasta cauza stabilește exact ce condiții trebuie sa îndeplinească avizul de garanție pentru a-si produce efectele.

Astfel, la art. 2.4 alin.(l) din Actul Adițional nr. 1 la Convenția de lucru nr. 4/2011 se menționează expres faptul ca finanțatorul, prin reprezentanții săi, va efectua formalitățile de înscriere in AEGRM a ipotecii mobiliare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente, in favoarea statului roman, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice. Aceasta prevedere se regăsește si in Convenția de lucru nr. 4/2011, Contractul de garantare nr. K_l8125/22.11.2012 la același art. 2.4 alin.(l).

Prin urmare, nu au fost respectate prevederile Actului Adițional nr. 1 la Convenția de lucru nr. 4/2011, potrivit cărora finanțatorul ar fi trebuit sa efectueze înscrierea in AEGRM a ipotecii mobiliare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente, in favoarea statului roman, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, si nu in favoarea FNGCIMMIFN.

Astfel, afirmațiile reclamantului CEC B. SA nu sunt susținute de un fundament legal si pe cale de consecința va solicitam respingerea acestora.

Conform prevederilor Convenției de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013, FNGCIMM SA-IFN respinge cererea de plata si in situația transmiterii de către finanțator, a unor documente care însoțesc cererea de plata, incomplete/care nu respecta prevederile legale, respectiv neasumarea de către finanțator a verificării îndeplinirii oricărora dintre obligațiile menționate la art. 3.1.

Motivele de respingere a cererii de plata au la baza analiza documentației transmisa de finanțator odată cu cererea de plata, așa cum prevede HG nr. 682/2001 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 60/2011 privind aprobarea Programului M. K., coroborat cu Convenția de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013.

Față de motivul de respingere constând in lipsa de la dosarul de plata a declarației pe propria răspundere a beneficiarului finanțării garantate.

Finanțatorul CEC B. SA nu a transmis către FNGCIMM SA-IFN declarația pe propria răspundere a beneficiarului finanțării garantate data la aprobarea creditului, respectiv 25.10.2012. ci s-au depus la dosarul de plata declarații din data de 26.10.2012 si 22.11.2012, date ulterior aprobării creditului.

Conform prevederilor Convenției de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013, respectiv dispozițiilor OUG nr. 60/2011,1.M.M.-urile sunt eligibile in cadrul programului daca, la data aprobării creditului, îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute la art. 3 alin.l.

De altfel, conform prevederilor convenționale se menționează expres la Cap. 6 faptul ca, acordarea garanției se face după aprobarea liniei de credit, finanțatorul transmite FNGCIMM SA-IFN solicitarea de garantare utilizând aplicația web.

Așa cum prevede același Cap. 6 alin.2, „pe baza informațiilor furnizate de instituția de credit, cuprinse in solicitarea de garantare, FNGCIMM verifica îndeplinirea criteriilor de eligibilitate prevăzute la Cap. 3 din prezenta convenție de lucru si efectuează analiza situației economico-financiare a solicitantului in conformitate cu normele proprii".

Conform prevederilor Convenției de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013, FNGCIMM SA-IFN a respins cererea de plata pe motivul transmiterii declarației beneficiarului ulterior aprobării creditului, si nu la data aprobării creditului, 25.10.2012, de altfel cum se menționează expres in Solicitarea de garantare.

F. de motivele de respingere constând in lipsa de la dosarul de plata a copiilor certificate a rezultatelor consultării CIP si CRB din care sa rezulte îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute in OUG nr. 60/2001.

A arătat că, la dosarul de plata ce a însoțit cererea de plata înregistrata la Fond cu nr._/31.12.2013, finanțatorul nu a transmis copiile certificate a rezultatelor consultării CIP si CRB din care sa rezulte îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 3 alin. 1 lit. e si f din OUG nr. 60/2001, la data aprobării creditului, ci ulterior datei de aprobare a creditului, respectiv la 21.11.2012.

Astfel, la art. 3.1. lit. e) si lit. f) din Convenția de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013, se menționează expres faptul ca, „I.M.M.-urile sunt eligibile in cadrul programului daca, la data aprobării creditului, îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute la art. 3.1. Aceasta prevedere se regăsește si in OUG nr. 60/2001 la același art. 3.1.

Față de afirmația reclamatului ca, F. ar fi emis doua opinii contradictorii, una la data emiterii garanției si alta la data primirii cererii de plata, subliniem faptul ca, la momentul acordării garanției, F. nu face o analiza a documentelor invocate de banca (consultările CIP, CRB etc.).

Pe baza informațiilor furnizate de finanțator, cuprinse in Solicitarea de Garantare (document cu conținut standard - anexa nr. 1 la Convenție), FNGCIMM SA-IFN verifica îndeplinirea criteriilor de eligibilitate si efectuează analiza situației economico-financiare a solicitantului si decide asupra emiterii garanției.

Documentele invocate de bancă sunt primite de Fond anexate cererii de plată, iar regularitatea acestora, care nu este analizata la aprobarea garanției, constituie o condiție de efectuare a plații obligației asumate de Fond.

Pentru aceste considerente, va rugam să înlăturați ca total neîntemeiate susținerile reclamantului potrivit cărora subscrisa ar fi emis doua opinii contradictorii, una la emiterea garanției, cealaltă la data analizării cererii de plata.

Dimpotrivă, a arătat că în virtutea relațiilor contractuale dintre cele doua instituții, in conformitate cu dispozițiile art. 1516 alin. 1 Cod Civil, reclamanta trebuie sa procedeze la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligațiilor contractuale, or, așa cum am arătat mai sus, in speța noastră nu poate fi vorba de o executare diligenta a obligațiilor.

Pe cale de consecința, prevederile legale care guvernează condițiile de transmitere a cererii de plata a CEC B. SA, nr_/31.12.2013, nu au fost respectate de către finanțator.

Pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.

Prin încheierea de ședință din data de 08.12.2014 instanța s-a pronunțat, conform prevederilor art. 248 alin 1 Cod de procedură civilă, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Ministerul Finanțelor Publice, în sensul admiterii acesteia.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând probele administrate în cauză curtea reține că cererea reclamantei este neîntemeiată,urmând a fi respinsă ca atare.

În fapt, prin semnarea Contractului de garantare nr. K_l 8125/22.11.2012 încheiat în baza Convenției de lucru nr. 4/08.09.2011 - Convenție de lucru pentru Programul „M. K." cu modificările ulterioare, „F.N.G.C.I.M.M. S.A. - IFN garantează, în numele și în contul statului, în mod direct, expres, irevocabil si necondiționat rambursarea finanțării acordate beneficiarului ., de către Finanțatorul CEC B. S.A.

Garanția a fost acordata de către FNGCIMM S.A. IFN in numele si in contul statului, în calitate de mandatar al Statului R. reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Contractul de Garantare nr. KJ8125/22.11.2012.

Întrucât beneficiarul creditului acordat,., nu și-a respectat obligația contractuală de rambursare a liniei de credit, în baza prevederilor cuprinse în Capitolul 2 din Contractului de garantare nr. K_l 8125/22.11.2012 încheiat în baza Convenției de lucru nr. 4/08.09.2011 - Convenție de lucru pentru Programul „M. K." cu modificările ulterioare, finanțatorul CEC B. SA a înaintat o cerere de plata pentru garanția acordata de FNGCIMM SA-IFN, cererea fiind înregistrata sub nr._/31.12.2013.

Prin Decizia nr_/13.01.2014 FNGCIMM SA-IFN a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reclamantei CEC B. SA înregistrată sub numărul_/31.12.2013 de plată a garanției în valoare de 45.000 lei având în vedere neîndeplinirea de către reclamantă a condițiilor prevăzute de art 2.4 alin 2 din Convenția de lucru și art 3 alin 1 litera b, c ,e, f și art 3 alin 3 din OUG Nr. 60 din 29 iunie 2011, art 3.1 litera e și g ,art 7.1 din Convenția de lucru nr 4/8.09.2011 ,modificată și completată prin Actul adițional nr 1/2013, coroborate cu prevederile art. 23 si art 24 din Anexa nr. 1 la HG nr. 682/2011 cu modificările si completările ulterioare.

Potrivit art 3 alin 1 din OUG Nr. 60 din 29 iunie 2011

privind aprobarea Programului M. K. pentru întreprinderi mici și mijlocii ,I.M.M.-urile sunt eligibile în cadrul programului dacă, la data aprobării creditului, îndeplinesc cumulativ următoarele criterii:

a) nu se află în dificultate în sensul pct. 9 din Comunicarea Comisiei - Liniile directoare comunitare privind ajutorul de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor aflate în dificultate (2004/C 244/02), publicate în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, ., nr. 244/2 din 1 octombrie 2004;

b) în cazul în care a fost emisă o decizie de recuperare a unui ajutor de stat împotriva lor, aceasta a fost deja executată, creanța fiind integral recuperată;

c) nu se află în litigiu, în calitate de pârâți, cu Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Economiei, Comerțului și Mediului de Afaceri și instituția de credit parteneră;

d) suma ajutoarelor de minimis de care au beneficiat într-o perioadă de 3 ani fiscali (2 ani fiscali anteriori plus anul curent), luând în calcul inclusiv ajutorul acordat în baza programului, nu depășește echivalentul în lei a 200.000 euro, respectiv 100.000 euro în cazul I.M.M.-urilor care își desfășoară activitatea în sectorul transportului rutier;

e) nu figurează cu credite restante în baza de date a Centralei Riscurilor Bancare (C.R.B.);

f) nu figurează cu incidente majore cu cecuri și bilete la ordin în ultimele 12 luni în baza de date a Centralei Incidentelor de Plăți (C.I.P.);

g) împotriva lor nu s-a deschis procedura insolvenței, în temeiul prevederilor Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare;

h) prezintă instituției de credit finanțatoare garanții colaterale, în funcție de normele proprii de creditare ale acestora;

i) au minimum 2 ani de activitate consecutivi;

j) respectă prevederile alin. (2).

Din analiza prevederilor cuprinse în OUG Nr. 60 din 29 iunie 2011

privind aprobarea Programului M. K. pentru întreprinderi mici și mijlocii, curtea reține că condițiile de eligibilitate ale I.M.M.-urile se raportează la data aprobării creditului,iar nu la un moment anterior sau ulterior acestei date.

Potrivit art. 7.4 din Convenția de lucru nr. 4/08.09.2011 cu privire la faptul ca "F.N.G.C.I.M.M respinge cererea de plată a garanției, în condițiile neîndeplinirii de către finanțator a cel puțin uneia dintre următoarele condiții:

-transmiterea cererii de plată în afara perioadei de valabilitate a garanției sau cu depășirea termenului de 75 de zile calendaristice de la data înregistrării restantei la plata principalului,

-transmiterea unor documente care însoțesc cererea de plată incomplete/care nu respectă prevederile legale,

-neasumarea de către instituția de credit finanțatoare a verificării îndeplinirii oricărora dintre obligațiile menționate la art. 3.1. lit. f), h), i) si art.3.2. din prezenta convenție de lucru sau nerespectarea de către beneficiar a obligațiilor prevăzute la art. 3.1. lit. e) si g) din prezenta convenție de lucru, precum si în condițiile neachitării primei de garantare.

Curtea reține că Decizia FNGCIMM SA-IFN nr_/13.01.2014 prin care pârâta a respins cererea de plată a reclamantei este legală și temeinică,nefiind rezultanta exercitării dreptului de apreciere al autorității publice emis cu de putere în accepțiunea prevederilor art 2 alin 1 litera c,i și n din Legea contenciosului administrativ nr 554/2004.

Curtea reține că sunt neîntemeiate motivele invocate de către reclamantă în ce privește respingerea cererii de plată depusă de aceasta pentru netransmiterea dovezii înscrierii avizului de garanție reala mobiliara în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare privind constituirea gajului fără deposedare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente.

În conformitate cu prevederile art. 7.4 din Convenția de lucru nr. 4/2011, pârâta FNGCIMM SA-IFN este în drept sa respingă cererea de plata a garanției in condițiile transmiterii incomplete a documentelor care însoțesc cererea de plata.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că la dosarul ce a însoțit cererea de plata înregistrata la FNGCIMM SA-IFN cu nr._/31.12.2013, reclamanta nu a transmis dovada înscrierii avizului de garanție reala mobiliara în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare privind constituirea gajului fără deposedare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente deschise de . la CEC B. SA.

Motivația reclamantului CEC B. SA privind faptul ca inițial AEGRM a efectuat eronat înscrierea, însa, la solicitarea Băncii, înregistrarea a fost rectificată în aceeași zi, este complet nejustificata, întrucât legislația incidența în aceasta cauza stabilește exact ce condiții trebuie sa îndeplinească avizul de garanție pentru a-si produce efectele.

Astfel, la art. 2.4 alin.(l) din Actul Adițional nr. 1 la Convenția de lucru nr. 4/2011 se menționează expres faptul ca finanțatorul, prin reprezentanții săi, va efectua formalitățile de înscriere in AEGRM a ipotecii mobiliare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente, în favoarea statului roman, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice.

Aceasta prevedere se regăsește si in Convenția de lucru nr. 4/2011, Contractul de garantare nr. K_l8125/22.11.2012 la același art. 2.4 alin.(l).

Prin urmare, nu au fost respectate prevederile Actului Adițional nr. 1 la Convenția de lucru nr. 4/2011, potrivit cărora finanțatorul ar fi trebuit sa efectueze înscrierea în AEGRM a ipotecii mobiliare asupra soldurilor creditoare ale tuturor conturilor curente, în favoarea statului roman, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, si nu in favoarea FNGCIMMIFN.

Conform prevederilor Convenției de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013, pârâta FNGCIMM SA-IFN respinge cererea de plata și în situația transmiterii de către finanțator, a unor documente care însoțesc cererea de plata, incomplete/care nu respectă prevederile legale, respectiv neasumarea de către finanțator a verificării îndeplinirii oricărora dintre obligațiile menționate la art. 3.1.

Prin Decizia FNGCIMM SA-IFN nr_/13.01.2014 cererea de plată a reclamantei a fost respinsă ca neîntemeiată având în vedere analiza documentației transmisa de finanțator odată cu cererea de plata, așa cum prevede HG nr. 682/2001 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 60/2011 privind aprobarea Programului M. K., coroborat cu Convenția de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că finanțatorul CEC B. SA nu a transmis către FNGCIMM SA-IFN declarația pe propria răspundere a beneficiarului finanțării garantate dată la aprobarea creditului, respectiv 25.10.2012, ci s-au depus la dosarul de plata declarații din data de 26.10.2012 si 22.11.2012, date ulterior aprobării creditului.

Or,potrivit Convenției de lucru nr. 4/2011 modificata si completata prin Actul Adițional nr. 1/29.08.2013 și dispozițiilor art 3 alin l din OUG nr. 60/2011,I.M.M.-urile sunt eligibile în cadrul programului daca, la data aprobării creditului, îndeplinesc criteriile de eligibilitate prevăzute de lege.

Mai mult decât atât,din analiza prevederilor cuprinse în OUG Nr. 60 din 29 iunie 2011 privind aprobarea Programului M. K. pentru întreprinderi mici și mijlocii, curtea reține că condițiile de eligibilitate ale I.M.M.-urile se raportează la data aprobării creditului,iar nu la un moment anterior sau ulterior acestei date.

Curtea reține că sunt neîntemeiate motivele invocate de către reclamantă în ce privește respingerea cererii de plată depusă de aceasta în ce privește lipsa de la dosarul de plata a copiilor certificate a rezultatelor consultării CIP si CRB din care sa rezulte îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute de art 3 alin 1 litera e și f din OUG nr. 60/2001.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei curtea reține că la dosarul de plata ce a însoțit cererea de plata înregistrata la Fond cu nr._/31.12.2013, finanțatorul nu a transmis copiile certificate a rezultatelor consultării CIP si CRB din care sa rezulte îndeplinirea condițiilor de eligibilitate prevăzute la art. 3 alin. 1 lit. e si f din OUG nr. 60/2001, la data aprobării creditului, respectiv25.10.2012, ci ulterior datei de aprobare a creditului, respectiv la 21.11.2012.

În ce privește susținerile reclamantei potrivit cărora FNGCIMM SA-IFN a emis două opinii contradictorii,curtea reține că acestea sunt neîntemeiate,urmând a fi respinse ca atare întrucât la momentul acordării garanției, F. nu face o analiza a documentelor invocate de banca ,respectiv consultările CIP și CRB .

Pentru aceste motive curtea va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în sector 5, București, ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge cererea formulate de reclamanta C. B. SA, cu sediul în sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 13, în contradictoriu cu pârâții F. NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERI M. SI MIJLOCII SA – IFN, cu sediul în sector 1, București, .. 38, ca neîntemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.12.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

S. O. F. V. M.

Red OS/5 ex

← Pretentii. Decizia nr. 1448/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI		Anulare act administrativ. Sentința nr. 474/2014. Curtea de... →

Anulare act administrativ. Sentința nr. 3533/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Anulare act administrativ. Sentința nr. 3533/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI