Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 3238/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3238/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 6664/3/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.3238/2014
Ședința publică de la 24 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. J.
Judecător A. P.
Judecător R. I. C.
Grefier M. P.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta – pârâtă A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR împotriva sentinței civile nr. 1160/05.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă T. E.-D., având ca obiect „obligare emitere act administrativ”.
La apelul nominal făcut în ședința publică n-au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 C..
Constatând că părțile au solicitat judecarea recursului în lipsă conform art. 242 alin. 2 C., Curtea apreciază recursul în stare de judecată și-l reține pentru soluționare.
CERERILE
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucuresti-sectia a IX-a, in data de 05.03.2012, sub nr._ /CA/2012, reclamanta T. E.-D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR obligarea paratei la emiterea deciziei de validare/invalidare a hotararii nr. 3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998, in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, sub sanctiunea platii unor penalitati de intarziere in cuantum de 100 de lei pe fiecare zi de intarziere.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca prin hotarirea nr. 3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998 s-a aprobat cererea de acordare a compensatiilor banesti pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in baza Tratatului de la C. din anul 1940.
În drept au fost invocate prevederile art. 7 din Legea 9/1998.
Pârâta nu a formulat întîmpinare in aparare.
La dosar a fost depusa in fotocopie Hotararea 3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998.
TRIBUNALUL
Prin sentinta civila nr.1160/05.03.2013, tribunalul a admis actiunea, a obligat parata sa emita decizia de validare/invalidare a Hotararii nr. 3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998, având în vedere și art.1 și 8 din Legea 554/2004, in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari, sub sanctiunea sub sancțiunea plății unei penalitati de întârziere in cuantum de 100 lei pe fiecare zi de intarziere.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut urmatoarele:
Art. 7 alin. 3 din Legea 9/1998 prevede obligatia comisiei centrale (ale carei atributii au fost preluate de catre A. N. pentru Restituirea Proprietatilor) de a valida sau invalida masurile stabilite de comisiile judetene si a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998, legiuitorul prevazand totodata un termen maxim de 60 de zile pentru emiterea deciziilor de validare/invalidare.
În speță așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar reclamanta nu a primit până în prezent decizia de validare/invalidare a hotararii 3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998.
Desi cererea hotararea comisiei locale a fost emisa inca din data de 24.11.2011, nici pana in prezent nu s-a procedat la emiterea unei decizii de catre parata in acest sens.
A. nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin art.7 alin. 3 din Legea 9/1998 în termenul legal, astfel încât instanța va obliga pârâta la emiterea unei decizii de validare/invalidare a Hotararii nr. 3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii 9/1998, având în vedere și art.1 și 8 din Legea 554/2004.
Totodata, in raport de prevederile art. 18 alin. 5 si art. 23 din Legea 554/2004, obligatia de mai sus se va dispune sub sanctiunea sub sancțiunea plății unei penalitati de întârziere in cuantum de 100 lei pe fiecare zi de intarziere, până la data îndeplinirii obligației, termenul de indeplinire fiind de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari.
RECURSUL
Parata A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a introdus recurs impotriva sentintei de mai sus, afirmand ca Hotărârea nr. 3995/24.11.2011 a Comisiei Municipiului București se află în evidențele noastre cu dosarele constituite la Prefecturi, în temeiul Legii nr. 9/1998. Această Hotărâre, însoțită de actele doveditoare urmează circuitul legal, ce prevede analizarea în ordine cronologică a acestora, respectiv ordinea emiterii hotărârilor. Studierea unui dosar presupune o analiză atentă a actelor care atestă dreptul de proprietate al autorului asupra bunurilor abandonate pe teritoriul statului bulgar după încheierea Tratatului de la C. din septembrie 1940, a declarațiilor notariale, a actelor de stare civilă privind persoanele care au dreptul la acordarea compensațiilor, a modului de stabilire a cuantumului compensațiilor ce revin pentru bunurile rămase nedespăgubite și a modului de efectuare a calculului de către comisiile care au emis hotărârile.
In momentul de față, Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul ANRP soluționează dosare în care au fost emise Hotărâri de către Comisiile județene/municipiului București în anul 2008.
In evidența Serviciului sunt înregistrate 2000 dosare în care nu au fost emise decizii de validare/invalidare.
Practica de soluționarea a dosarelor în ordine cronologică, respectiv data emiterii hotărârilor Comisiilor județene/municipiului București de către Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 din cadrul ANRP a fost adoptată pentru a nu se încălca principiul egalității în drepturi a persoanelor îndreptățite la despăgubiri în temeiul Legii nr.9/1998. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat principiul egalității ca unul din principiile generale ale dreptului comunitar.
In sfera acestuia, principiul egalității exclude ca situațiile comparabile să fie tratate diferit și situațiile diferite să fie tratate similar, cu excepția cazului în care tratamentul este justificat obiectiv.
Curtea Constituțională a României a statuat cu valoare de principiu că " principiul egalității nu este sinonim cu uniformitatea, astfel încât pentru situații diferite poate exista un tratament juridic diferit, recunoscându-se dreptul la diferență".
De asemenea, Serviciul pentru aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul ANRP a adoptat această procedură de soluționare a dosarelor în ordine cronologică prin luarea în considerare și a competențelor și procedurilor stabilite în privința instituțiilor implicate, a numărului mare de solicitanți și a resurselor materiale limitate de care dispune bugetul stat, pentru evitarea blocării funcționării mecanismului de restituire și a discriminărilor între solicitanți.
Pentru o justă aplicare a legii, Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 inițiază corespondență cu instituțiile competente (Arhivele Naționale, Ministerul Afacerilor Externe, Primării) cărora le solicită noi acte și relații de natură să clarifice situația din dosar, urmând apoi solicitarea avizului către Asociația Română a Victimelor Represiunilor Staliniste - Secția Cadrilater, urmează propunerea de validare/invalidare înaintată Vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, concretizată prin emiterea unei decizii. Decizia de plată cu precizările privind . aprobate sau decizia de invalidare a hotărârii cu motivațiile respective urmează să fie transmise beneficiarilor la domiciliu.
De asemenea, dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 9/1998 care stipulează că „în termen de 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate" reprezintă un termen de recomandare.
Referitor la hotărârea instanței de fond cu privire la obligarea Autorității Naționale pentru Resituirea Proprietăților în ceea ce privește plata unor penalități de 100 de lei pe zi de întârziere, învedereaza următoarele aspecte:
In conformitate cu prevederile potrivit art.8 alin. 1 din Legea nr.554/2004 așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 262/2007 (Legea contenciosului administrativ), persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă, sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art.2 alin.1 lith, poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și eventual reparații pentru daune morale... De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cererii, precum și prin refuzul de efectuare a unei operațiuni administrative necesare pentru exercitarea dreptului sau interesului legitim.
Potrivit dreptului civil, daunele cominatorii se aplică numai atunci când este vorba de asigurarea executării obligațiilor de a face și de a nu face.
Solicitarea de plată a penalităților în cuantum de 100 lei/zi de întârziere este neîntemeiată, întrucât nu se poate reține reaua credință sau culpa Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
.. 18 alin.5 din Legea nr.554/2004 se prevede că "soluțiile prevăzute la alin.1 și alin.2 lit.b și c pot fi stabilite sub sancțiunea unei penalități aplicabile părții obligate, pentru fiecare zi de întârziere".
Dar, art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004 face trimitere la art.8 alin.1 din aceeași lege care face referire la nesoluționarea în termen și refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, ceea ce nu se poate invoca în cauza de față.
De asemenea, din formularea art.18 alin.5 din Legea nr.554/2004 se deduce faptul că, pentru acordarea de penalități trebuiesc îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Reclamanta solicită aceste despăgubiri fără a face dovezile cerute de lege (vinovăție, fapta, prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu).
Prin urmare, raportat la textele legale mai sus menționate, obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților la plata de penalități pe zi de întârziere până la emiterea deciziei este inadmisibilă.
In drept, recurenta a invocat art. 304 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 554/2004, precum și pe prevederile Legii nr. 9/1998, H.G. Nr. 753/1998, cu modificările și completările ulterioare, O.U.G. nr. 10/2013.
Intimata-reclamanta nu a depus intampinare.
CURTEA
Din inscrisul de la fila 7 dosar fond, rezulta ca prin Hotararea nr.3995/24.11.2011 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr.9/1998, a fost aprobata cererea reclamantei si a altor mostenitori, propunandu-se acordarea unor compensatii totale de 45.426,16 lei.
Instanta constata ca parata nu a emis decizia corespunzatoare de validare sau de invalidare a acestei hotarari, desi potrivit art.7, alin.3 din Legea nr.9/1998, in termen de cel mult 60 de zile, comisia centrală va analiza contestațiile și va valida sau va invalida măsurile stabilite de comisiile județene și a municipiului București, admițând sau respingând, după caz, contestațiile ce i-au fost adresate.
Desi textul de mai sus instituie numai termene de solutionare a contestatiilor formulate impotriva hotararilor comisiilor judetene, el se aplica pentru identitate de ratiune si in cazul propunerilor de validare emise de aceste comisii.
Constatand ca parata nu si-a indeplinit culpabil obligtia de emitere a decizieide mai sus, instanta de fond a admis in corect actiunea, urmand a obliga parata sa emita decizia de validare sau de invalidare, in termen de 30 de zile de la ramanerea irevocabila a hotararii, sub sanctiunea platii unor penalitati de 100 lei/zi de intarziere potrivit art.18, alin.5 si 6 din Legea nr.554/2004.
Ulterior pronuntarii sentintei de fond insa, a intrat in vigoare OUG nr.10/2014 care prevede suspendarea pe o perioada de 6 luni a operatiunilor de emitere a deciziilor de validare/invalidare a hotararilor comisiei judetene.
In consecinta, curtea va admite recursul si va modifica sentința în parte, în sensul că va obligă ANRP să emită decizia de validare/invalidare a Hotărârii nr. 3995/24.11.2011 în termen de 30 de zile de la încetarea suspendării prevăzută de OUG nr. 10/2014, sub sancțiunea plății unor penalități de 100 lei/zi de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul formulat de recurenta – pârâtă A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR împotriva sentinței civile nr. 1160/05.03.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă T. E.-D..
Modifică sentința în parte, în sensul că:
Obligă ANRP să emită decizia de validare/invalidare a Hotărârii nr. 3995/24.11.2011 în termen de 30 de zile de la încetarea suspendării prevăzută de OUG nr. 10/2014, sub sancțiunea plății unor penalități de 100 lei/zi de întârziere.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2014.
Președinte, A. J. | Judecător, A. P. | Judecător, R. I. C. |
Grefier, M. P. |
Red./tehn A.J.
Jud. fond: B. R. - Tribunalul București – Secția a IX a C. Administrativ și Fiscal
M.P. 27 Aprilie 2014
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3750/2014.... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 5355/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
