Pretentii. Decizia nr. 1994/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1994/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 2714/93/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1994
Ședința publică de la 14 MARTIE 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – R. M. V.
JUDECĂTOR – I. F.
JUDECĂTOR – S. P.
GREFIER - G. P.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurenta-pârâtă SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC VOLUNTARI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI,, împotriva sentinței civile nr.1884 din 11.07.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._ /2013, în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. C. și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect „pretenții- restituire taxă poluare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții, faptul că, părțile au solicita judecarea în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, având în vedere că părțile au solicitat judecarea în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.2. Cod procedură civilă, în conformitate cu prevederile art.150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată, pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 16.11.2012, reclamantul I. C. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Voluntari, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ de forma decizie de calcul prin care s-a impus plata taxei de poluare în cuantum de 1572 lei, sumă ce a fost achitată și încasată de pârâtă, anularea chitanței de plată . nr._ prin care s-a perceput taxa de poluare în sumă de 1572 lei, ce este nelegală, netemeinică și abuzivă în conformitate cu normele europene; restituirea sumei de 1572 lei plus rata dobânzii legale de la momentul perceperii ilegale a taxei de poluare; în subsidiar, anularea deciziei de calcul a taxei de poluare, scutirea de la plata acestei taxe, în baza principiului dreptului comunitar ce interzice aplicarea unor asemenea taxe cu efect de dublă impunere pe teritoriul UE, așa cum arată art. 34-36 TFUE, art. 110, art. 26, art, 28 – 30 TFUE, fie să se constate uzura excesivă ce a are acest autoturism având un rulaj exprimat în ani și să se diminueze până la concurența unei sume reale, valoarea de 5257 lei ce este impusă în acest moment la plata pentru un autoturism din anul 2007, constatând că este o încălcare a dreptului de proprietate prin instituirea acestei taxe, ce are o valoare mai mare decât a mașinii în cauză.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice Voluntari, a depus la dosar cerere de chemare în garanție prin care a solicitat chemarea în garanție a Administrației F. pentru Mediu, având în vedere faptul că această autoritate publică este beneficiara reală a taxei pe poluare achitata de reclamant, AFP Voluntari, prin DGFP Ilfov, având numai atribuția legala de stabilire a cuantumului taxei de poluare. Întrucât prin plata taxei de poluare de către petent, in temeiul dispozițiilor O.U.G. nr.50/2008 către Fondul Pentru Mediu, între aceste părți s-a născut un raport juridic
Prin sentința civila nr.1884 din 11.07.2013, Tribunalul Ilfov – Secția Civilă a reținut, în esență, următoarele:
Reclamantul a achizitionat un autovehicul marca MERCEDES BENZ tip 903.6KA/SPRINTER 313 CDI, categorie auto N1, norme de poluare R3, avand numar de identificare . WDB9036621R399869, inmatriculat anterior in Republica Federala Germania, la data de 03.06.2002, stat membru al Uniunii Europene. Pentru inmatricularea in Romania a acestui autoturism, reclamantul a platit taxa pentru emisiile de poluante prevazute de Legea nr. 9/2012, in suma de 1572 lei, astfel cum rezulta din decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr._/23.03.3012 emisa de Administratia Finantelor Publice a Orasului Voluntari si a chitantei . nr._/26.03.2012.
Taxa de poluare a fost introdusa prin OUG nr. 50/2008, care a suferit modificari prin OUG nr. 108/2008, OUG nr. 208/2008, OUG nr. 117/2009 si OUG nr. 118/2010. OUG nr. 50/2008 a fost abrogata in mod expres prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare, la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei.
Alineatul 2 al art. 4 din Legea nr. 9/2012 a fost suspendat prin OUG nr. 1/2012, incepand cu data de 31.01.2012 pana la 01.01.2013.
Rezulta asadar ca, la data calcularii si platii taxei, ca urmare a suspendarii dispozitiilor alineatului 2 al articolului 4 din Legea nr. 9/2012, taxa era datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima inmatriculare in Romania, nu si pentru cele care au fost deja inmatriculate si care sunt deja in circulatie. Cu alte cuvinte, pentru un autoturism produs in Romania sau in alt stat membru al UE nu se percep taxe pentru emisiile poluante la o noua inmatriculare, daca anterior autoturismul a fost inmatriculat in Romania, dar aceeasi taxa se percepe daca autoturismul produs in tara sau in alt stat membru este inmatriculat prima data in Romania.
In consecinta, tribunalul a constatat ca dispozitiile Legii nr. 9/2012-forma in vigoare in anul 2012- era contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja inmatriculate . membru, cum este cazul de fata.
Or, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor.
In consecinta, Tribunalul a apreciat ca taxa pentru emisiile poluante reprezenta un obstacol in calea liberei circulatii a marfurilor in cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerinte obligatorii ale interesului public.
In acest sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin Hotararile T. (C -402/09) si N. (C-263/2010) stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei inmatriculari ., daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza importul de vehicule de ocazie, fara insa a descuraja cumpararea de vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura pe piata nationala.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta a admis in parte actiunea si a anulat decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante si pe cale de consecinta a obligat parata Administratia Finantelor Publice a orasului Voluntari la restituirea sumei de 1572lei, plus rata dobanzii legale de la momentul perceperii sumei (26.03.2012) pana la data restituirii efective.
In ceea ce priveste capatul II din cererea de chemare in judecata, tribunalul a constatat ca, chitanta de plata prin care s-a perceput taxa de poluare nu este un act administrativ in sensul art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, fiind un act financiar fiscal in baza caruia se efectueaza inregistrari in contabilitatea autoritatilor publice, neputand face obiect al exercitarii controlului judecatoresc pe calea contenciosului administrativ.
D. urmare, tribunalul a respins ca inadmisibil acest capat de cerere.
In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie a Administratiei F. pentru Mediu, tribunalul a constatat urmatoarele:
Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 și H.G. nr. 686/2008, taxa de poluare încasată se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, iar potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ., partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni, cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Prin urmare, în condițiile în care taxa de poluare se achită de contribuabili, la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care aceștia sunt înregistrați ca plătitori de impozite și taxe sau își au domiciliul fiscal, organ fiscal care și stabilește taxa prin act administrativ fiscal, iar ulterior sumele sunt transferate în contul Administrației F. pentru Mediu, rezultă, fără echivoc, atât raporturile fiscale dintre contribuabili și administrațiile finanțelor publice, cât și raporturile juridice dintre acestea din urmă și Administrația F. pentru Mediu.
Pârâta Administrația Finanțelor Publice a orasului Voluntari este îndreptățită a se regresa împotriva Administrației F. pentru Mediu în situația în care este obligată la restituirea taxei de poluare încasate, întrucât potrivit dispozițiilor legale amintite a virat suma respectivă la bugetul F. pentru mediu, gestionat de Administrația F. pentru Mediu. Bugetele administrațiilor finanțelor publice fiind distincte, din punct de vedere legal de bugetul F. pentru mediu, este evident că administrațiilor finanțelor publice, în situația în care sunt obligate la restituirea taxei de poluare încasate, se pot îndrepta împotriva Administrației F. pentru Mediu cel puțin pe temeiul îmbogățirii fără justă cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu și a dispus obligarea acesteia la plata către Administrația Finanțelor Publice a orasului Voluntari a sumelor ce fac obiectul cererii principale.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice a Municipiului București, in reprezentarea Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, in nume propriu si pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Voluntari, susținând că este nelegală și netemeinică, motivat pe dispozitiile art.304 ind.1 si 304 pct.9 C.pr.civ., prin care a solicitat modificarea în parte a hotărârii recurate, pentru următoarele motive:
1. S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, in nume propriu si pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Voluntari.
S-a învederat faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, privind taxa de poluare și H.G. nr. 686/2008, privind aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 50/2008, se stabilește temeiul legal al încasării acestei taxe de poluare achitată de către contribuabil cu ocazia înmatriculării autoturismului, arătându-se faptul că aceasta taxă du poluare a fost instituită de organul legislativ respectând normele de drept comunitar și în scopul asigurării protecției mediului și finanțării unor programe și proiecte pentru protecția mediului.
Având în vedere faptul că taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat aflat în administrarea organului fiscal, conform dispozițiilor art. 16 din O.G. nr.92/2003, prin achitarea taxei de poluare de către reclamant, intre recurentă și acesta, nu exista nici un raport juridic fiscal privind încasarea acestei taxe de poluare, motiv pentru care s-a solicitat admiterea acestui motiv de recurs și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii ca fiind formulata impotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
2 Pe fondul cauzei s-a arătat ca această taxă de poluare se calculează atât pentru autovehiculele noi, cât și pentru cele second hand, în funcție de mai mulți parametri, în această categorie intrând și autovehiculul pentru care a fost promovată această acțiune.
Rațiunea introducerii unei astfel de taxe de poluare este în primul rând reducerea gradului de poluare a mediului, fapt pentru care taxa de poluare este mai mare în condițiile în care norma de poluare Euro este mai scăzută.
Emiterea acestor acte administrative fiscale s-a făcut in condiții de legalitate ținându-se cont de normele comunitare care au caracter prioritar in raport cu cele naționale, ce rezulta din Constituția României art. 11 al.1 si 2 precum si de art.148 alin. 2 si 4, din Legea nr. 157/2005, de ratificare a Tratatului de aderare a României si Bulgariei la Uniunea Europeana.
Susținerile reclamantei că taxa de poluare, așa cum este reglementata în legislația interna a României ar contraveni Tratatului de instituire a Comunităților Europene, sunt neîntemeiate, întrucât valorile sociale a căror ocrotire a fost avuta in vedere de legiuitorul național, atunci cand a adoptat norma juridica in temeiul căreia a fost incasata taxa respectiva, sunt diferite fata de cele avute in vedere de legiuitorul comunitar cand a edicat textul art.90 paragraful 1 din T.C.E.
De altfel, prin Legea nr. 9/2012, in România a fost inlaturata discriminarea cu privire la plata acestei taxe, in sensul ca in acest moment toate autovehiculele ce se inmatriculeaza in tara noastră plătesc taxa de poluare indiferent ca sunt autohtone sau din import.
Având in vedere cele arătate, s-a solicitat admiterea recursului asa cum a fost formulat, modificarea in tot a sentinței recurate, si pe cale de consecința, respingerea cererii formulate de reclamant ca nelegala si neintemeiata.
Intimatul reclamant, legal citat, nu a formulat intimpinare.
Curtea de Apel București s-a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul recurs, date fiind prevederile art.3 și 299 Cod procedură civilă, precum și ale art.20 din Legea nr.554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și în limitele prevăzute de art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a dobandit un autovehicul marca MERCEDES BENZ tip 903.6KA/SPRINTER 313 CDI, categorie auto N1, norme de poluare R3, avand numar de identificare . WDB9036621R399869, inmatriculat anterior in Republica Federala Germania, la data de 03.06.2002, stat membru al Uniunii Europene. Pentru inmatricularea in Romania a acestui autoturism, reclamantul a platit taxa pentru emisiile de poluante prevazute de Legea nr. 9/2012, in suma de 1572 lei, astfel cum rezulta din decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante nr._/23.03.3012 emisa de Administratia Finantelor Publice a Orasului Voluntari si a chitantei . nr._/26.03.2012.
Curtea constată că nu poate fi reținut motivul de recurs privitor la legalitatea perceperii taxei solicitate, câtă vreme regimul de impozitare instituit de Legea nr. 9/2012 a fost considerat ca discriminatoriu prin prisma art. 110 TFUE de către Curtea de Justitie Europeană în Cauzele reunite C. si C. C-97/13 si C-214/13, conform Ordonantei pronuntate la data de 03.02.2014: ”articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea natională în discutie în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă de poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulatie, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeasi vechime si aceeasi uzură de pe piata natională”.
În consecință, constatând că taxa achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 110 din Tratat CE precum și faptul că începând cu data de 1.01.2007, data la care România a aderat la Uniunea Europeană, reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică internă, având prioritate față de dispozițiile interne, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 11 alin. 1 și 2, art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție și din prevederile Legii 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, Curtea apreciază recursul ca neîntemeiat, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, forței de muncă și capitalului .
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Administrației Județene a Finanțelor Publice Ilfov, in nume propriu si pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Voluntari, Curtea constată ca tribunalul, in mod corect a reținut că este neîntemeiată întrucât calitatea procesuală pasivă este justificată în privința pârâtei, întrucât între aceasta și reclamantă există raporturi juridice fiscale urmare a încasării de către pârâtă a taxei, în temeiul dispozițiilor mai-sus menționate.
Pe cale de consecință, întrucât nu există motive de casare sau modificare a sentinței civile recurate, se va respinge recursul ca nefondat, conform art. 312 alin.1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC VOLUNTARI - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr.1884 din 11.07.2013, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr._ /2013, în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. C. și intimata chemată în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, ca nefondat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi 14.03.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. M. V. I. F. S. P.
GREFIER
G. P.
Red I.F../ 2014
Tribunalul Ilfov- Secția Civilă – jud. L. G. A.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 572/2014. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2001/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
