Pretentii. Decizia nr. 7364/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7364/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 19228/3/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.7364
Ședința publică de la 09.10.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - G. D.
JUDECĂTOR - A. Ș.
JUDECĂTOR - D. V.
GREFIER - C. A.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă S. L., împotriva sentinței civile nr. 4217/18.09.2013 pronunțate de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. de S. Financiară ( succesoare a CNVM)
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurenta reclamantă care se legitimează cu C.I. . nr._/SPCLEP B./02.08.2007, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că prin Serviciul Registratură, la data de 29.09.2014, recurenta reclamantă a depus un set de înscrisuri.
Se comunică recurentei reclamante copia întâmpinării formulată de pârâtă.
Recurenta reclamantă nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării, precizând că nu mai are de formulat cereri prealabile judecății.
Curtea apreciază cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, având în vedere actele doveditoare depuse la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și în temeiul art.150 C.pr.civ., o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,
Prin sentința civilă nr. 4217/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr._ a fost anulată acțiunea formulată de reclamanta S. L., în contradictoriu cu pârâtul C.N.V.M. ca netimbrată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege, iar conform art.1 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, se instituie timbrul judiciar care se aplică acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești. De asemenea, art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997 prevede că „taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație”, instanța neputând discuta nicio problemă care ar viza fondul cauzei mai înainte de legala sa învestire sub aspectul plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Conform art.20 alin.2 din același act normativ, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va pune în vedere reclamantului să o achite până la primul termen de judecată, neîndeplinirea acestei obligații până la termenul astfel stabilit conducând la anularea cererii de chemare în judecată.
Instanța constată că deși a fost legal citată cu mențiunea ca până la următorul termen de judecată, respectiv cel de la 18.09.2013, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării cererii, reclamanta nu s-a conformat acestei obligații și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată fixat pentru a invoca eventuale obiecțiuni sau pentru a formula cerere de reexaminare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență următoarele: a achitat taxa judiciară de timbru la Direcția Fiscală B., conform chitanței nr._/23.08.2013 în valoare de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fiind trimise în data de 04.09.2013, cu mandat poștal, în două exemplare.
Legal citată, intimata A. de S. Financiară (A.S.F.) a depus întâmpinare la dosar, prin care a arătat, în esență următoarele:
În mod corect, instanța de fond a analizat cererea de chemare în judecată și materialul probator al dosarului și a anulat acțiunea ca netimbrată, fără să mai intre în dezbaterea fondului cauzei.
Referitor la susținerea recurentei a faptului că a timbrat acțiunea introductivă formulată către instanța de fond, astfel cum i s-a pus în vedere de către instanța de judecată, s-a arătat că acest fapt nu este probat prin actele justificative anexate la cererea de recurs.
Astfel, în susținerea motivelor de recurs, recurenta-reclamantă S. L. invocă faptul că a achitat taxa de timbru solicitată de către instanță la formularea cererii introductive, dar în înscrisurile atașate la cererea de recurs nu se regăsește și dovada achitării acestei taxe de timbru (respectiv chitanța privind consemnarea plății acestei sume la unitatea bancară, sau prin mandat poștal), existând doar o factură eliberată de CN Poșta Română prin care s-a achitat contravaloarea serviciilor de transmitere prin poștă a unor documente comunicate la dosarul cauzei.
De asemenea, în documentele atașate la cererea de recurs nu există dovada confirmării de primire a vreunui înscris privind consemnarea plății taxei judiciare de timbru la unitatea bancară, sau a vreunui mandat poștal de plată.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod pr. Civ., Curtea a reținut următoarele:
La instanța de fond recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în valoare de 39 lei și un timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, fila 5 dosar fond.
Din înscrisul aflat la fila 38 dosar fond, reiese că recurenta reclamantă și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, conform chitanței nr._/23.08.2013 în valoare de 39 lei emisă de Direcția Fiscală B. și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Avându-se în vedere aceste aspecte, instanța în baza art. 312 al. 5 Cod pr. civ. va admite recursul va casa sentința recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de formulat de recurenta reclamantă S. L., împotriva sentinței civile nr. 4217/18.09.2013 pronunțate de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata pârâtă A. de S. Financiară ( succesoare a CNVM).
Casează sentința recurată și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, azi 09.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. D. A. Ș. D. V.
GREFIER
C. A.
Red. Jud. DV
Tehnored. CB
2 ex/15.12.2014
Tribunalul București
Secția a II a C.
Administrativ și Fiscal
Jud. fond:L. P.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3088/2014. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 731/2014. Curtea de... → |
|---|
