Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3442/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2014

Sentința nr. 3442/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-12-2014 în dosarul nr. 6052/2/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV Șl FISCAL

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR.3442

Ședința publică de la 15.12.2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE - G. D.

GREFIER - C. APACHITEI

Pe rol judecarea cererii de suspendare executare act administrativ, formulată de reclamantul Cabinetul I. de Insolvență C. A., în contradictoriu cu pârâtele U. Națională a Practicienilor în Insolvență din România, U. Națională a Practicienilor în Insolvență – Filiala A. ȘI U. Națională a Practicienilor în Insolvență – Filiala București, având ca obiect „suspendare executare act administrativ".

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta prin reprezentant C. A., lipsind pârâții.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care reclamanta prin reprezentant arată că a formulat cerere de revizuire la Instanța superioară de disciplină, care a rămas în pronunțare vineri 12.12.2014.

Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a se depune dovada soluției pronunțată de Instanța Superioară de Disciplină, privind cererea de reexaminare depusă de reclamantă.

La a doua strigare a cauzei se prezintă pârâții prin avocat G. C., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind reclamanta.

Pârâții, prin avocat, depun la dosar un certificat emis de Instanța Superioară de Disciplină privind soluția pronunțată în dosarul nr.49/2014, privind cererea de revizuire formulată de reclamantă, în raport de care apreciază că prezenta cerere a rămas fără obiect.

Curtea dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței pentru a se prezenta și reclamanta pentru a se pune în discuție excepția rămânerii fără obiect invocată de pârâți.

La sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă reclamanta, lipsind pârâții.

Reclamanta depune la dosar copia certificatului privind soluția pronunțată de Instanța Superioară de Disciplină în dosarul nr.49/2014, privind cererea sa de reexaminare.

Curtea pune în discuție excepția rămânerii fără obiect a acțiunii invocată de pârâți.

Reclamanta nu se opune la admiterea excepției rămânerii fără obiect a prezentei acțiuni, față de soluția pronunțată în dosarul nr.49/2014 de Instanța Superioară de Disciplină.

Curtea în temeiul art.394 alin.1 C.pr.civ.,reține cauza în pronunțare, pe excepția rămânerii fără obiect a acțiunii.

CURTEA

Prin acțiunea înregistrată sub nr._ pe rolul Curții de Apel București, SCAF și completată la data de 07.10.2014, reclamantul C. I. de Insolventa C. A., în contradictoriu cu U. NAȚIONALA A PRACTICIENILOR IN INSOLVENTA DIN ROMÂNIA denumit in continuare - UNPIR - si UNPIR - Filiala A., a solicitat SUSPENDAREA EXECUTĂRII Hotărârii din data de 26.09.2014 pronunțata de Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR in dosarul nr. 24/2014, în temeiul art. 14 din Legea nr. 544/2011 a contenciosului administrativ pana la soluționarea pe fond a contestației mele împotriva acestei hotărâri, introdusa pe rolul Curții de Apel București.

Hotărârea din data de 26.09.2014 inca nu i-a fost comunicata iar de soluția dispusa prin aceasta a aflat in mod neoficial.

Prin hotărârea din data de 26.09.2014 pronunțata de Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR in dosarul nr. 24/2014 a fost respinsa respinsa contestația sa impotriva hotărârii nr. 12/09.05.2014 pronunțata de Instanța Locala de Disciplina din cadrul UNPIR prin care s-a dispus excluderea mea definitiva din Uniune, insotita de pierderea calității de practician in insolventa.

Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

(1 )În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea^, în condițiile art. 7, a autorității publice care a, emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.

(2)Instanța soluționează cererea de suspendare, de urgență și cu precădere, cu citarea părților.

(3)Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcționarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă și de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător.

(4)Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare.

Astfel, conform dispozițiilor legale menționate, suspendarea unui act administrativ poate fi dispusa atunci cand sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

a.Existenta unei sesizări, in condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ;

b.Existenta unui caz bine justificat;

c.Prevenirea unei pagube iminente.

EXISTENTA UNEI SESIZĂRI, IN CONDIȚIILE ART. 7 DIN LEGEA NR. 554/2004 A CONTENCIOSULUI ADMINISTRATIV

•Prin Hotărârea nr. 12/09.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 12/2003 instanța Locala de Disciplina a admis „plângerea disciplinara formulata de catre UNPIR - Filiala A. si a dispus excluderea definitiva din Uniune, insotita de pierderea calității de practician in insolventa a practicianului in insolventa C. A.", constatând ca se face culpabila de săvârșirea abaterii disciplinare prevăzuta de art. 92 pct. 15 din Statutul UNPIR.

•A formulat contestație impotriva hotărârii nr. 12/09.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 12/2003, contestație înregistrata cu nr. 157/22.05.2014;

•Totodată, a formulat si cerere de suspendare a efectelor hotărârii nr. 12/09.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 12/2003, cere înregistrata cu nr. 158/22.05.2014

•Prin Decizia nr. 21/27.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 21/2014 instanța superioara de disciplina a dispus suspendarea executării hotărârii nr. 12/09.05.2014 pana la soluționarea contestației formulata împotriva acestei hotărâri

•Prin Hotărârea din data de 26.09.2014 a fost respinsa contestația impotriva hotărârii nr. 12/09.05.2014 prin care s-a dispus excluderea definitiva din Uniune, insotita de pierderea calității de practician in insolventa.

Prin faptul ca a contestat la Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR Hotărârea nr. 12/09.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 12/2013 de catre instanța Locala de Disciplina apreciază ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ privind îndeplinirea procedurii prealabile.

Totodată, a promovat si acțiune in anularea Hotărârii din data de 26.09.2014 înregistrata pe rolul Curții de Apel București - Secția C. Administrativ, anexata prezentei cereri.

EXISTENTA UNUI CAZ BINE JUSTIFICAT SI PREVENIREA UNEI PAGUBE IMINENTE

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ: „cazuri bine justificate reprezintă acele împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ"

Paguba iminenta, astfel cum este definita de art. 2 alin 1 lit ș din Legea nr. 554/2004, presupune ca, prin aducerea la îndeplinire a actului administrativ, se creează reclamantului un „prejudiciu material viitor si imprevizibil".

Cu privire la îndeplinirea acestor condiții, menționează faptul ca Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: existența unui caz bine justificat și necesitatea evitării unei pagube iminente ireparabile sau dificil de reparat.

Referitor la condiția cazului bine justificat, Înalta Curte a statuat că pentru constatarea îndeplinirii acestei condiții, instanța nu trebuie să procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază însăși cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie să-și limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt și/sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ (Decizia nr. 442 a înaltei Curți de Casație și Justiție din 30 ianuarie 2013 pronunțată în recurs de Secția de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare act administrativ)

Suspendarea executării Hotărârii nr. 12/09.05.2014 are un caracter radical ceea ce ar afecta grav activitatea in cauzele in care am fost desemnata practician in insolventa-administrator/lichidator judiciar.

Prin suspendarea la acest moment, ar fi tergiversate procedurile de insolventa aflate in derulare in dosarele in care a fost desemnata administrator/lichidator judiciar.

Totodată, in multe dosare sunt anunțate licitații pentru valorificarea bunurilor societăților in faliment, trebuie asigurata reprezentarea juridica in litigiile pentru recuperarea creanțelor. Si neîndeplinirea acestor acte ar atrage consecințe extrem de păgubitoare pentru societățile in cauza.

Un exemplu concret este acela al cauzei privind pe debitoarea . RAPID SA in dosarul nr._/3/2012 al Tribunalului București in care sunt stabilite termene pentru judecarea contestații formulate in dosar in data de 08.10.2014, iar cererea principală are s-a solicitat înlocuirea sa in acest dosar are termen in noiembrie 2014 - termen pana la care orice demersuri pentru conservarea drepturilor debitoarei ar fi grav afectate daca nu s-ar dispune suspendarea efectelor hotărârii din 26.09.2014.

Consecințele neîndeplinirii acestor activități ar afecta grav, poate iremediabil societatea debitoare.

Este de evidențiat faptul ca nu a mai avut nici un fel de abatere disciplinara in trecut iar circumstanțele de fapt si gradul de vinovăție nu au fost avute in vedere de către Instanța Locala si Superioara de Disciplina.

IN D.-art. 14 din Legea nr. 554/2004 și pe cele ale art. 194 și urm. NCPC PROBE

În dovedire au fost atașate în fotocopie înscrisuri: Hotărârea nr. 12 din data de 09.05.2014 pronunțata de Instanța Locala de Disciplina din cadrul UNPIR in dosarul nr. 12/2013,contestația impotriva hotărârii nr. 12/09.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 12/2003, contestație inregistrata cu nr. 157/22.05.2014;Decizia nr. 21/27.05.2014 pronunțata in dosarul nr. 21/2014 de către instanța superioara de disciplina, Acțiunea in anulare înregistrata pe rolul Curții de Apel București.

Pârâta U. Națională a Practicienilor în Insolvență din România a formulat întâmpinare, solicitând espingerea acțiunii, ca neîntemeiată.

. Aspecte referitoare la emiterea Deciziei nr. 24/26.09.2014 pronunțată de Instanța Superioară de Disciplină a UNPIR, în dosarul nr. 24/2014 și a Hotărârii nr. 12/09.05.2014 pronunțată de Instanța locală de disciplină București, în dosarul nr. 12/2013

In fapt, la data de 17.06.2013 Instanța locală de disciplină București a fost sesizată de către UNPIR-Filiala A. care solicita ca în contradictoriu cu Cil A. C. să constate săvârșirea de abateri disciplinare de natura celor prevăzute de art.92 pct.17 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență și sancționate prin excluderea din profesie și pierderea calității de practician în insolvență conform dispozițiilor art.99 din Statut.

Instanța locală de disciplină București (denumită în continuare ILD București) a luat în discuție plângerea și a pronunțat Hotărârea nr.12/09.05.2014 prin care a admis plângerea disciplinară formulată de UNPIR Filiala A. și a dispus excluderea definitivă din Uniune însoțită de pierderea calității de practician în insolvență a practicianului A. C. ce își exercita profesia în cadrul Cabinetului I. de Insolvență.

Pentru a pronunța această soluție disciplinară, ILD București a reținut, în esență, că pârâta a obținut un onorariu din exercitarea calității de practician în insolvență în dosarul nr._/107/2011 aflat pe rolul Tribunalului A., având drept obiect procedura falimentului debitoarei S.C. A. EDIL S.R.L. Astfel, prin Sentința civilă nr.811/F/2012 instanța dispune plata în beneficiul Cil A. C. din fondul de lichidare constituit în conformitate cu prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 a sumei de 13.557,36 lei.

Prin dispozitivul sentinței civile mai sus arătate instanța precizează că atât onorariul practicianului în insolvență, cât și cheltuielile de procedură vor fi achitate din fondul de lichidare în limitele prevăzute de prevederile art.89 alin.l lit. „a" din Hotărârea UNPIR nr.3/2009 publicată în M.Of.nr.678/06.10.2010.

Întrucât UNPIR Filiala A. nu a dispus la momentul solicitării de sumele necesare achitării onorariului, Cil A. C. a investit B. Sapta F. cu cerere de punere în executare silită a Sentinței civile nr.811/F/2012.

Cererea de executare silită adresată B. Sapta F. privește suma de 13.557,36 lei cu precizarea ca debitoarea UNPIR Filiala A. să fie obligată și la plata tuturor cheltuielilor de executare, iar recuperarea creanței să se realizeze pe cale mobiliară, imobiliară sau prin poprirea conturilor.

Cererea a făcut obiectul dosarului execuțional nr.168/2013.

Executorul judecătoresc a procedat la declanșarea procedurii de executare silită prin . emiterea somației de plată a sumei totale de 15.376,39 lei - cuprinzând și cheltuieli de executare - urmată de poprirea conturilor UNPIR Filiala A..

UNPIR Filiala A. a formulat contestație la executare, dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia.

Prin încheierea nr.2109/24.05.2013 Judecătoria A. I. dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr.168/2013 al B. Sapta F..

La data de 04.10.2013 Cil A. C. a formulat cerere de renunțare la executarea silită.

In raport de această stare de fapt, ILD București a constatat că fapta practicianului în insolvență A. C. se încadrează în dispozițiile art. 92 din Statul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, care precizează „... constituie abateri următoarele fapte:... 15 - declanșarea unor măsuri asigurătorii sau a executării silite asupra fondului de lichidare de către practicianul în insolvență-:..", motiv pentru care în temeiul art. 99 din același act normativ, care precizează că „...se sancționează cu excluderea definitivă din Uniune, însoțită de pierderea calității de practician în insolvență, faptele prevăzute la art 92 pct. 4,10,13,14 și 15..." a dispus excluderea din profesie.

Împotriva acestei hotărâri de excludere din profesie a formulat contestație practicianul A. C..

Prin Decizia nr. 24 din 26.09.2014, Instanța superioară de disciplină a UNPIR a respins contestația practicianului în insolvență A. C., menținând hotărârea de excludere din profesie pronunțată în primă instanță disciplinară de către ILD Buurești.

Pentru a respinge contestația, ISD a reținut, în esență, că prin Capitolul XII din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență - republicat în M.O. nr. 678 din 06.10.2010 se reglementează Procedura de administrare a fondului de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

Astfel, la art. 86 - (1) se prevede că "... U. va constitui, în baza art. 4 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, un subcont special în care vor fi virate sumele prevăzute la art. 4 alin. (1) din aceeași lege..." iar la alin (2) se arata ca "...sumele virate de Oficiul Național al Registrului Comerțului în contul Uniunii vor fi redistribuite în conturile deschise la filialele Uniunii, conform încasărilor înregistrate pe raza teritorială a filialelor respective...".

Sumele astfel colectate sunt supuse procedurii de distribuire către practicienii îndreptățiți cu respectarea reglementării cuprinse la art. 87 - (1) din același Statut care prevede că "...distribuirea către practicienii în insolvență de către filialele Uniunii a sumelor colectate în fondul de lichidare se va face pe baza următoarelor criterii:

a) cheltuieli de procedură pentru dosare deschise în baza Legii nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare, în ordinea vechimii..."

Practicienii în insolvență au obligația de a cunoaște și aplica dispozițiile legale ce reglementează modul de organizare a profesiei, de a se conforma rigorilor profesionale, de a respecta și aplica normele de conduită impuse de statutul profesiei, de a contribui permanent la sporirea prestigiului corpului profesional din care face parte și de a se abține de la acte denigratoare în raport cu U..

Actele normative ce reglementează profesia de practician în insolvență sunt obligatorii pentru toți membrii ce o compun. Încălcarea acestora atrage cercetarea disciplinară a practicianului de către instanțele disciplinare profesionale și, dacă este cazul, sancționarea acestuia.

In Regulamentul privind procedura disciplinară - Anexa nr.3 la Statut (art.l alin. 2) se prevede că „...Fapta săvârșită de membrul Uniunii Naționale a Practicienilor în Insolvență din România (Uniune), prin care se încalcă dispozițiile O.U.G., ale Statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, hotărârile obligatorii ale organelor profesiei, și care este de natură să prejudicieze onoarea ori prestigiul profesiei sau al corpului practicienilor*în insolvență, constituie abatere disciplinară și se sancționează..."

Astfel, ISD a constatat că în Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență se arată care sunt abaterile disciplinare și care sunt sancțiunile aplicabile în situația săvârșirii acestora. Astfel, art. 92 precizează „... constituie abateri următoarele fapte:... 15- declanșarea unor măsuri asigurătorii sau a executării silite asupra fondului de lichidare de către practicianul în insolvență..." iar art. 99 dispune „...se sancționează cu excluderea definitivă din Uniune, însoțită de pierderea calității de practician în insolvență, faptele prevăzute la art. 92 pct. 4,10,13,14 și 15...".

In cazul constatării săvârșirii faptei prevăzută de art.92 din Statut se aplică sancțiunea dispusă de art.99, astfel ca practicianul în insolvență vinovat pierde această calitate, ipoteză în care sunt aplicabile dispozițiile înscrise la art. 100 în sensul că „...sancțiunea de excludere definitivă din Uniune determină radierea din Tabloul UNPIR și pierderea calității de practician în insolvență..."

Raportat la probatoriul dosarului, ISD a constatat că prin declanșarea de măsuri asigurătorii și începerea executării silite „...pe cale mobiliară, imobiliară sau prin poprirea conturilor..." asupra UNPIR Filiala A. au fost încălcate dispozițiile art.92 pct.15 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, drept pentru care Hotărârea nr.12/09.05.2014 a ILD București prin care s-a admis plângerea și, în aplicarea prevederilor art.99 și 100 din Statut, s-a dispus excluderea definitivă din Uniune însoțită de pierderea calității de practician în insolvență a dnei A. C., este legală și temeinică.

Pe fondul cauzei consideră că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 2 alin. 1 lit. t) și ș), precum și art 14. din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea actului administrativ atacat pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării actului administrativ este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ, fiind o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat prin hotărâre judecătorească.

Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă numai cu îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.

Cele două condiții au un caracter restrictiv-imperativ și denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ. Neîndeplinirea unei condiții din cele două conducând la respingerea cererii de suspendare.

Cele două condiții nu sunt întrunite prin invocarea unor argumente ce tind să demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a cărui suspendare se solicită a fi suspendată.

Existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate a actului administrativ, astfel cum se prevede la art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004.

Simpla apreciere a reclamantului că actul administrativ ce face obiectul analizei prezentei cereri de suspendare are un caracter radical ceea ce ar afecta grav activitatea acestuia, în lipsa identificării și dezvoltării în concret a acelor împrejurări vădite de fapt sau de drept care să aibă capacitatea să producă o serioasă îndoială asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul juridic, nu constituie, în sine, o dovadă a îndeplinirii condiției existenței cazului justificat.

Analiza îndeplinirii condițiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 presupune numai efectuarea unei cercetări sumare a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul.

In considerentele Deciziei nr. 257 din 14.03.2006, publicată în M.O. nr. 366/26.04.2006, Curtea Constituțională a reținut, în esență, că suspendarea actelor administrative poate fi dispusă numai în condițiile expres prevăzute de lege și reprezintă o măsură de excepție, întrucât acestea se bucură de prezumția de legalitate. De asemenea, a reținut că părțile beneficiază de toate garanțiile unui proces echitabil, inclusiv în ceea ce privește soluționarea cererii de suspendare a actelor administrative și a recursului împotriva soluției de suspendare a acestor acte, în sensul art. 21 alin. 1 și 2 din legea fundamentală.

Așadar, instanțele de disciplină ale Uniunii nu au făcut altceva decât să constate existența unei abateri disciplinare incriminate de dispozițiile art. 92 pct. 15 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, pentru care sancțiunea este cea prevăzută de art. 99 din același act normativ, respectiv excluderea din profesie.

In ceea ce privește paguba iminentă, aceasta constă în prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea gravă a funcționării a unei autorități publice sau a unui serviciu public, astfel cum se prevede prin art. 2 alin. 1 lit ș) din legea nr. 554/2004.

In dovedirea acestei condiții, reclamantul arată că acțiunea de excludere din profesie, ar tergiversa procedurile de insolvență în care a fost desemnat lichidator.

Întrucât cele două condiții de admisibilitate ale suspendării executării unui act administrativ trebuie îndeplinite cumulativ, apreciază că paguba iminentă este de prisos a mai fi analizată.

Mai mult decât atât, în lipsa unor dovezi concrete din care să rezulte toate susținerile reclamantei privind apariția unor efecte imediate și iminente asupra activității acesteia, apreciem că nu este îndeplinită nici cerința iminenței pagubei.

În concluzie, acțiunea reclamantului nu îndeplinește cerințele de admisibilitate prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, motiv pentru care solicită respingerea cererii privind suspendarea executării Deciziei nr. 24/26.09.2014 pronunțată de Instanța Superioară de Disciplină a UNPIR și a Hotărârii nr. 12/09.05.2014 pronunțată de instanța locală de disciplină București, ca neîntemeiată.

In drept: dispozițiile art. 205 din Cod procedură civilă; OUG nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor în insolvență, aprobată prin Legea nr. 254/2007, Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență, Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Reclamantul C. I. de Insolventa C. A. a formulat răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul suspendării Deciziei nr. 24 din data de 26.09.2014 pronunțata de Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR in dosarul nr. 24/2014 si a Hotărârii nr. 12 din data de 09.05.2014 pronunțata de Instanța Locala de Disciplina din cadrul UNPIR in dosarul nr. 12/2013 pana la soluționarea acțiunii de anulare a hotărârilor mai sus menționate cu care a investit instanța.

Decizia nr. 24 din data de 26.09.2014 nu i-a fost comunicata pana la aceasta data, iar de soluția dispusa prin aceasta a aflat in mod neoficial (astfel cum reiese din adresa nr. 4794/02.10.2014 prin care U.N.P.I.R. a răspuns solicitărilor domnului Fratila D. -administrator special al . SA - in care este redata in integralitate minuta Deciziei nr. 24 din data de 26.09.2014.

Hotărârea (decizia nr. 24/26.09.2014) a fost atașata de parata intampinarii sale din prezenta cauza,intâmpinare primita la data de 06.11.2014, având astfel posibilitatea de a cunoaște considerentele avute in vedere la pronunțarea ei de Instanța Superioara de Disciplina.

Totodată, prin Decizia nr. 49 din data de 17.10.2014 (a cărei minuta o atașează), Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR insasi a dispus suspendarea efectelor Deciziei nr. 24 din data de 26.09.2014 pe care a pronuntat-o in dosarul nr. 24/2014 prin care a fost respinsa contestația formulata împotriva Hotărârii nr. 12 din data de 09.05.2014, suspendarea operand pana la soluționarea cererii de revizuire pe care a formulat-o impotriva Decizie nr. 24/26.09.2012 si a Hotărârii nr.12/09.05.2014.

La deliberarea asupra cererii mele se va avea in vedere ca in favoarea sa exista aparenta de drept, condiție impusa de legiuitor pentru ca Instanța sa ordone masuri provizorii pentru păstrarea dreptului de a profesa, a calității de practician in insolventa, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar mai putea repara.

In concret, sancțiunea aplicata de Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR in dosarul nr. 24/2014 si Hotărârea nr. 12 din data de 09.05.2014 pronunțata de Instanța Locala de Disciplina din cadrul UNPIR in dosarul nr. 12/2013 este urmarea faptului ca a formulat o cerere de executare silita pe rolul B. Sapta F. A. lulia, pentru recuperarea sumelor dispuse de Tribunalul A. prin sentința civila nr. 811, pronunțata in ședința publica din data de 13.11.2012, rămasa irevocabila .

In conformitate cu Art. 92 din HOTĂRÂREA UNPIR nr. 3/2007 publicata in M.Of. nr. 678/06.10.2010 privind aprobarea Statutului privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență prevede următoarele:

Constituie abateri următoarele fapte:

Pct. 15 - nerespectarea prevederilor art. 4 alin. (10) din Legea nr. 85/2006, cu modificările și completările ulterioare.

Pct. 17 - declanșarea de către practicianul în insolvență a unor măsuri asigurătorii sau a procedurii de executare silită asupra fondului de lichidare;

Iar potrivit art. 4 alin. 10 din Legea nr. 85/2006:

Sumele din fondul de lichidare nu pot face obiectul masurilor asigurătorii sau al executării silite.

Conform art.14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea unui act administrativ poate fi dispusa atunci cand sunt indeplinite cumulativ următoarele condiții:

a.Existenta unei sesizări, in condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ;

b.Existenta unui caz bine justificat;

c.Prevenirea unei pagube iminente.

Paguba iminenta, astfel cum este definita de art. 2 alin 1 lit ș din Legea nr. 554/2004, presupune ca, prin aducerea la indeplinire a actului administrativ, se creează reclamantului un „prejudiciu material viitor si imprevizibil".

Cu privire la îndeplinirea acestor condiții, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai în situația îndeplinirii cumulative a celor două condiții prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: existența unui caz bine justificat și necesitatea evitării unei pagube iminente ireparabile sau dificil de reparat. Referitor la condiția cazului bine justificat, înalta Curte a statuat că pentru constatarea îndeplinirii acestei condiții, instanța nu trebuie să procedeze la analizarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază însăși cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie să-și limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt și/sau de drept care au capacitatea să producă o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ (Decizia nr. 442 a înaltei Curți de Casație si Justiție din 30 ianuarie 2013 pronunțată în recurs de Secția de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare act administrativ)

Prin plângerea înregistrata la UNPIR - Filiala București cu nr,. 1558/17.06.2013, UNPIR -Filiala A. a formulat plângere împotriva mea pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzuta de art. 92 pct. 17 din Statutul UNPIR solicitând sancționarea mea cu excluderea definitiva din Uniune, insotita de pierderea calității de practician in insolventa, conform art. 99 din Statutul UNPIR.

Prin hotărârea nr. 12/09.05.2014, Comisia Locala de Disciplina, a admis plângerea -formulata de UNPIR - Filiala A. si a dispus aplicarea sancțiunii excluderii mele definitive din Uniune, constatând ca este culpabila de săvârșirea abaterii disciplinare prevăzuta de art. 92 pct. 15 din Statutul UNPIR.

Din cererea de executare silita se poate lesne observa ca eu NU a cerut declanșarea executării silite asupra fondului de lichidare, fapt constatat, de altfel, de B. Sapta F. care a emis încheierea din data de 16.04.2013 si a dispus înregistrarea cererii de executarea silita si deschiderea dosarului de executare silita nr. 168/2013, precum si de Judecătoria A. I. care a emis încheierea nr. 1199/CC/24.04.2013 privind încuviințarea executării silite. Din acest dublu control al organelor abilitate si strict specializate rezulta ca s-a avut in vedere faptul ca in cauza nu exista un impediment la executarea silita, fiind astfel verificata îndeplinirea cerințelor legale.

Rezulta astfel ca aparenta de drept in favoarea sa exista, iar prin suspendare, nu ar fi antamat fondul cauzei.

Măsura suspendării este una vremelnica, fiind limitata in timp pana la soluționarea cererii asupra fondului cauzei.

In al doilea rând, sancțiunea excluderii din profesie cu pierderea calității de practician, ii afectează dreptul la munca.

In conformitate cu prevederile art. 20 alin. 4 din Anexa nr. 3- Regulamentul disciplinar, parte din Statutul UNPIR, Hotărârile comisiilor produc efecte juridice de la pronunțare daca partea a fost prezenta, sau de la comunicare, daca partea nu a fost prezenta la pronunțare.

In consecința, in cazul in care cererea de fata nu ar fi admisa, Hotărârile de excludere produc efecte, nu ar mai avea posibilitatea de a execita profesia, iar aceasta ar impune efectuarea cererilor de inlocuire in cauzele in care a fost desemnata administrator/lichidator judiciar si aflate pe rolul instanțelor de judecata si al procedurilor la Registrul Comerțului ( pentru dovedirea cauzelor aflate pe rol, anexeând copii ale situațiilor de raportare a cauzelor pe rol emise in conformitate cu Regulamentul UNPIR) .

Reiese astfel urgenta măsurii de suspendare si in același timp, paguba iminenta a cărei reparare ar fi greu de realizat.

Prin producerea efectelor hotărârii de excludere la acest moment, ar fi tergiversate procedurile de insolventa aflate in derulare in dosarele in care a fost desemnata administrator/lichidator judiciar.

In multe cauze sunt anunțate si sunt îndeplinite formele de publicitate pentru desfășurarea de licitații pentru valorificarea bunurilor societăților in faliment (este cazul societăților D. TEAM S.R.L. - A., Betacon A. I., Romprax Prod SRL - B., DELTA PLUS DISTRIBUȚIE S.R.L. - București, OVI MAR SRL- București etc), trebuie asigurata reprezentarea juridica in litigiile pentru recuperarea creanțelor (cazul societăților Roalcarn SRL- A., Lorfa SRL-Bucuresti, Bimac Instal - București), in alte litigii in care debitorii sunt parați (cazul Lorfa SRL si EURONET G. S.R.L. - cu litigii la multe instanțe din tara), in contestatii/cai de atac ce vizează planul de reorganizare (Rentacar Service - G.).

Termenele de judecata in aceste cauze sunt: 24.11.2014- dosar D. TEAM la Tribunalul A. I. nr._/107/2011- valorificarea bunuri, negociere oferte; dosar_ . - termen 09.12.2014 pentru modificarea planului de reorganizare; TERMEN 03.12.2014 in dosar nr._ Romprax Prod SRL - pentru valorificare bunuri, organizare al doilea set de licitații; dosar nr._/3/2011 . SRL - termen 11.12.2014 pentru valorificare bunuri; dosar_/3/2013- Lorfa unde sunt pe rol mai multe contestații in lunile octombrie si noiembrie 2014; dosar nr. 3424/121/201 l*/a5 S.C. RENTACAR SERVICE S.R.L la Curtea de Apel G. recurs împotriva confirmării planului de reorganizare; dosar nr._/3/2011 D. INTERMED SRL - valorificare bun imobil, organizare de licitații publice, termen la data de 25.11.2014; dosar nr._/3/2010 DEITAL CONSTRUCT SRL - termen la data de 12.12.2014 pentru ontocmire raportul privind distribuția sumelor obținute in urma valorificării bunului etc.

Reiese astfel ca in cauzele pe rol trebuie aduse la îndeplinire acte si activități care sunt imperios necesare pentru debitori, pentru creditori si procedurile in sine, iar neîndeplinirea acestor acte ar atrage consecințe extrem de păgubitoare pentru societățile in cauza, prejudiciu ce nu ar mai putea fi recuperat.

In cererea introductiva a menționat ca exista, de asemenea, situația valorificării unui imobil din patrimoniul debitoarei Crisovtrans aflat pe rolul Tribunalului Sibiu, adjudecatarul a efectuat plata prețului. Intre timp a incheiat actul autentic de vânzare-cumpărarea de transfer al proprietății si urmează sa distribuim sumele rezultate din vânzare si sa inchide procedura de faliment.

In mod similar si in alte dosare, in care a procedat la vânzarea bunurilor societăților debitoare, urmează sa procedeze la distribuirea prețului (cazul Deital Construct SRL si A Z CONSTRUCT S.R.L. - Urziceni]. Neindeplinirea acestor acte cauzează prejudicii creditorilor indreptatiti la incasarea creanțelor, precum si bugetului de stat, generând cheltuieli de procedura pentru o perioada ce se prelungește pana la preluarea mandatului de lichidator de către alt practician.

Nu in ultimul rand urmează a se avea în vedere si paguba ce i se produce ca urmare a faptului ca intarzierea efectuării distribuirilor in cauzele in care bunurile au fost valorificate, conduce la intarzierea/imposibilitatea recuperării cheltuielilor avansate in cauzele respective, precum si a remunerației pentru o munca deja prestata, știut fiind ca in general, nefiind fonduri in patrimoniul debitorilor in lichidare, lichidatorul este cel care avansează cheltuielile de procedura.

Măsura suspendării se impune si este justificata atat de aparenta de drept in favoarea sa cat si de existenta pericolului producerii unei pagube iminente in patrimoniul societăților debitoare si al terților cumpărători si bunurilor societăților in lichidare si pentru a cărei prevenire se justifica admiterea cererii de suspendare pana la soluționarea fondului acțiunii iri anularea actelor administrativ juridictionale.

Anexează minuta Deciziei de suspendare nr. 49 din data de 17.10.2014 pronunțata de Instanța Superioara de Disciplina a UNPIR.

Totodată pârâta U. Naționala a Practicienilor in Insolventa din România Filiala București, in temeiul art. 205 C.proc.civ. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, astfel cum a fost formulata, ca fiind neintemeiata.

Pe cale de excepție, invocă:

•lipsa calității procesuale pasive a IJNPIR - Filiala București, pe cale de consecința scoaterea din cauza a UNPIR - Filiala București;

•lipsa calității procesuale active a Cabinetului I. de Insolventa C. A. raportat la lipsa capacității de folosința a formei de exercitare a profesiei de practician in insolventa prin Cabinetul I. de Insolventa.

In temeiul art. 453 C.proc.civ. solicită totodată, obligarea Cil C. A. la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.

La data de 17.06.2013 Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a fost sesizata de catre U. Practicienilor in Insolventa din România - Filiala A. (denumita in continuare UNPIR - Filiala A.) care a solicitat ca, in contradictoriu cu Cil A. C. sa se constate săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 92 pct. 17 din Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolventa (denumit in continuare Statutul) si sancționarea acestuia prin excluderea din profesie si pierderea calității de practician in insolventa conform dispozițiilor art. 99 din Statut.

Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a reținut spre soluționare plângerea si a pronunțat Hotărârea nr. 12/09.05.2014, prin care a admis plângerea disciplinara formulata de UNPIR Filiala A. si a dispus excluderea definitiva din Uniune insotita de pierderea calității de practician in insolventa a practicianului A. C., ce isi exercita profesia in cadrul Cabinetului I. de Insolventa.

Pentru a pronunța aceasta soluție disciplinara, Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a reținut, in esența, ca parata a obținut un onorariu din exercitarea calității de practician in insolventa in dosarul nr._/107/2011 aflat pe rolul Tribunalului A., având drept obiect procedura falimentului debitoarei A. EDIL SRL. Astfel, prin Sentința civila nr. 811/F/2012 instanța a dispus plata catre Cil A. C. din fondul de lichidare constituit in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a sumei de 13.557,36 lei. Prin dispozitivul sentinței civile mai sus arătate, instanța precizează ca atat onorariul practicianului in insolventa, cat si cheltuielile de procedura vor fi achitate din fondul de lichidare in limitele prevăzute de prevederile art. 89 alin. 1 lit. a) din Hotărârea UNPIR nr. 3/2009 publicata in M. Of. nr. 678/06.10.2010.

Întrucât UNPIR Filiala A. nu a dispus la momentul solicitării de sumele necesare achitării onorariului, Cil A. C. a investit B. Sapta F. cu cerere de punere in executare silita a Sentinței civile nr. 811/F/2012. Cererea de executare silita adresata B. Sapta F. privește suma de 13.557,36 lei, cu precizarea ca debitoarea UNPIR Filiala A. sa fie obligata si la plata tuturor cheltuielilor de executare, iar recuperarea creanței sa se realizeze pe cale mobiliara, imobiliara sau prin poprirea conturilor, formând obiectul dosarului execuțional nr. 168/2013.

Executorul judecătoresc a procedat la declanșarea procedurii de executare silita prin emiterea somației de plata a sumei totale de 15.376,39 lei - cuprinzând si cheltuieli de executare - urmata de poprirea conturilor UNPIR Filiala A..

UNPIR Filiala A. a formulat contestație la executare, dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia. Prin încheierea nr.2 109/24.05.2013 Judecătoria A. I. dispune suspendarea provizorie a executării silite in dosarul execuțional nr. 168/2013 al B. Sapta F..

La data de 04.10.2013 CU A. C. a formulat cerere de renunțare la executarea silita.

In raport de aceasta stare de fapt, Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a constatat ca fapta practicianului in insolventa A. C. se incadreaza in dispozițiile art. 92 din Statul, care prevede in sensul ca „... constituie abateri următoarele fapte:... 15 - declanșarea unor masuri asigurătorii sau a executării silite asupra fondului de lichidare de catre practicianul in insolventa...", motiv pentru care in temeiul art. 99 din același act normativ, care dispune ca „...se sancționează cu excluderea definitiva din Uniune, însoțita de pierderea calității de practician in insolventa, faptele prevăzute la art. 92 pct. 4, 10,13,14si 15..."a dispus excluderea din profesie.

Împotriva acestei hotărâri de excludere din profesie a formulat contestație practicianul A. C..

Prin Decizia nr. 24 din 26.09.2014, Instanța superioara de disciplina a UNPIR a respins contestația practicianului in insolventa A. C., menținând hotărârea de excludere din profesie pronunțata in prima instanța disciplinara de catre Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București.

Pentru a respinge contestația, Instanța superioara de disciplina a UNPIR a reținut, in esența, ca prin Capitolul XII din Statut se reglementează Procedura de administrare a fondului de lichidare constituit conform art. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.

Astfel, la art. 86 alin. 1 se prevede ca "... U. va constitui, in baza art. 4 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, cu modificările si completările ulterioare, un subcont special in care vor fi virate sumele prevăzute la art. 4 alin. (1) din aceeași lege...", iar la alin (2) se arata ca "...sumele virate de Oficiul N. al Registrului Comerțului in contul Uniunii vor fi redistribuite in conturile deschise la filialele Uniunii, conform încasărilor înregistrate pe raza teritoriala a filialelor respective...".

Sumele astfel colectate sunt supuse procedurii de distribuire catre practicienii indreptatiti cu respectarea reglementarii cuprinse la art. 87 alin. 1 din același Statut care prevede ca "...distribuirea catre practicienii in insolventa de catre filialele Uniunii a sumelor colectate in fondul de lichidare se va face pe baza următoarelor criterii: a) cheltuieli de procedura pentru dosare deschise in baza Legii nr. 85/2006, cu modificările si completările ulterioare, in ordinea vechimii..."

Practicienii in insolventa au obligația de a cunoaște si aplica dispozițiile legale ce reglementează modul de organizare a profesiei, de a se conforma rigorilor profesionale, de a respecta si aplica normele de conduita impuse de statutul profesiei, de a contribui permanent la sporirea prestigiului corpului profesional din care face parte si de a se abține de la acte denigratoare in raport cu U..

Actele normative ce reglementează profesia de practician in insolventa sunt obligatorii pentru toti membrii ce o compun. încălcarea acestora atrage cercetarea disciplinara a practicianului de catre instanțele "disciplinare profesionale si, daca este cazul, sancționarea acestuia.

In Regulamentul privind procedura disciplinara - Anexa nr.3 la Statut (art.1 alin. 2) se prevede ca „...Fapta săvârșita de membrul Uniunii Naționale a Practicienilor in Insolventa din România (Uniune), prin care se incaica dispozițiile O.U.G., ale Statutului privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolventa, hotărârile obligatorii ale organelor profesiei, si care este de natura sa prejudicieze onoarea ori prestigiul profesiei sau al corpului practicienilor in insolventa, constituie abatere disciplinara".

Astfel, Instanța superioara de disciplina a UNPIR a constatat ca in Statut se arata care sunt abaterile disciplinare si care sunt sancțiunile aplicabile in situația săvârșirii acestora. Astfel, art. 92 precizează „... constituie abateri următoarele fapte:... 15 - declanșarea unor masuri asigurătorii sau a executării silite asupra fondului de lichidare de catre practicianul in insolventa..." iar art. 99 dispune „...se sancționează cu excluderea definitiva din Uniune, insotita de pierderea calității de practician in insolventa, faptele prevăzute la art. 92 pct. 4,10,13,14 si 15...".

In cazul constatării săvârșirii faptei prevăzuta de art. 92 din Statut se aplica sancțiunea dispusa de art. 99, astfel ca practicianul in insolventa vinovat pierde aceasta calitate, ipoteza in care sunt aplicabile dispozițiile inscrise la art. 100 in sensul ca „...sancțiunea de excludere definitiva din Uniune determina radierea din Tabloul UNPIR si pierderea calității de practician in insolventa..."

Raportat la probatoriul dosarului, Instanța superioara de disciplina a UNPIR a constatat ca prin declanșarea de masuri asigurătorii si începerea executării silite „...pe cale mobiliara, imobiliara sau prin poprirea conturilor..." asupra UNPIR Filiala A. au fost încălcate dispozițiile art. 92 pct. 15 din Statut, drept pentru care Hotărârea nr. 12/09.05.2014 a Instanței locale de disciplina a UNPIR -Filiala București, prin care s-a admis plângerea si, in aplicarea prevederilor art. 99 si 100 din Statut, s-a dispus excluderea definitiva din Uniune insotita de pierderea calității de practician in insolventa a dnei. A. C., este legala si temeinica.

Împotriva Hotărârii nr. 24 din data de 26.09.2014 pronunțata de Instanța superioara de disciplina a UNPIR in dosarul nr. 24/2014, cat si fata de Hotărârea nr. 12 din data de 09.05.2014 pronunțata de Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București in dosarul nr. 12/2013, Cil C. A. a inregistrat, in temeiul art. 401 din Statut cerere privind anularea acestora din urma, ce face obiectul dosarului nr._ .

Totodată, printr-o cerere separata înregistrata Curții de Apel Bucureesti, petenta a formulat o cerere de suspendare a executării efectelor Hotărârii nr. 12 din data de 09.05.2014 pronunțata de Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București in dosarul nr. 12/2013, ce face obiectul prezentului dosar."

Cererea de suspendare formulata de Cil C. A. este neîntemeiata, având in vedere următoarele argumente:

Ab initio, menționează ca reclamanta a inteles sa formuleze prezenta cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu U. Naționala a Practicienilor in Insolventa din România, denumind-o UNPIR, indicând insa datele de identificare ale Uniunii Naționale a Practicienilor in Insolventa din România - Filiala București.

Astfel, U. Naționala a Practicienilor in Insolventa din România are același sediu cu U. Naționala a Practicienilor in Insolventa din România - Filiala București, adică in București, ., etaj 4, sector 3, București, insa este inregistrata sub cod de identificare fiscala_.

Datele furnizate de reclamanta aparțin insa Uniunii Naționale a Practicienilor in Insolventa din România - Filiala București, codul de identificare fiscala fiind chiar_.

Prin urmare apreciază ca se impune in sarcina reclamantei a-si preciza cererea de chemare in judecata, in sensul de a indica in mod concret cu cine intelege sa se judece in prezenta cauza, entitate juridica a Uniunii Naționale a Practicienilor in Insolventa din România - Filiala București sau insasi U. Naționala a Practicienilor in Insolventa din România.

(i) Pe cale de excepție, invocă lipsa calității procesuale pasive a UNPIR - Filiala București:

In măsura in care reclamanta intelege sa formuleze cererea de chemare in judecata in contradictoriu cu UNPIR - Filiala București, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia din urma, intrucat nu deține legitimitate procesuala de a sta in cadrul procesual format de dosarul deschis sub nr._ .

Potrivit art. 36 C.proc.civ. calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecații.

Or, in speța, calitatea procesuala pasiva a UNPIR - Filiala București nu este dovedita de cel ce a sesizat instanța cu o cerere, intrucat UNPIR - Filiala București, impotriva căruia Cil C. A. acționează nu este entitatea care are o obligație corelativa dreptului reclamat.

Trebuie observat ca, in prezenta cauza Cil C. A. pretinde anularea hotărârilor pronunțate de Instanțele de disciplina, cea Locala din București si cea Superioara, pe considerentul ca este neîntemeiata sancționarea sa disciplinara cu excluderea din profesia de practician in insolventa pentru săvârșirea abaterii disciplinare constatate, de asemenea contestata.

Cil C. A. este . UNPIR - Filiala București, prin exercitarea profesiei de practician in insolventa sub forma cabinetului individual, potrivit art. 7 si 8 alin. 1 lit. a) din Statut, membru care, in condițiile art. 15 lit. a din Statut, pentru a-si putea menține aceasta calitate, are obligația de a respecta „actele normative care reglementează activitatea de practician in insolventa, precum si hotărârile si deciziile Uniunii", fiind sancționat in caz contrar potrivit acestor acte normative din urma, conform procedurii dictate de acestea.

Desi, decizia de excludere din profesie a fost pronunțata de un organ al UNPIR -Filiala București, in speța Instanța Locala de Disciplina a Filialei București, aceasta din urma nu face parte din raportul juridic dedus judecații, fiind de fapt acea entitate care a analizat raportul juridic dedus judecații, neaflându-se astfel . interese fata de reclamant pentru a-i justifica astfel calitate procesuala.

Calitatea procesuala nu poate sa se justifice doar in baza unei vocații generale, abstracte a UNPIR - Filiala București, a cărei Instanța Locala de Disciplina a pronunțat una din hotărârile atacate, intrucat nu are nicio legătura cu dreptul subiectiv care este supus dezbaterii judiciare, iar reclamantul nu poate justifica atragerea in procedura jurisdictionala a unei parti căreia nu are motive sa ii opună dreptul afirmat si nici aceasta din urma, motive de a contesta dreptul pretins de către reclamant.

In raport de cele expuse, solicită admiterea excepției lipsa calității procesuale pasive a UNPIR - Filiala București, si pe cale de consecința scoaterea acesteia din urma din cadrul procesual format de dosarul deschis.

Totodată apreciază ca fiind neîntemeiata cererea formulata de Cil C. A..

(ii) Pe cale de excepție invocă lipsa calității procesuale active a Cabinetului I. de Insolventa C. A. raportat la lipsa capacității de folosința a formei de exercitare a profesiei de practician in insolventa prin Cabinetul I. de Insolventa:

Cererea formulata in prezenta cauza a fost inregistrata de Cil C. A., adică de forma de exercitare a profesiei practicianului in insolventa C. A., exclus in profesie ca urmare a pronunțării Hotărârii, in cadrul Cabinetului individual de insolventa C. A..

In baza dispozițiilor art. 5 si urm. din OUG nr. 85/2006, cabinetul individual de insolventa nu deține personalitate juridica, ceea ce il lipsește si de drepturi civile. Fiind o entitate lipsita de personalitate juridica, cabinetul individual de insolventa nu poate sta in judecata in calitate de reclamant, in condițiile in care prin legea speciala a organizării profesiei si prin statutul acesteia nu se conferă personalitate juridica formei de exercitare a profesiei cabinetul individual de insolventa.

Din coroborarea dispozițiilor art. 32 si 56 C.proc.civ. reiese ca sancțiunea pentru lipsa capacității de folosința este nulitatea absoluta a cererilor si a tuturor actelor de procedura făcute de o astfel de persoana.

Prin Hotărârea nr. 24/26.09.2014 Instanța Superioara de Disciplina a menținut Hotărârea nr. 12/09.05.2014 pronunțata de Instanța Locala de Disciplina București, prin care s-a dispus sancționarea practicianului in insolventa C. A.. care isi exercita profesia sub forma de exercitare a cabinetului individual de insolventa, cu excluderea din profesie si pierderea calității de practician in insolventa a practicianului.

Prin urmare, titularul cererii formulate in prezenta cauza ar putea fi doar titularul dreptului reclamat, si anume practicianul in insolventa care a fost exclus din profesie, ca urmare a pronunțării Hotărârilor instanțelor de disciplina, si nu forma de exercitare a profesiei practicianului in insolventa, si anume Cabinetul individual de insolventa.

Pe cale de consecința, solicită a fi admisă excepția lipsei calității procesuale active a Cabinetului I. de Insolventa C. A. raportat la lipsa capacității de folosința a formei de exercitare a profesiei de practician in insolventa prin Cabinetul I. de Insolventa.

Cererea de suspendare a Hotărârii formulata de Cil C. A. este nefondata:

Este bine cunoscut faptul ca actul administrativ se bucura de prezumția de legalitate care, la rândul sau, se bazează pe prezumția de autenticitate și de veridicitate și ca acest act administrativ constituie el insuși titlu executoriu.

A nu executa actele administrative, care sunt emise in baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput . juridica, . drept și o democrație constituționala.

Tocmai de aceea suspendarea actelor administrative, ca operație juridica de intrerupere vremelnica a efectelor acestora, ne apare ca o situație de excepție, care poate fi de drept, cand legea o prevede sau judecătoreasca, dar in limitele și condițiile prevăzute de lege.

In cauza de fata dedusa judecații ne aflam in situația prevăzuta de art. 15 din Legea contenciosului administrativ, in conformitate cu care suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant și prin cererea adresata instanței competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat, in acest caz instanța având posibilitatea sa dispună suspendarea actului administrativ atacat, Hotărârea, pana la soluționarea definitiva și irevocabila a cauzei.

Dispozițiile mai sus citate prevăd obligația îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de art. 14 alin. (1), intrucat cele doua condiții se determina reciproc, neputându-se vorbi despre un caz bine justificat fara a exista pericolul producerii pagubei.

Analizând susținerile Cil C. A. expuse prin cererea formulata, instanța trebuie sa aibe in vedere ca in situația cazului bine justificat se impune existenta unor indicii temeinice cu privire la nelegalitatea actului administrativ atacat. Reclamanta insa, nu arata in concret imprejurarile legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natura a induce o indoiala serioasa in privința legalității actului administrativ, a abuzului autorității, a atitudinii acesteia, fiind arătate doar "diligentele" depuse de reclamanta și efectele previzibile ale executării actului administrativ.

In aceasta ordine de idei, evidențiază ca suspendarea actului administrativ se circumscrie noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor pana la momentul la care instanța competenta va cenzura legalitatea actului, consacrata prin mai multe instrumente juridice internaționale atat in sistemul Consiliului Europei, cat și in ordinea juridica a Uniunii Europene.

Din acest punct de vedere, actul normativ incident in cauza răspunde recomandărilor Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei, pentru ca prevede atribuția instanței de contencios administrativ de a ordona masuri provizorii de protecție a drepturilor și intereselor particularilor, atunci cand acestea sunt supuse unui risc iminent de vătămare, pentru a se evita exercitarea abuziva a prerogativelor de care dispun autoritățile publice.

Cazul bine justificat și iminenta unei pagube sunt analizate in funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, fiind lăsate la aprecierea judecătorului, care efectuează o analiza sumara a aparentei dreptului, pe baza imprejurarilor de fapt și de drept prezentate de partea interesata; acestea trebuie sa ofere indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate și sa faca verosimila iminenta producerii unei pagube, in cazul particular supus evaluării.

Cil C. A. invoca iminenta unei pagube in cadrul unuia din dosarele de insolventa pe care le gestionează, si anume privind debitoarea Fotbal Club Rapid SA, ce face obiectul dosarului nr._/3/2012 de pe rolul Tribunalului București. Cu privire la acest dosar in data de 24.10.2014 judecătorul sindic desemnat in cadrul acestui dosar a dispus inlocuirea Cil C. A. din calitatea de administrator judiciar al societății debitoare cu consorțiul format din V.F. Insolventa S.P.R.L. și Cabinetul I. de Insolventa C. D. L. (anexa nr. 1), motiv pentru care apreciem ca nu mai subzista pretinsa paguba iminenta invocata de către reclamanta.

In acest sens se confirma neîndeplinirea condiției prevenirii unei pagube iminente, prevăzuta de art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr. 554/2004, care nu este dovedita, intrucat nu poate fi demonstrata prin simpla susținere a tergiversării dosarelor in care a fost desemnata in calitate de administrator/lichidator judiciar, care nu poate conduce la producerea unui prejudiciu in patrimoniul societăților in cauza. In caz contrar, s-ar ajunge la concluzia ca aceasta cerința este presupusa in majoritatea actelor administrative din aceasta categorie, ceea ce ar contraveni caracterului de excepție al instituției suspendării executării actelor administrative in reglementarea Legii nr. 554/2004.

In speța, reclamanta nu a administrat niciun fel de proba de natura sa formeze convingerea in sensul iminentei unei pagube materiale greu sau imposibil de inlaturat ulterior, in cazul in care, in final, actul ar fi anulat, astfel incat sa se circumscrie caracterului de excepție al suspendării executării actului administrativ, ceea ce impune respingerea cererii de suspendare.

Existenta unui caz bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidenta a actului administrativ atacat, fiindcă o astfel de cerința și o astfel de interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei - analiza pe care instanța nu are abilitarea sa o realizeze in cadrul unei cerere având ca obiect suspendarea executării actului administrativ atacat . Instanța poate acorda măsura suspendării executării unui act administrativ, in raport cu ansamblul circumstanțelor și intereselor prezente, atunci cand executarea actului este de natura a cauza pagube grave (raportat la cuantumul sumei in discuție și la specificul activității reclamantului, executarea putând genera dificultăți reale si concrete generate de executarea actului), dificil de reparat și cand exista un argument aparent valabil de nelegalitate a acestuia .

Reclamanta nu susține argumente care sa conducă la constatarea unor indicii cum ca asupra Hotărârii a cărei suspendare o solicita planează o îndoiala serioasa si puternica cu privire la legalitatea ei. Petenta nu face altceva decât sa reia situația de fapt prezentata atat in fata instanței locale de disciplina, cat si in fata instanței superioare de disciplina, astfel incat nu aduce niciun argument concret care sa ii consolideze pretenția in cadrul prezentului dosar. Instanța de judecata investita cu o cerere prevăzuta de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu are legitimitatea de a cerceta fondul cauzei, trebuie doar sa „ il pipăie" evitând a se pronunța asupra acestuia, pentru a putea constata daca cererea vizează un act administrativ vădit nelegal, iar executarea acestuia imediata poate produce efecte nejustificate cu privire la situația reclamantului.

Instanțele de disciplina ale UNPIR nu au făcut altceva decât sa constate existenta unei abateri disciplinare incriminate de dispozițiile art. 92 pct. 15 din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician in insolventa, raportat la situația de fapt existenta si expusa in cadrul dosarelor deschise, pentru care sancțiunea este cea prevăzuta de art. 99 din același act normativ, respectiv excluderea din profesie.

Nefiind astfel dovedite imprejurarile vădite, de fapt sau/si de drept care sunt de natura sa producă o indoiala serioasa cu privire la legalitatea Hotărârii, reținute de către înalta Curte de Casație si Justiție in practica sa, ca fiind: emiterea unui act administrativ de către un organ necompetent sau cu depășirea competentei, actul administrativ emis in temeiul unor dispoziții legale declarate neconstituționale. nemotivarea actului administrativ, modificarea importanta a actului administrativ in calea recursului administrativ, astfel încât rezultă că Hotărârea a cărei suspendare se solicita nu prezintă elemente de natura a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu.

Astfel, intrucat in vederea aprecierii asupra admisibilității măsurii de suspendare a actului contestat instanța trebuie sa constate îndeplinirea cumulativa a următoarelor condiții, si anume existenta unui caz bine justificat, care poate fi reținut in situația in care, din împrejurările cauzei, ar rezulta o îndoiala puternica si evidenta asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative; precum si prevenirea producerii unei pagube iminente, asa cum este aceasta definita de art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004, condiție a cărei îndeplinire poate fi reținuta in situația in care executarea actului administrativ ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de inlaturat in ipoteza anularii actului4, condiții pentru care reclamanta nu a adus elemente doveditoare prin care sa le susțină, apreciem ca nu se poate dispune aplicarea dispozițiilor art. 14 coroborat cu art. 15 din Legea nr. 554/2004.

In drept, dispozițiile art. 205 si urm. C.proc.civ.; OUG nr. 86/2006 privind organizarea activității practicienilor in insolventa, aprobata prin Legea nr. 254/2007, Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolventa, Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Deliberând asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii având ca obiect suspendarea executării actelor administrative, prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, precum și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:

În fapt, Curtea constată că la data de 17.06.2013 Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a fost sesizata de către U. Practicienilor in Insolventa din România - Filiala A. (denumita in continuare UNPIR - Filiala A.) care a solicitat ca, in contradictoriu cu Cil A. C. sa se constate săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 92 pct. 17 din Statutul privind organizarea si exercitarea profesiei de practician in insolventa (denumit in continuare Statutul) si sancționarea acestuia prin excluderea din profesie si pierderea calității de practician in insolventa conform dispozițiilor art. 99 din Statut.

Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a reținut spre soluționare plângerea si a pronunțat Hotărârea nr. 12/09.05.2014, prin care a admis plângerea disciplinara formulata de UNPIR Filiala A. si a dispus excluderea definitiva din Uniune insotita de pierderea calității de practician in insolventa a practicianului A. C., ce isi exercita profesia in cadrul Cabinetului I. de Insolventa.

Pentru a pronunța aceasta soluție disciplinara, Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a reținut, in esența, ca parata a obținut un onorariu din exercitarea calității de practician in insolventa in dosarul nr._/107/2011 aflat pe rolul Tribunalului A., având drept obiect procedura falimentului debitoarei A. EDIL SRL. Astfel, prin Sentința civila nr. 811/F/2012 instanța a dispus plata către Cil A. C. din fondul de lichidare constituit in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a sumei de 13.557,36 lei. Prin dispozitivul sentinței civile mai sus arătate, instanța precizează ca atât onorariul practicianului in insolventa, cat si cheltuielile de procedura vor fi achitate din fondul de lichidare in limitele prevăzute de prevederile art. 89 alin. 1 lit. a) din Hotărârea UNPIR nr. 3/2009 publicata in M. Of. nr. 678/06.10.2010.

La data de 04.10.2013 CU A. C. a formulat cerere de renunțare la executarea silita.

In raport de aceasta stare de fapt, Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București a constatat ca fapta practicianului in insolventa A. C. se încadrează in dispozițiile art. 92 din Statul, care prevede in sensul ca „... constituie abateri următoarele fapte:... 15 - declanșarea unor masuri asigurătorii sau a executării silite asupra fondului de lichidare de către practicianul in insolventa...", motiv pentru care in temeiul art. 99 din același act normativ, care dispune ca „...se sancționează cu excluderea definitiva din Uniune, însoțita de pierderea calității de practician in insolventa, faptele prevăzute la art. 92 pct. 4, 10,13,14si 15..."a dispus excluderea din profesie.

Împotriva acestei hotărâri de excludere din profesie a formulat contestație practicianul A. C..

Prin Decizia nr. 24 din 26.09.2014, Instanța superioara de disciplina a UNPIR a respins contestația practicianului in insolventa A. C., menținând hotărârea de excludere din profesie pronunțata in prima instanța disciplinara de către Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București.

Sumele astfel colectate sunt supuse procedurii de distribuire către practicienii indreptatiti cu respectarea reglementarii cuprinse la art. 87 alin. 1 din același Statut care prevede ca "...distribuirea către practicienii in insolventa de către filialele Uniunii a sumelor colectate in fondul de lichidare se va face pe baza următoarelor criterii: a) cheltuieli de procedura pentru dosare deschise in baza Legii nr. 85/2006, cu modificările si completările ulterioare, in ordinea vechimii..."

Împotriva Hotărârii nr. 24 din data de 26.09.2014 pronunțata de Instanța superioara de disciplina a UNPIR in dosarul nr. 24/2014, cat si fata de Hotărârea nr. 12 din data de 09.05.2014 pronunțata de Instanța locala de disciplina a UNPIR - Filiala București in dosarul nr. 12/2013, Cil C. A. a inregistrat, in temeiul art. 401 din Statut cerere privind anularea acestora din urma, ce face obiectul dosarului nr._ .

Pe de altă parte, din certificatul atașat la termenul din 15.12.2014 emis de ISD din cadrul UNPIR la dada de 12.12.2014, rezultă că prin Decizia nr. 49/12.12.2014 a fost admisă cererea formulată de A. C., titular al CII cu același nume, de reexaminare și revocare a Hotărârii Instanței Locale de disciplină București nr. 12/09.05.2014 și a Deciziei ISD din cadrul UNPIR nr. 24/26.09.2014-a căror suspendare s-a solicitat în prezenta cauză- și s-a luat act de retragerea plângerii formulată de Consiliul de Conducere al UNPIR-Filiala A. împotriva reclamantului din prezenta cauză, astfel încât au fost anulate atât Hotărârea nr. 12/2014, cât și Decizia nr. 24/2014.

Având în vedere că potrivit disp. art. 14 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004 „În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.”, precum și împrejurarea că actele administrative a căror suspendare s-a solicitat au fost desființate chiar de către emitenții acestora, conform celor menționate anterior, Curtea constată că prezenta cerere de suspendare a executării acestor acte a devenit rămasă fără obiect,prin chiar anularea actelor în cauză, urmând a fi respinsă ca atare cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția rămânerii fără obiect.

Respinge acțiunea formulată de reclamantul Cabinetul I. de Insolvență C. A., cu sediul procesual ales în București, ..17, corp A, ., sect.3, în contradictoriu cu pârâtele U. Națională a Practicienilor în Insolvență din România, cu sediul în București, ., ., U. Națională a Practicienilor în Insolvență – Filiala A. cu sediul în A. I., ..30, ..3, jud. A. și U. Națională a Practicienilor în Insolvență – Filiala București, cu sediul în București, ., ., ca rămasă fără obiect.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel București –Secția C. Administrativ și Fiscal.

Pronunțată în ședință publică, azi 15.12.2014.

PREȘEDINTEGREFIER

G. D. C. A.

Red. GD/AC

2 ex/

← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1172/2014. Curtea de Apel...		Pretentii. Decizia nr. 179/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI →

Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3442/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3442/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI