Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24 din Legea nr.554/2004 ). Decizia nr. 104/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 104/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 22157/3/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 104
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.01.2015
CURTEA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE F. I.
JUDECĂTOR P. C.
JUDECĂTOR D. D. M.
GREFIER D. G.-D.
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentul-reclamant R. M., împotriva Încheierii de ședință din data de 18.07.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, având ca obiect „amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art. 24 din Legea nr. 554/2004)”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată că, la data de 27.10.2014, la serviciul registratură, recurentul-reclamant a depus cerere de judecare a cauzei în lipsă, după care:
Curtea, având în vedere solicitarea recurentului-reclamant de judecare a cauzei și în lipsă, invocă din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 18.07.2014, Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a anulat cererea formulată de reclamantul R. M..
Împotriva acestei încheieri de ședință a formulat recurs reclamantul R. M. care a arătat că instanța de fond a refuzat punerea în executare a Deciziei nr. 2098/4.06.2009, definitivă și învestită cu formulă executorie și a Deciziei nr. 991R/12.04.2013 definitivă și irevocabilă.
A mai precizat recurentul-reclamant că pretenția dedusă judecății este ca instanța de recurs să caseze în tot Încheierea din 18.07.2014, să sancționeze Președintele Autorității pentru Administrarea Activelor Statului, să se ofere un titlu executoriu prin care pârâtul să dispună măsurile adecvate pentru punerea în executare a Deciziei nr. 2098/4.06.2013, definitivă și învestită cu formulă executorie și a Deciziei nr. 991R/12.04.2013, definitivă și irevocabilă și să i se plătească recurentului-reclamant daune morale al căror cuantum acesta îl lasă la aprecierea instanței de judecată.
A arătat recurentul-reclamant că temeiul juridic al acestei cereri este reprezentat de către dispozițiile art. 24 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 262/2007.
Consideră recurentul-reclamant că instanța de fond a pronunțat o hotărâre judecătorească nelegală.
Astfel, așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța de fond a confiscat cu rea-credință proprietatea recurentului, ceea ce reprezintă o gravă atingere a dreptului acestuia fundamental de acces liber la justiție.
Efectul acestei măsuri a fost transformarea recurentului-reclamant în „victimă” în sensul art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție.
De asemenea, așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța de fond a schimbat cu rea-credință obiectul prezentei cereri de chemare în judecată, recte acordarea unui titlu executoriu cu acordarea unui titlu de proprietate.
Așa cum rezultă din încheierea atacată, instanța de fond a schimbat cu rea-credință actul juridic de referință propus de reclamant, recte art. 24 din Legea nr. 554/2004 modificată prin Legea nr. 262/2007 cu Noul Cod de procedură civilă.
În acest mod, a arătat recurentul-reclamant că instanța de fond i-a încălcat cu rea-credință dreptul său fundamental de acces liber la justiție, ceea ce este inechitabil în raport cu dispozițiile art. 21 din Constituția României și art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului.
Totodată, a menționat recurentul-reclamant că instanța de fond a oferit o încheiere nemotivată.
În acest context, a solicitat recurentul-reclamant admiterea recursului așa cum s-a cerut.
În drept: art. 488 alin. 4, 6 Noul Cod de procedură civilă.
Un alt efect a fost acela că instanța de fond a încălcat cu rea-credință autoritatea de lucru judecat.
În drept, art. 488 alin. 7 Noul Cod de procedură civilă.
Analizând sentința prin prisma motivelor de fapt prezentate, Curtea constată că prezentul recurs este inadmisibil.
Prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 18.07.2014, Tribunalul București – Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal a anulat cererea formulată de reclamantul R. M. și s-a menționat ca și modalitate de contestare a acesteia: Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
În motivarea încheierii s-au reținut următoarele: Constatând că până la data de 16.07.2014, reclamantul nu și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite în sarcina sa, în sensul să indice codul numeric personal sau, după caz, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice; contul bancar al reclamantului; adresa electronică, numărul de telefon sau de fax, să indice motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază acțiunea formulată, dovezile pe care se întemeiază acțiunea și să depună probele în susținerea acțiunii, tribunalul va face aplicarea dispozițiilor art. 200 alin. 3 N.c.p.c și va anula cererea de chemare în judecată.
Conform art. 200 alin. 4-7 N.c.p.c:
(4) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
(5) Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii.
(6) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (2).
(7) În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit.
Or, în cauză, recurentul-reclamant R. M. a formulat cerere de recurs și nu cerere de reexaminare, motiv pentru care, față de disp. art. 457 N.c.p.c., Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant R. M., domiciliat în București, sector 1, .-41, ., . de ședință din data de 18.07.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât PREȘEDINTELE AUTORITĂȚII PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în București, sector 1, . nr. 50, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. I. P. C. D. D. M.
GREFIER
D. G.-D.
Red./Tehnodact. . I.F./4 ex.
Tribunalul București – Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal
Jud. fond C. M. V.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 528/2015. Curtea de... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 201/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
