Anulare act administrativ. Decizia nr. 1914/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1914/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 1533/116/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1914
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 31.03.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: H. P.
JUDECĂTOR: A. M. G.
JUDECĂTOR: O. S.
GREFIER: E. S. M.
Pe rol se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul-reclamant P. JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI împotriva sentinței civile nr. 1030/06.11.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. L. AL COMUNEI VÎLCELELE, având ca obiect „anulare act administrativ.”
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că recurentul-reclamant a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 223 alin. 3 C.p.c., iar la data de 13.03.2015, prin serviciul registratură, intimatul-pârât a depus note scrise, prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând, în raport de prevederile art. 499 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care „Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare”, constată:
Prin sentința civilă civile nr. 1030/06.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția civilă, în dosarul nr._, tribunalul a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe, la data de 15.12.2014, reclamantul P. JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI a formulat recurs și a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței civile recurate și, în rejudecare, admiterea acțiunii și anularea Hotărârii nr. 31/01.09.2014 privind încetarea mandatului de consilier local în consiliul local al comunei Vîlcelele al domnului M. M..
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiat pe dispozițiile art.483 și urm. Cod de procedură civilă, recurentul arată că:
În mod nelegal și netemeinic, instanța de fond nu a ținut seama de dispozițiile art. 45 al (5) din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, modificată și completată, conform cărora „ Hotărârile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate întotdeauna prin vot secret cu excepțiile prevăzute de lege. Procedurile de votare vor fi stabilite prin regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local".
Din Procesul-verbal al ședinței intimatului-pârât C. L. al comunei Vîlcelele din data de 01.09.2014 rezultă că proiectul de hotărâre privind încetarea mandatului de consilier local în consiliul local al comunei Vîlcelele al domnului M. M. a fost aprobat cu votul a 7 (șapte) consilieri locali care au votat „pentru " și 2 (două) abțineri, domnii consilieri locali P. F. și P. M..
Atât timp cât nu se menționează faptul că votul a fost secret, iar cele două abțineri au fost nominalizate, rezultă fără echivoc că votul a fost vot deschis, ceea ce contravine prevederilor legale menționate anterior.
Actul administrativ atacat este un act administrativ cu caracter individual, iar legea stipulează că acestea vor fi luate întotdeauna prin vot secret.
Față de dispozițiile legale de mai sus, rezultă că Hotărârea nr. 31 adoptată la data de 01.09.2014 de intimatul-pârât C. L. al comunei Vîlcelele este adoptată cu nerespectarea prevederilor legale.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul pârât C. L. al COMUNEI VILCELELE a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat si menținerea ca temeinica si legala a Sentinței civile nr. 1030/2014 pronunțata de către Tribunalul Călărași in dosarul nr._, pentru următoarele considerente:
In fapt, C. L. al comunei Vilcelele, intrunit in ședința ordinara la data de 01.09.2014, a luat act de faptul că unuia dintre consilieri i-a fost retras sprijinul politic, respectiv domnul consilier local M. M. a fost exclus din Partidul Democrat Liberal, pierzându-si astfel, de drept, calitatea de consilier local (in acest sens la data de 27.08.2014 s-a primit la sediul UAT Vilcelele adresa nr. 308/26.08.2014 înregistrata la UAT Vilcelele cu nr.1964/27.08.2014, precum si Hotărârea nr. 10/26.08.2014, înregistrata la nr. 1965/27.08.2014, a Biroului Permanent Județean la PDL Călărași).
In consecința, având in vedere cele de mai sus, potrivit prevederilor legii (art. 12, alin. 1 din Legea nr. 393/28.09.2004) C. L. Vilcelele nu a făcut altceva decât sa ia act de o situație in care se afla unul din consilieri, astfel ca aceasta Hotărâre nu intra sub incidența art. 45, alin. 5 din Legea nr. 215/2001, cu atat mai mult cu cat, C. L. al comunei Vilcelele a aplicat întocmai prevederile art. 12, alin. 1 din Legea nr. 393/2004.
Instanța de fond a constatat, in mod corect, ca in speța de fata C. L. Vilcelele doar a luat act de pierderea calității de membru al PDL si pe cale de consecința de încetarea de drept a mandatului de consilier local al domnului M. M., reținând ca in speța nu sunt aplicabile prevederile art. 45 alin 5 din Legea nr. 215/200, astfel ca prin Sentința civila nr. 1030/2014 pronunțata de către Tribunalul Călărași in dosarul nr._, se respinge acțiunea intimatului reclamant P. județului Călărași.
Având in vedere situația de fapt expusa mai sus si văzând prevederile legale, respectiv Legea nr. 393/28.09.2004, art. 9 alin. 2, lit. h „Calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, in următoarele cazuri: pierderea drepturilor electorale, adică pierderea calității de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei lista a fost ales ", Art. 12, alin. 1 din Legea nr. 393/28.09.2004: „In toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul județean, după caz, adopta in prima ședința ordinara, la propunerea primarului, respectivi a președintelui consiliului județean, o hotărâre prin care ia act de situația apăruta si se declara vacant locul consilierului in cauza ", solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală si temeinică.
Analizând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate curtea reține că recursul este nefondat,urmând a fi respins ca atare.
Instanța va analiza recursul formulat de către recurentul-reclamant în lumina prevederilor art 486 alin 1 litera d din C. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În lumina prevederilor art 486 alin 1 litera d din C. instanța de recurs este limitată la analiza motivelor de casare prevăzute de art 488 alin 1 din C., putând să examineze cauza doar sub aspectul motivelor de nelegalitate invocate prin cererea de recurs și care se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art 488 alin 1 din C..
Incidența în cauză a prevederilor art 486 alin 1 litera d din C. are ca semnificație juridică limitarea criticilor formulate împotriva hotărârii recurate la motivele de nelegalitate invocate prin cererea de recurs și care se circumscriu motivelor de recurs prevăzute de art 488 alin 1 din C..
Din întreaga construcție juridică a cererii de recurs rezultă o singură critică de nelegalitate îndreptată împotriva hotărârii recurate care se subsumează motivului de recurs prevăzut de art 488 alin 1 punctul 8 din C..
Curtea reținea că adoptarea Hotărârii nr 31/ 01.09.2014 a Consiliului L. al comunei Vâlcelele prin care prin care s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a acestuia, a mandatului de consilier local în C. L. al comunei Vâlcelele al domnului M. M., ca urmare a pierderii calității de membru al PDL, partid pe listele căruia a fost ales în funcția de consilier local nu s-a făcut cu încălcarea prevederilor art 45 alin 5 din Legea nr. 215/2001.
Potrivit art 45 alin 5 din Legea nr 215/2001 consiliul local stabilește ca unele hotărâri să fie luate prin vot secret. Hotărârile cu caracter individual cu privire la persoane vor fi luate întotdeauna prin vot secret, cu excepțiile prevăzute de lege. Procedurile de votare vor fi stabilite prin regulamentul de organizare și funcționare a consiliului local.
Potrivit art 12 din Legea Nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali:
(1) În toate situațiile de încetare a mandatului înainte de expirarea duratei normale a acestuia consiliul local sau consiliul județean, după caz, adoptă în prima ședință ordinară, la propunerea primarului, respectiv a președintelui consiliului județean, o hotărâre prin care se ia act de situația apărută și se declară vacant locul consilierului în cauză.
(2) Hotărârea va avea la bază, în toate cazurile, un referat constatator semnat de primar și de secretarul comunei sau orașului, respectiv de președintele consiliului județean și de secretarul general al județului. Referatul va fi însoțit de actele justificative.
Potrivit art 9 alin 3 din Legea Nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali:
(3) Încetarea de drept a mandatului de consilier se constată de către consiliul local, respectiv de consiliul județean, prin hotărâre, la propunerea primarului ori, după caz, a președintelui consiliului județean sau a oricărui consilier.
Curtea reține că prevederile cuprinse în art 9 și art 12 din Legea Nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali au un caracter special și derogatoriu de la prevederile cu caracter general cuprinse în art 45 alin 5 din Legea administrației publice locale nr 215/2001, astfel încât în litigiul dedus judecății în privința adoptării hotărârii consiliului local se aplică cu prioritate dispozițiile cu caracter special cuprinse în Legea Nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali.
Or, prevederile art 9 și art 12 din Legea Nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali nu reglementează nicio condiție de formă în privința adoptării hotărârii consiliului local prin care se constată încetarea de drept înainte de termen a mandatului de consilier local, respectiv dacă aceasta se adoptă prin vot deschis sau prin vot secret.
În aplicarea prevederile art 9 și art 12 din Legea Nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali curtea reține că unde lege nu distinge, nici interpretul nu este abilitat să o facă, precum și faptul că prevederile legale menționate anterior reprezintă o situație de excepție de la norma de drept comun conținută de art 45 alin 5 din Legea administrației publice locale nr 215/2001 așadar, hotărârea consiliului local prin care se constată încetarea de drept înainte de termen a mandatului de consilier local este valabilă indiferent dacă aceasta se adoptă prin vot deschis sau prin vot secret.
Totodată, din cuprinsul procesului verbal al ședinței din data de 1.09.2014 nu rezultă în mod expres că adoptării hotărârii consiliului local prin care se constată încetarea de drept înainte de termen a mandatului de consilier local s-a făcut prin vot deschis, ci în cuprinsul procesului verbal al ședinței din data de 1.09.2014 se menționează rezultatul votului, fără a se preciza modalitatea de vot.
Pentru aceste motive curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant P. JUDEȚULUI CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .-11, județ Călărași, împotriva sentinței civile nr. 1030/06.11.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât C. L. AL COMUNEI VÎLCELELE, cu sediul în ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.03.2015.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. P. A.M. G. O. S. E. S. M.
Red. și dact. jud. O.S./gref. E.S.M./4ex.
Jud. fond I. C.
Tribunalul Călărași, Secția Civilă
| ← Pretentii. Decizia nr. 2390/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2565/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
