Anulare act administrativ. Sentința nr. 236/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 236/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 6008/2/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 236
Ședința publică de la 02 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: S. O.
GREFIER: F. V. M.
Pe rol este soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE A SERVICIILOR COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE și . ca obiect „anulare act administrativ – Ordin ANRSC 363/04.08.2014”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde pârâta A. Națională de Reglementare a Serviciilor Comunitare de Utilități Publice, prin consilier juridic P. A., cu delegație la dosar, lipsind reclamanta . și .>
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că reclamantul a depus la dosarul cauzei la data de 15.12.2014, prin serviciul registratură, prin poștă, cerere de renunțare la cererea de chemare în judecată, într-un exemplar, după care:
Curtea acordă cuvântul părții prezente pe cerere de renunțare formulată de reclamantă.
Pârâta A. Națională de Reglementare a Serviciilor Comunitare de Utilități Publice, prin consilier juridic, solicită instanței să ia act de cererea de renunțare.
Curtea reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare formulată de reclamant.
CURTEA,
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII a C. Administrativ și Fiscal la data de 02.10.2014, reclamanta . a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE A SERVICIILOR COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE și . prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea Ordinului președintelui ANRSC nr. 363/04.08.2014 prin care a fost acordată pârâtei T. Licența nr. 2928 din 04.08.2014, clasa 2 pentru activitățile de transport, distribuție și furnizare a energiei termice în Municipiul Suceava pe durata derulării planului de reorganizare, respectiv până la 17.06.2015 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a învederat, în esență, că pârâta . îndeplinește cerința prevăzută de art. 14 alin 1 lit. e1 din Regulament, simpla constatare a neîndeplinirii acestei condiții fiind suficientă pentru a justifica refuzul în eliberarea licenței și corelativ, nelegalitatea licenței emise cu ignorarea acestui lips.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile Regulamentului și Legii nr. 554/2004.
Pârâta A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE A SERVICIILOR COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și, în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Pârâta . formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes și, în subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
La data de 15.12.2014 reclamanta . a formulat cerere de renunțare la cererea de chemare în judecată, solicitând instanței să ia act de această manifestare de voință.
Deliberând față de cererea reclamantului de renunțare la judecarea cauzei, instanța reține următoarele:
Conform prev. art. 406 alin 1 Cod de procedură civilă „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Întrucât reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecarea cauzei ulterior primului termen de judecată, având în vedere prevederile art. 406 alin 4 Cod de procedură civilă, conform cărora „Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”.
Având în vedere și poziția procesuală a pârâtei A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE A SERVICIILOR COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, exprimată de consilierul juridic al acesteia prezent în fața instanței la termenul de judecată din data de 02.02.2015, disp. art. 9 alin 3 Cod de procedură civilă, conform cărora „în condițiile legii, partea poate, după caz, renunța la judecarea cererii de chemare în judecată”, constatând că cerere de renunțare la judecată îndeplinește condițiile prevederilor de art. 406 Cod de procedură civilă, în sensul că aceasta a fost formulată prin cerere scrisă, făcută personal de reclamant, instanța urmează a lua act de renunțarea reclamantului la judecarea prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei ., cu sediul procesual ales la SPRL, B. și Asociații, în București, ., nr. 70, sector 2, la judecarea cererii formulate în contradictoriu cu pârâții A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE A SERVICIILOR COMUNITARE DE UTILITĂȚI PUBLICE, cu sediul în București, . sector 3 și . sediul în Suceava, ., J. Suceava.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. F. V. M.
Red 5 ex/OS
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 493/2015. Curtea de... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 484/2015. Curtea de... → |
|---|
