Anulare act administrativ. Sentința nr. 2123/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2123/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 2086/2/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.2123
Ședința publică de la 03.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – R. I. C.
GREFIER – N. GRAȚIELA S.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul C. M. V. în contradictoriu cu pârâții B. BUCUREȘTI și C. B. BUCUREȘTI, având ca obiect ”anulare act administrativ” .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul C. M. V. în nume personal, pârâții B. BUCUREȘTI și C. B. BUCUREȘTI, prin avocat T. I. C., ce depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială ._ din 11.05.2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 03.08.2015, reclamantul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care înțelege să invoce o excepție de neconstituționalitate și o solicitare de adresare a unei întrebări preliminară Curții de Justiție a Uniunii Europene. De asemenea, se învederează că la data de 09.07.2015, pârâții au depus la dosarul cauzei înscrisuri în 2 exemplare.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București în soluționarea cauzei de față.
Reclamantul C. M. V., personal, pune concluzii de respingere a excepției necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cauzei de față, apreciind că fiind vorba de o lege specială, Curtea de Apel București - Secția C. Administrativ este competentă să soluționeze cauza.
Pârâții, prin avocat, solicită admiterea excepției necompetenței materiale a acestei instanțe în soluționarea cauzei de față, apreciind că instanța competentă este Tribunalul București având în vedere faptul că reclamantul atacă un act administrativ emis de autoritate locală și nu de o autoritate publică centrală.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a acestei instanței, excepție invocată din oficiu.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, reclamantul C. M. a chemat în judecată pârâții B. București și C. B. București, solicitând instanței să dispună anularea hotărârii Consiliului B. București numărul 6617/29.07.2014 și a hotărârii Consiliului B. București numărul_/17.03.2014.
În baza art.14 din Legea 554/2004 a solicitat suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond prin hotărâre definitivă.
În motivarea cererii, a arătat că, în urma unor sesizări făcute împotriva sa C. B. decide sesizarea Comisiei de Disciplina a B. București în virtutea art. 281 alin.1 din Statutul profesiei de avocat și anume - exercitarea acțiunii disciplinare.
Hotărârea nr. 6617/29.07.2014 a fost comunicata pe 04.02.2015, cu încălcarea flagranta a dispozițiilor art. 281 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat, în termen de 15 zile.
Hotărârea nr._/17.03.2014 nu a fost comunicată deloc, încălcându-se flagrant dispozițiile art. 281 alin. 2 din Statutul profesiei de avocat.
A solicitat ca instanța să constate că hotărârile nu produce efecte juridice, fiind lovite de nulitate.
Prin întâmpinare, pârâții B. BUCUREȘTI și C. B. BUCUREȘTI au solicitat: respingerea acțiunii față de pârâtul C. B. București ca inadmisibilă, fiind formulată împotriva unei persoane, fără calitate procesuală pasivă.
Au solicitat respingerea acțiunii împotriva pârâtului B. București ca neîntemeiată, întrucât hotărârea nr. 6617/29.07.2014 și hotărârea nr._/17.03.2014 au fost emise de B. București în forma și conținutul prevăzut de lege și comunicate reclamantului.
Au solicitat respingerea suspendării executării hotărâri nr. 6617/29.07.2014 și hotărâri nr._/17.03.2014 până la soluționarea acțiunii pe fondul cauzei, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind suspendarea executării actelor administrative, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din data de 3.09.2015, Curtea a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe.
Reținând cauza, în baza art. 248 alin. (1) raportat la art. 132 alin. (1) c.proc.civ., pentru a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței materiale, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat anularea hotărârii nr. 6617/29.07.2014 și a hotărârii nr._/17.03.2014, emise de C. B. București.
B. București este o autoritate publică asimilată, în sensul dispozițiilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 554/2004, de nivel local.
Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (…).
Potrivit art. 15 alin. (1) din același act normativ, „suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. (…).”
Articolul 88 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 prevede competența exclusivă a Curții de Apel București, Secția de contencios administrativ și fiscal, de soluționare a contestațiilor împotriva hotărârilor Comisiei centrale de disciplină din cadrul U.N.B.R. și ale Consiliului U.N.B.R., menționate de art. 88 alin. (2) și (3) din lege.
Textul art. 88 alin. (4) din Legea nr. 51/1995 nu este aplicabil prin analogie hotărârilor emise de C. B. București.
În consecință, în baza art. 132 alin. (1) și (3) C.proc.civ., Curtea va admite excepția invocată și va declina competența soluționării cauzei, în favoarea Tribunalului București, Secția a II-a C. administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamantul C. M. V., cu domiciliul în București, ..52, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâții B. BUCUREȘTI și C. B. BUCUREȘTI, ambii cu sediul în București, . nr. 3, sector 5, în favoarea Tribunalului București,Secția a II-a C. administrativ și fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. C. N. Grațiela S.
Red. C.R.I.
| ← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 4099/2015.... | Obligatia de a face. Sentința nr. 1831/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
