Obligaţia de a face. Sentința nr. 1303/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1303/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 340/116/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1303
Ședința publică de la data de 08.05.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. M. G.
GREFIER - M. H.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta G. C. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA F. P. MEDIU, AGENȚIA P. MEDIU CĂLĂRAȘI, M. M. ȘI SCHIMBĂRILOR CLIMATICE și G. R., având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, conform Regulamentului de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că pârâtul G. R., a depus, la data de 07.05.2015, întâmpinare, prin fax, într-un singur exemplar.
Curtea având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
deliberând, constată:
În data de 04.03.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Călărași – Secția civilă, cererea formulată de reclamanta G. C. în contradictoriu cu pârâtele Administrația F. pentru Mediu și Agenția pentru Mediu Călărași, prin care se solicită „obligarea pârâtelor la respectarea Programului privind instalarea sistemelor de încălzire care utilizează energie regenerabilă, cu consecința soluționării favorabile a dosarului de finanțare nerambursabilă”.
Obiectul cererii a fost precizat prin cererea depusă la dosar în data de 14 martie 2014, respectiv „obligația de a face”, reclamanta arătând că pârâtele trebuiau să îi soluționeze dosarul depus pentru obținerea finanțării nerambursabile pentru panou solar.
Pârâtele au formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, Administrația F. pentru Mediu invocând și excepțiile necompetenței funcționale a secției civile, tardivității formulării cererii și inadmisibilității cererii pentru lipsa procedurii prealabile impuse de art.7 din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ.
Prin încheierea pronunțată la data de 27 mai 2014 a fost admisă excepția de necompetență funcționalăa completului inițial învestit cu soluționarea cauzei, competența fiind declinată în favoarea unuia dintre completele specializate în contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr.675/03.09.2014, dată fiind calitatea de autoritate publică centrală a Administrației F. pentru Mediu, Tribunalul Călărași a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu în raport de prevederile art.10 din Legea nr.554/2004, competența soluționării cauzei fiind declinată în favoarea Curții de Apel București.
În fața instanței legal învestite cu soluționarea cererii reclamantei, precizată și modificată în privința cadrului procesual pasiv prin cererea depusă la dosar în data de 3 septembrie 2014, dar neavută în vedere de Tribunalul Călărași (file 80-81 dosar Tribunalul Călărași), au fost citați, în calitate de pârâți,și M. M. și Schimbărilor Climatice și G. R., reclamanta arătând că nu înțelege să se judece în contradictoriu cu Agenția pentru Protecția M. Călărași.
Prin această cerere, reclamanta a arătat, „în ceea ce privește obiectul acțiunii”, că „Administrația F. de Mediu a dispus verificarea și acceptarea solicitării (după 3 ani de la cerere) și a remis Agenției de Mediu Călărași proiectul de contract finanțarea nerambursabilă Nr.002-2014/CL din 22 iulie 2014, având semnăturile și ștampilele Președintelui Agenției A. Gearap și avizele Direcției Economice, Juridice, Direcției de Proiecte și cea de implementare proiecte, semnat de directorii acestor direcții și avizat juridic în aceeași dată și propus pentru semnare către beneficiar G. C., care a semnat contractul în data de 11 august”. A solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 744 lei, arătând că solicitarea sa este întemeiată întrucât timp de 3 ani de zile a plătit facturi pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice „care putea fi reduse cu procente între 90% vara și 50% iarna”.
La data de 28.10.2014, reclamanta a depus la dosar o adresă prin care reiterează afirmațiile privind încheierea contractului de finanțare și solicită a se constata că perfectarea acestuia reprezintă o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, conform art.453 din Codul de procedură civilă, fiind îndreptățită la plata cheltuielilor de judecată în condițiile în care, conform art.454 din Codul de procedură civilă, pârâtul este exonerat de plata acestora numai dacă recunoașterea intervine la primul termen de judecată. (fila 5, dosar C.)
Primind cererea precizatoare, pârâta Administrația F. pentru Mediu și-a completat întâmpinarea formulată la cererea introductivă de instanță, arătând că susține în continuare excepțiile inadmisibilității și tardivității, cărora le-a alăturat și excepția lipsei de obiect a acțiunii urmare a semnării contractului de finanțare. (file 30-31)
La data de 7 mai 2015 s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de G. R., prin care au fost invocate excepțiile inadmisibilității cererii în raport de prevederile art.7 și art.5 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004 și lipsei calității procesuale pasive a Guvernului R..
M. M. și Schimbărilor Climatice nu a formulat întâmpinare.
Reclamanta nu a formulat răspuns la cele două întâmpinări și nu si-a precizat poziția față de excepțiile invocate.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Examinând cu prioritate excepția inadmisbilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile impuse de art.7 din Legea nr.554/2004, invocată de pârâții Administrația F. pentru Mediu și G. R., instanța constată că reclamanta nu a probat că, anterior sesizării instanței, s-ar fi adresat Administrației F. pentru Mediu, Ministerului M. și Schimbărilor Climatice ori Guvernului R. și a solicitat acordarea finanțării pentru cererea depusă în cadrul programului „Casa V.” – Persoane Fizice – sesiunea 2011, cerere aprobată încă din data de 24 ianuarie 2012, astfel cum obligă art.7 din Legea nr.554/2004.
În conformitate cu prevederile art.12 din Legea nr.554/2004, „Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va depune la dosar și copia certificată după acest act.”
La dosar a fost depusă o invitație de a participa la ședința de informare asupra avantajelor medierii, transmisă Agenției F. pentru Mediu în data de 6 martie 2014, ulterior înregistrării acțiunii, de mediator V. A. (fila 43, dosar Tribunal Călărași), demers care nu îndeplinește cerințele pentru declanșarea procedurii judiciare în materia contenciosului administrativ nici față de această pârâtă și cu atât mai puțin în ceea ce privește autoritățile publice chemate în judecată prin cererea din data de 3 septembrie 2014 – M. M. și Schimbărilor Climatice și G. R..
În consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității cererii formulate împotriva pârâților Administrația F. pentru Mediu, M. M. și Schimbărilor Climatice și G. R., pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, soluție în raport de care nu se mai impune analizarea celorlalte excepții și a fondului cauzei, luând totodată act, conform art.406 din Codul de procedură civilă, de declarația reclamantei de renunțarea la judecată față de pârâta Agenția pentru Protecția M. Călărași.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea reclamantei la judecata în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția M. Călărași.
Respinge ca inadmisibilă, astfel cum a fost precizată, cererea formulată de reclamanta G. C., cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la C.A. C. M. în București, Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, ., Electromagnetica Business Park, sector 5, în contradictoriu cu pârâții Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6, M. M. și Schimbărilor Climatice (în prezent M. M., Apelor și Pădurilor), cu sediul în București, ., sector 5 și G. R., cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. M. G. M. H.
Red./th.red. AMG
7 ex. – 10.08.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 1677/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 3535/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
