Obligaţia de a face. Sentința nr. 31/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 3690/2/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 31
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 12.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. M. P.
GREFIER - A. M. C.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA P. CINSTIREA MEMORIEI EROILOR în contradictoriu cu pârâții PREȘEDINTELE C. DEPUTAȚILOR DIN PARLAMENTUL R., PREȘEDINTELE S. DIN PARLAMENTUL R., PREȘEDINTELE R., G. R. și C. S. AL MAGISTRATURII PRIN PREȘEDINTE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
În raport de lipsa părților, Curtea dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că dosarul este repus pe rol din oficiu în vederea perimării și faptul că, în data de 06.01.2015, prin serviciul registratură, prin fax și în data de 08.01.2015, prin serviciul registratură, prin serviciul poștal, pârâtul C. S. al Magistraturii a depus punct de vedere
Curtea reține cauza în pronunțarea asupra excepției perimării.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință pronunțată în data de 18.06.2012 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 1551 C.pr.civ., ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor procesuale stabilite în sarcina reclamantei Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, apreciindu-se că prin aceasta se cauzează tergiversarea judecății și astfel, împiedicarea desfășurării normale a procesului, în această privință fiind reținută culpa exclusivă a reclamantei.
La data de 12.01.2015, cauza a fost repusă pe rol din rațiuni administrative în vederea discutării excepției de perimare.
Analizând actele dosarului și având în vedere aspectele mai sus menționate, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.(2) Termenul perimării nu curge cât timp, fără vina părții, cererea n-a ajuns încă la instanța competentă să o judece sau nu se poate fixa termen de judecată.”
Coroborând dispozițiile legale mai sus redate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C.pr.civ, potrivit cărora „Părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările”, Curtea constată culpa părților pentru rămânerea cauzei în nelucrare pentru mai mult de 1 an.
În acest sens, judecarea cauzei a fost suspendată la data de 18.06.2012, iar împotriva acestei încheieri reclamanta a formulat recurs, astfel cum rezultă din extrasul obținut din sistem Ecris din oficiu la data de 06.01.2014 (fila 3).
La rândul său, recursul a fost suspendat, iar la data de 19.03.2014, Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia nr. 1402/19.03.2014 prin care a constatat perimat recursul promovat de recurentă împotriva Încheierii de ședință din 18.06.2012, aspecte ce reies din extrasul obținut din sistem Ecris din oficiu la data de 16.12.2014 (fila 5).
Astfel, în analiza prioritară a excepției absolute și peremptorii de perimare a cererii ce face obiectul prezentei cauze, ce a fost invocată din oficiu, instanța va reține că atât timp cât pricina a rămas în nelucrare începând cu data de 18.06.2012 din vina reclamantei, care nu a făcut demersuri în vederea reluării judecății și nici dovada că ar fi intervenit situații care să justifice întreruperi sau suspendări ale cursului perimării, astfel cum aceste situații sunt prevăzute de art. 249 – 251 C.pr.civ., suspendarea se datorează pasivității exclusive a acesteia, fiind menținută mai mult de 1 an.
Dând efect sancțiunii instituite prin art. 248 din C.pr.civ., care arată că cererea care a rămas în nelucrare pentru mai mult de 1 an din vina părții se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și în consecință va constata perimată cererea.
P. aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Asociația P. Cinstirea Memoriei Eroilor cu sediul în București, .. 1, ., ., sector 4, citată și prin afișare la ușa instanței, în contradictoriu cu pârâții Președintele C. Deputaților din Parlamentul R. cu sediul în București, ., Președintele S. din Parlamentul R. cu sediul în București, .. 2-4, sector 5, Președintele R. cu sediul în București, .-3, sector 6, G. R. cu sediul în București, Piața Victoriei nr. 1, sector 1 și C. S. al Magistraturii prin președinte cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 141B, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. P. A. M. C.
Red. MMP/Tehnodact. AMC
2 ex. – 28.01.2015
| ← Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti (art.24... | Pretentii. Decizia nr. 516/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
