Anulare act administrativ. Sentința nr. 2487/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2487/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 2487/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 2487
Ședința publică de la 06.10.2015
Completul compus din:
Președinte: S. D. G.
Grefier: T. M.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE – AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL DEZVOLTAREA CAPACITĂȚII ADMINISTRATIVE, având ca obiect „anulare act administrativ – notif.3800-P/31.10.2014 și deciziei nr. II/229/19.12.2014 ”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamantul MECS (fost MEN) a depus la 30.07.2015, note de ședință, în 3 exemplare și că s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Curtea constată încheiată cercetarea procesului și reținând că s-a solicitat judecarea în lipsă rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015, reclamantulM. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE – AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL DEZVOLTAREA CAPACITĂȚII ADMINISTRATIVE, ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, să se dispună:
- anularea parțială a Notificării privind suma aprobată aferentă cererii de rambursare nr.3, înregistrată cu nr.3800-P/31.10.2014, cererea nefiind validată integral (respectiv pentru suma de 13.157,23 lei fără TVA) și implicit anularea Deciziei nr. II/229/19.12.2014 privind soluționarea contestației formulate împotriva acestei Notificări;
- admiterea cererii și validarea sumei de 13.157,23 lei fără TVA.
În fapt, reclamantul, în calitate de beneficiar al proiectului „Îmbunătățirea eficacității organizaționale a Învățământului Superior prin stabilirea unui set de indicatori specifici și crearea capabilității de gestionare și monitorizare a acestora” (cod SMIS_) a depus cererea de rambursare nr.3 în cuantum de 1.676.883,51 lei fără TVA.
Prin Notificarea nr.3800-P/31.10.2014 nu a fost validată suma de 13.157,23 lei fără TVA, aferentă liniei bugetare 2.1 deoarece nu au fost respectate prevederile punctului 5 din Ordinul comun nr._ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.
Împotriva Notificării, reclamantul arată că a formulat contestație soluționată prin Decizia nr. II/229/19.12.2014 în sensul că a fost respinsă cu motivarea că nu s-a aplicat Ordinul comun nr._ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010 de către instituțiile inițiatoare, respectiv M. Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Ministerul Finanțelor Publice.
Reclamantul învederează că nici unul din argumentele invocate în susținerea contestației nu a fost luat în seamă de pârât.
Astfel, în vederea organizării executării prevederilor legale a fost emis OMECTS nr.4666/20.07.2011 privind aprobarea Regulamentului privind plata drepturilor salariale pentru personalul care este nominalizat în echipele de proiecte finanțate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, ulterior modificat prin OMEN nr.5720/23.12.2013.
Prin adresa nr.1521IG/18216RG/17.06.2013, M. Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice comunica Ministerului Educației Naționale că „în anul 2012 și în anul 2013, pentru personalul din cadrul Ministerului Educației Naționale care desfășoară activități în cadrul unei echipe de proiect, prevederile pct.5 din Ordinul comun nr._ referitoare la modalitatea de stabilire a numărului de clase de salarizare suplimentare care se atribuie pentru timpul efectiv alocat realizării activităților pentru fiecare proiect pot fi utilizate cu titlu de recomandare".
Prin adresa nr.28985Rg/1791IG/13.10.2013, M. Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice comunica Ministerului Educației Naționale faptul că „în anii 2012, 2013 și 2014 nu au fost elaborate norme de aplicare a legislației privind salarizarea, ulterioare anului 2011. Prevederile Ordinului nr._ referitoare la modalitatea de acordare a numărului de clase de salarizare suplimentare care se atribuie pentru timpul efectiv alocat realizării activităților pentru fiecare proiect pot fi utilizate cu titlu de recomandare."
Față de situația că, însuși unul dintre emitenții actului normativ menționează că ordonatorul principal de credite putea reglementa prin act administrativ modalitatea de acordare a claselor de salarizare suplimentare prevăzute de art. 34, cu respectarea prevederilor art.6 din Legea cadru nr. 284/2010, respingerea de către autoritatea pârâtă a contestației formulate de către MEN este neîntemeiată.
În mod eronat autoritatea pârâtă se raportează doar la prevederile Ordinului comun nr._, deși în mod temeinic și legal a fost emis și aplicat Ordinul MEN nr. 5720/2013 de modificare a OMECTS nr.4666/2011, act administrativ emis cu respectarea prevederilor legale a cărui aplicare nu poate fi ignorată de către autoritatea pârâtă.
De altfel, în mod eronat se reține în motivarea Deciziei nr. 11/195/24.10.2014 că „M. Educației Naționale a emis Ordinul nr.5720/2013 modificând astfel, prevederi instituite printr-un ordin cu caracter normativ"".
Or M. Educației Naționale nu a modificat Ordinul nr._, întrucât nu avea calitatea de emitent inițial al acestui ordin. Potrivit prevederilor legale, M. Educației Naționale are competența ca, în temeiul legii, să modifice actele administrative emise în calitate de inițiator. Prin urmare, prin emiterea Ordinului nr.5720/2013 nu au fost modificate prevederi instituite printr-un alt ordin cu caracter normativ, așa cum în mod eronat s-a reținut de autoritatea pârâtă, ci a fost reglementat în conformitate cu prevederile legale, modalitatea de salarizare a personalului din cadrul MEN, care a lucrat în echipe de proiect, cu atât mai mult cu cât Ordinul nr._ așa cum menționează unul dintre emitenții săi are caracter de recomandare.
În consecință, față de împrejurarea că personalul din cadrul proiectului a fost salarizat cu respectarea prevederilor acestui act administrativ, temeinic și legal, nevalidarea sumei de 13.157,23 lei fără TVA aferentă liniei bugetare 2.1, este o măsură neîntemeiată.
În concluzie, se solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În susținere, reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență că susținerile formulate de MECS privind nevalidarea de către DDCA a sumei de 13.157,23 lei nu pot fi reținute. Reclamantul a emis Ordinul MEN nr.5720/2013, modificând astfel prevederile instituite printr-un act normativ aplicabil și prin urmare, salarizarea personalului din cadrul proiectelor implementate la nivelul reclamantului s-a făcut în cursul anului 2014 (01.07-30.09.2014) cu încălcarea prevederilor legale în materie, motiv pentru care suma solicitată la rambursare a fost validată parțial, nefiind validată suma de 13.157, 23 lei.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că acțiunea este neîntemeiată.
Reclamanta susține că, în condițiile în care Ordinul comun_ M. MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE și al M. FINANȚELOR PUBLICE s-a referit doar la salarizarea pentru anul 2011 iar ulterior nu au mai fost emise astfel de norme de salarizare, fiecare ordonator de credite avea posibilitatea să reglementeze în mod direct norme referitoare al clasele de salarizare suplimentare care se pot atribui pentru timpul efectiv alocat realizării activităților în cadrul unor echipe de proiect, prevederile art. 5 din Ordinul comun având valoare de recomandare.
În consecință a reglementat în mod diferit față de Ordinul_ drepturile acestei categorii de personal, prin Ordinul 5720/2013, drepturile salariale fiind acordate în conformitate cu acest din urmă act normativ.
Aceste susțineri sunt neîntemeiate.
În mod greșit se susține faptul că Ordinul comun_ ar fi avut aplicabilitate doar în anul 2011. Aplicabilitatea unui act normativ se stabilește în funcție de prevederile sale și scopul legii nu în funcție de titlu. Din acest punct de vedere se constată că deși în titlul Ordinului se vorbește de adoptarea unor norme de punere în aplicare a legii 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice în fapt se reglementează și norme de punere în aplicare a unor prevederi din legea 284/2011 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
De fapt legea 285/2011 a fost adoptată pentru a asigura trecerea de la sistemul de salarizare anterior la cel reglementat prin legea 284/2010 iar normele de punere în aplicare a acestei legi se raportau în mod inevitabil și la prevederile legii 284/2010.
Motivul pentru care nu au mai fost adoptate ulterior anului 2011 norme de punere în aplicare a legilor de salarizare a fost acela că odată realizate reîncadrările salarizarea își urma cursul nemaifiind necesare norme noi de punere în aplicare a legislației specifice.
În mod concret, punctul 5 din normele în discuție prevede următoarele: „Persoanei încadrate conform exemplului prevăzut la pct. 2, care desfășoară activități în cadrul unei echipe de proiect finanțat din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, la clasa de salarizare 70 i se adaugă până la 25 de clase de salarizare suplimentare, stabilite potrivit legii, pe perioada cât își desfășoară activitatea în aceste condiții. Timpul efectiv alocat lunar este corespunzător unei norme întregi, pentru care se acordă 25 de clase de salarizare suplimentare, sau poate corespunde unor fracțiuni de normă, după cum urmează:
- până la 8 ore se acordă o clasă de salarizare;
- între 9 și 35 de ore se acordă 5 clase de salarizare;
- între 36 și 62 de ore se acordă 9 clase de salarizare;
- între 63 și 89 de ore se acordă 13 clase de salarizare;
- între 90 și 116 ore se acordă 17 clase de salarizare;
- între 117 și 143 de ore se acordă 21 de clase de salarizare;
- peste 144 ore, dar fără a depăși durata maximă a timpului de lucru prevăzută de normele legale în vigoare, se acordă 25 de clase de salarizare.
În primele 5 zile ale fiecărei luni calendaristice, în funcție de numărul de ore efectiv lucrate în luna anterioară, conform pontajului lunar semnat de managerul/coordonatorul/șeful de proiect, se stabilește numărul corespunzător de clase ce este acordat pentru activitatea desfășurată în luna anterioară ca membru al "echipei de proiect", în înțelesul art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010.
Conducătorul instituției, prin act administrativ, nominalizează, începând cu data de 1 ianuarie 2011, dintre persoanele care sunt implicate în pregătirea și implementarea proiectelor cu finanțare din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, pe cele care, în calitate de membre ale unei "echipe de proiect", vor beneficia de majorarea salarială prevăzută la art. 34 alin. (1) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu încadrarea în numărul prevăzut la alin. (4) al aceluiași articol, după caz.”
După cum rezultă în mod explicit din textul acestei norme, punctul 5 nu a fost adoptat pentru punerea în aplicare, în mod exclusiv, a prevederilor legii 285/2010 care reglementa modalitatea de reîncadrare a personalului în anul 2011 ci și în vederea punerii în aplicare a normelor mai generale din legea 284/2010, Ordinul făcând trimitere în mod explicit la art. 34 din legea cadru 284/2010.
În fapt modalitatea de acordare a claselor pentru orele efectiv lucrate de personalul bugetar în cadrul echipelor de proiect se raportează la prevederile art. 34 din legea 284/2010 care prevăd că „(1) Personalul din autoritățile administrației publice centrale, din structurile din subordinea autorităților administrației publice centrale și din instituțiile publice locale, nominalizat în echipele de proiecte finanțate din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum și din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile, beneficiază de la data intrării în vigoare a prezentei legi de o majorare a salariului de bază cu până la 75%, iar începând cu 1 ianuarie 2011, în locul majorării de până la 75%, de o majorare de până la 25 de clase de salarizare suplimentare aplicată la salariul de bază lunar, proporțional cu timpul efectiv alocat realizării activităților pentru fiecare proiect, indiferent de numărul de proiecte în care este implicat, fără a depăși durata maximă a timpului de lucru prevăzută de normele legale în vigoare și fără a depăși în total numărul maxim de clase de salarizare prevăzut la art. 10 alin. (2).”
În aceste condiții nu se mai poate susține aplicabilitatea limitată din punct de vedere temporal a Ordinului comun_ .
De altfel susținerea reclamantului în sensul că fiecare ordonator de credite avea posibilitatea să adopte propriile reglementări anuale pentru punerea în aplicare a legilor de salarizare sunt contrare atât literei cât și spiritului respectivelor legi. Legea 284/2010 este o lege privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice art. 1 alin. 1 precizând că „Prezenta lege are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar plătit din bugetul general consolidat al statului.” În aceste condiții, adoptarea de către fiecare ordonator de credite a unor norme proprii ar contrazice scopul legii.
În consecință, Curtea constată că acordarea de către reclamantă a altor majorări salariale decât cele cuprinse în Ordinul comun_ este contrară legii 284/2010 astfel încât refuzul pârâtei de aprobare a rambursării acestor sume ca sume eligibile este temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII ȘTIINȚIFICE cu sediul în București, sector 1, ..28-30 în contradictoriu cu pârâtul M. D. REGIONALE ȘI ADMINISTRAȚIEI PUBLICE – AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL DEZVOLTAREA CAPACITĂȚII ADMINISTRATIVE cu sediul în București, sector 5, ., Latura Nord, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.10.2015.
Președinte, Grefier,
S. D. GheorgheTrotea M.
Red. Jud. SDG/4 ex./2015
.
| ← Obligaţia de a face. Încheierea nr. 06/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Încheierea nr. 03/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
