Pretentii. Încheierea nr. 03/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 03/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 2950/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._ |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 03.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea listei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, după deliberare, respinge cererea de introducere în cauză a Casei Naționale de Asigurări Prahova având în vedere că solicitarea față de care reclamantul susține că nu s-a răspuns a fost adresată CNAS. Totodată, față de solicitarea de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, urmează să amâne pronunțarea.
Pentru aceste motive,
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 10.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. P. P. B. B.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._ |
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2950
Ședința publică din data de 10.11.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii în contencios administrativ formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE având ca obiect „refuz soluționare cerere”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților sa depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 10.11.2015, când a hotărât următoarele.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data e 4 martie 2015 reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE să se constate refuzul nejustificat al acesteia de a da curs cererii sale, respectiv să se admită regimul fiscal al plăților făcute de angajator cu titlu de indemnizații de concediu medical și recuperarea acestora î condițiile dispuse de codul fiscal și codul de procedură fiscală.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 4 martie 2015 reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu C. Națională de Asigurări de Sănătate să se constate refuzul nejustificat al acesteia de a da curs cererii sale, respectiv să se admită regimul fiscal al plăților făcute de angajator cu titlu de indemnizații de concediu medical și recuperarea acestora î condițiile dispuse de codul fiscal și codul de procedură fiscală.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta susține că în data de 26.01.2015, a solicitat CNAS constatarea, printr-un act cu funcție de procedură normativă la nivelul Caselor Județene de Asigurări de Sănătate, a regimului fiscal al al plăților făcute de angajator cu titlul de indemnizații de concediu medical.
Această solicitare a fost transmisă CNAS în temeiul Ordinului 417/2013 privind Regulamentul de Organizare și Funcționare al CNAS, art. 1, 3, 15-pct.1,3, 11, 33, 34, 38; 39-1, 2, 7, 13 ș.a., prin care CNAS beneficiază de atribuții de coordonare metodologică în vederea asigurării gestiunii coerente și eficiente a FNUASS și soluționare unitară a problemelor apărute în derularea activităților sistemului de asigurări sociale de sănătate, respectiv subordonarea ierarhică a Caselor Județene de Asigurări de Sănătate fată de C. Națională de Asigurări de Sănătate,
Până la data de 3.03.2015 - o zi anterior prezentei cereri -după mai mult de 30 de zile de la solicitarea adresată, reclamanta arată că nu a primit niciun răspuns din partea CNAS la această solicitare, solicitând instanței de contencios administrative să constate refuzul nejustificat al CNAS de a da curs cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr.554/ 2004; OUG 158/ 2005 privind privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate actualizată la 2010; Ordinul Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr.417/ 2013 privind Regulamentul de Organizare și Funcționare al CNAS, iar în susținerea acesteia reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la data de 16 iunie 2015 și note scrise la data de 23 iulie 2015 prin care a solicitat introducerea în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate Prahova, admiterea excepției lipsei calității sale procesual pasive iar, pe fond, respingerea acțiunii ca nefondate.
Prin sentința civilă nr.5654/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul București-Secția A II- C., a fost admisă excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și declinată judecarea cauzei, în favoarea Curții de apel București secția de contencios administrative, unde a fost înregistrată la data de 29.09.2015.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale passive a CNAS, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, reținând că reclamanta s-a adresat cu o cerere acestei autorități, în data de 26.01.2015, prin care a solicitat constatarea, printr-un act cu funcție de procedură normativă la nivelul Caselor Județene de Asigurări de Sănătate, a regimului fiscal al al plăților făcute de angajator cu titlul de indemnizații de concediu medical.
Prin urmare obiectul raportului juridic dedus judecății îl constituie constatarea nesoluționării în termen de 30 de zile de către CNAS a cererii, astfel încât titular al raportului juridic sub acest pasiv este autoritatea public sesizată cu o cerere care nu a dat un răspuns solicitantului în termenul prevăzut de lege sau într-un termen rezonabil.
Susținerile pârâtei cu privire la această excepție vizează fondul, temeinicia solicitării și nu calitatea procesuală pasivă în speță.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, de asemenea, Curtea reține ccă în speță nu sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr.167/1958, ci prevederile Legii nr.554/2004, acțiunea fiind formulată în termenul de 30 de zile de la expirarea termenului în care pârâtul avea obligația să răspundă solicitării reclamantei de emitere a unui act cu funcție de procedură normativă la nivelul Caselor Județene de Asigurări de Sănătate, a regimului fiscal al al plăților făcute de angajator cu titlul de indemnizații de concediu medical.
Curtea reține însă că prin adresa nr.608/13.03.2015, emisă după introducerea cererii de chemare în judecată, aflată la fila 181 dosar Tribunal, pârâta a răspuns solicitării reclamantei, astfel încât, Curtea constată că prezența cauza a rămas fără obiect, întrucât pârâtul a comunicat reclamantei manifestarea sa de voință în sensul în explicitării situației juridice privind regimul fiscal al al plăților făcute de angajator cu titlul de indemnizații de concediu medical, împrejurarea că reclamanta nu este de accord cu poziția autorității și că apreciază că se impune totuși emiterea unui act administrativ normative, exceed cauzei de față.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă acțiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a CNAS.
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în CÂMPINA, ., J. PRAHOVA, în contradictoriu cu pârâtul C. NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în sector 3, București, CALEA CĂLĂRAȘILOR, nr. 248, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. P. P. B. B.
Red: HP
Tehnored: HP /PBB
4 ex. /
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2487/2015. Curtea de... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2321/2015.... → |
|---|
