Obligaţia de a face. Încheierea nr. 06/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 06/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 2573/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._ |
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 06.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta T. A. - DIRECTOR SOCIETATEA DEPOZITUL CENTRAL SA în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARA, având ca obiect „anulare act administrativ - decizia nr.79/18.03.2014”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal și asistată de avocat, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei pentru dovedirea nelegalității deciziei și proba cu interogatoriu pârâtei pentru dovedirea faptelor personale ale reprezentanților pârâtei, în sensul de a identifica și de a individualiza eventuale fapte concrete pentru care a fost sancționată în mod nelegal reclamanta. Mai arată că proba cu interogatoriul est utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și depune la dosar interogatoriul formulat în scris.
Curtea, după deliberare, încuviințează proba cu înscrisuri și respinge ca inutilă proba cu interogatoriu având în vedere conținutul întrebărilor, existența și motivarea faptei reprezentând o analiză pe care o face instanța și aceasta trebuie să rezulte în mod direct din conținutul actului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de ridicat, sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cererii.
Reclamanta prin avocat solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și anularea deciziei contestate pentru motivele de nelegalitate dezvoltate în acțiune și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată potrivit facturii pe care o depune la dosarul cauzei. Mai arată că lipsește motivarea în fapt a pretinsei fapte pentru care reclamanta a fost sancționată, iar motivarea în drept nu instituie nicio obligație în sarcina reclamatei care să nu fi fost respectată de către aceasta. Mai arată că fapta nu întrunește elementele constitutive ale contravenției astfel cum este definită de lege.
Curtea, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, urmează să amâne pronunțarea la data de 13.10.2015.
Pentru aceste motive,
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 13.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. P. P. B. B.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR nr._ |
SENTINȚA NR. 2573
Ședința publică din data de 13.10.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: H. P.
GREFIER: P. B. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta T. A. - DIRECTOR SOCIETATEA DEPOZITUL CENTRAL SA în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARA, având ca obiect „anulare act administrativ - decizia nr.79/18.03.2014”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților sa depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea în cauză la data de 13.10.2015, când a hotărât următoarele.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal la data de 21.11.2014 reclamanta T. A., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARA, a solicitat:
1. anularea Deciziei 79/18.03.2014 prin intermediul căreia A. DE S. FINANCIARA a aplicat subsemnatei contestatoare T. A., in calitate de Director General / Conducător al Depozitarului Central, sancțiunea amenzii in cuantum de 10.000 Lei si exonerarea mea de la plata amenzii, întrucât aceasta decizie este netemeinica si nelegala deoarece a fost emisa fara niciun temei legal si cu incalcarea dispozițiilor legale care au drept consecința nulitatea absoluta a actului juridic.
2. obligarea paratei A. DE S. FINANCIARA (ASF) la plata tuturor cheltuielilor de judecata efectuate de subsemnata contestatoare cu prilejul judecării acestei contestații.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a invocat următoarele:
1. Lipsa motivării concrete in fapt a Deciziei de Sancționare nr.79/18.03.2014 atrage nulitatea Deciziei de Sancționare nr.79/18.03.2014. ACEASTA DECIZIE NU CONȚINE ELEMENTELE OBLIGATORII PREVĂZUTE DE LEGISLAȚIA APLICABILA ACTELOR CIVILE, CEEA CE ATRAGE NULITATEA ABSOLUTA A DECIZIEI CONTESTATE.
2.- Prevederile art. 79 din Codul Depozitarului Central nu pot constitui temei al Deciziei de Sancționare nr.79/18.03.2014.
3.- Decizia de Sancționare nr.79/18.03.2014 este lovita de nulitate absoluta deoarece măsura dispusa printr-o atare decizie excede sferei cazurilor legale de emitere a „deciziilor", ca acte individuale emise de ASF.
4.- Nici una din prevederile legale invocate de către ASF prin decizia de sancționare (art. 79 alin. (1), (5) si (6) din Codul Depozitarului Central) nu instituie vreo obligație specifica in sarcina Depozitarului Central de a efectua verificări si de a obține informații referitoare la tranzacția inițiala de cumpărare si data decontării acesteia cu ocazia confirmării, prin semnarea Anexei nr. 6 la Codul BVB.
5.- Fapta reținuta prin Decizia de Sancționare nu întrunește elementele constitutive ale contravenției astfel cum acestea sunt definite potrivit dispozițiilor art. 1 si 3 din OG NR. 2/2001, deoarece pretinsele fapte descrise ca fiind cele care constituie abatere disciplinara, nu corespund realității.
6.- Niciuna din prevederile legale invocate de către ASF prin decizia de sancționare (art. 79 alin. (1), (5) si (6) din Codul Depozitarului) nu instituie vreo obligație specifica in sarcina Depozitarului Central si pe cale de consecința, nu se poate retine si imputa subsemnatei contestatoare T. A. faptul ca nu mi-am îndeplinit in mod corespunzător atribuțiile prevăzute de art. 27 Ut. a) si b) din Regulamentul CNVM nr. 13/2005.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr.2/2001 art.216 din Noul cod civil coroborate cu prevederile Ordonanței de urgență nr.93/2012 privind înființarea, organizarea și funcționarea Autorității de S. Financiara, Regulamentul CNVM Nr. 13/2005 si Legea nr.297/2004 privind piața de capital, si dispozițiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, precum și pe celelalte prevederi legale expres menționate în acțiune, iar în susținerea cererii reclamanta a depus decizia contestată, dovada efectuării procedurii administrative prealabile.
Prin întâmpinare pârâta A. de S. Financiară (A.S.F.) a invocat excepția de necompetentă materială a Tribunalului București - Secția A II-A C. Administrativ și Fiscal, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, atașând decizia contestată și actele care au stat la baza emiterii acesteia.
La data de 04.05.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.4166/03.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului București-Secția A II-A C., a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București/SCAF, unde a fost înregistrată în data de 18.06.2015, unde reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele:
In baza deciziei de control nr. 9/08.01.2014, parata A. DE S. FINANCIARA a efectuat un control inopinat la sediul Depozitarului Central S.A. al cărui Director General era contestatoarea T. A., in scopul verificării respectării prevederilor legale in ceea ce privește tranzacțiile de sell-out derulate de S.S.I.F. Harinvest S.A., in perioada aprilie 2012 - noiembrie 2013.
Constatările rezultate in urma controlului au fost menționate într-un proces-verbal de control care a fost comunicat Depozitarului Central S.A. la data de 12.02.2014, in vederea formulării de răspunsuri si observații fata de constatările echipei de control ASF.
Prin Decizia A.S.F. nr. A/79/18.03.2014, reclamanta T. A. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 10.000 lei, în calitate de conducător al societății Depozitarul Central SA, întrucât, în urma investigației desfășurate la sediul Depozitarului Central, cu privire la respectarea prevederilor legale în ceea ce privește tranzacțiile de sell-out derulate de S.S.I.F. HARINVEST SA în perioada aprilie 2012- noiembrie 2013, în exercitarea prerogativelor sale de supraveghere și control, precum și în vederea respectării legislației specifice pieței de capital, A. de S. Financiară a constatat nereguli care au dovedit încălcări a legislației din domeniu.
Astfel, s-a reținut că Depozitarul Central SA nu a efectuat verificări și nu a obținut informații referitoare la tranzacția inițială de cumpărare și data decontării acesteia cu ocazia confirmării, prin semnarea Anexei nr. 6 la Codul BVB — operator de piață, a necesității introducerii în sistemul de tranzacționare administrat de B. de Valori București SA a tranzacțiilor de sell-out speciale inițiate de SSIF Harinvest SA și decontate în patru zile de decontare, prin prisma îndeplinirii tuturor condițiilor cerute de prevederile art. 79 alin.l), 5) și 6) din Titlul II al Codului Depozitarului Central.
Pentru faptele menționate este responsabilă reclamanta care, în calitate de conducător al Depozitarului Central SA, nu a asigurat urmărirea respectării prevederilor Codului Depozitarului Central și nu a dispus măsurile necesare pentru respectarea de către SSIF Harinvest SA a prevederilor art. 79 alin.l), 5) și 6) din Codul Depozitarului Central, cu ocazia confirmării îndeplinirii condițiilor necesare introducerii în sistemul de tranzacționare administrat de BVB SA, a tranzacțiilor din datele 15.03.2013, 19.04.2013, 03.09.2013 și 14.11.2013) în condițiile în care acestea nu se impuneau. Prin urmare, dna A. T. nu și-a îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile prevăzute de art. 27 lit. a) și b)din Regulamentul CNVMnr. 13/2005 .
Sancțiunea a fost aplicată în baza prevederilor art.271, art.272 alin. (2) lit. a), art. 273 alin.l) lit.b) pct.i), art. 275 alin.l) din Legea nr. 297/2004, cu modificările și completările ulterioare și prevederile art. 27lit.a) și b), art. 206, art. 211 și art. 213 din Regulamentul CNVMnr. 13/2005.
Reclamanta a formulat contestație înregistrată la A.S.F. cu nr. RG/_/10.04.2014, împotriva Deciziei A.S.F. nr. A/79/18.03.2014, respinsă, prin Decizia A.S.F. nr.522/12.06.2014.
Prin cererea de față reclamanta a susținut în primul rând lipsa motivării concrete in fapt a Deciziei de Sancționare nr.79/18.03.2014, însă Curtea constată că decizia contestată conține elementele de fapt care conturează fapta reținută în sarcina reclamantei și temeiurile de drept care au fundamentat emiterea deciziei de sancționare, iar detalierea elementelor de fapt se regăsesc ăn procesul-verbal control care a fost comunicat Depozitarului Central S.A. la data de 12.02.2014, in vederea formulării de răspunsuri si observații fata de constatările echipei de control ASF, astfel încât nu se poate susține că reclamanta a fost vătămată pentru o nemotivare a actului administrativ, aceasta cunoscând toate elementele de fapt și de drept care au fundamentat emiterea actului administrativ de sancționare.
A mai susținut reclamanta că prevederile art. 79 alin.1 5 și 6 din Codul Depozitarului Central nu pot constitui temei al Deciziei de Sancționare nr.79/18.03.2014, însă nu aceste dispoziții au constituit temei al deciziei de sancționare, ci s-a reținut că nu a dispus măsurile necesare pentru respectarea de către SSIF Harinvest SA a a acestor prevederi, cu ocazia confirmării îndeplinirii condițiilor necesare introducerii în sistemul de tranzacționare administrat de BVB SA a tranzacțiilor, în condițiile în care acestea nu se impuneau, conduită care contravine prevederilor art.27 lit. a și b din Regulamentul CNVM. Nr.13/2005, reținut ca temei în decizia de sancționare.
Mai susține reclamanta că Decizia de Sancționare nr.79/18.03.2014 este lovita de nulitate absoluta deoarece măsura dispusa printr-o atare decizie excede sferei cazurilor legale de emitere a „deciziilor", ca acte individuale emise de ASF, însă decizia de sancționare se înscrie pentru actele prevăzute de art.6 alin.3 din OUG nr.93/2012, respectiv: autorizațiile, avizele și deciziile, potrivit și cu art.7 alin.4 din Statutul CNVM nr.25/2002, prin urmare suntem în sfera actelor individuale emise de CNVM.
Reclamanta mai arată că nici una din prevederile legale invocate de către ASF prin decizia de sancționare (art. 79 alin. (1), (5) si (6) din Codul Depozitarului Central) nu instituie vreo obligație specifica in sarcina Depozitarului Central de a efectua verificări si de a obține informații referitoare la tranzacția inițiala de cumpărare si data decontării acesteia cu ocazia confirmării, prin semnarea Anexei nr. 6 la Codul BVB.
Prin decizia de sancționare s-a reținut că reclamanta nu și-a îndeplinit corespunzător prevăzute de art.27 lit. a și b din Regulamentul CNVM. Nr.13/2005, întrucât în calitate de conducător al societății Depozitarul Central SA, în urma investigației desfășurate la sediul Depozitarului Central, cu privire la respectarea prevederilor legale în ceea ce privește tranzacțiile de sell-out derulate de S.S.I.F. HARINVEST SA în perioada aprilie 2012- noiembrie 2013, A. de S. Financiară a constatat că Depozitarul Central SA nu a efectuat verificări și nu a obținut informații referitoare la tranzacția inițială de cumpărare și data decontării acesteia cu ocazia confirmării, prin semnarea Anexei nr. 6 la Codul BVB — operator de piață, a necesității introducerii în sistemul de tranzacționare administrat de B. de Valori București SA a tranzacțiilor de sell-out speciale inițiate de SSIF Harinvest SA și decontate în patru zile de decontare, prin prisma îndeplinirii tuturor condițiilor cerute de prevederile art. 79 alin. l), 5) și 6) din Titlul II al Codului Depozitarului Central.
Or, urmare a constatării unor nereguli pe piața financiară s-a decis sancționarea reclamantei în calitate de conducător al societății Depozitarul Central SA care nu a efectuat verificări și nu a obținut informații referitoare la tranzacția, imputându-se lipsa acesteia de vigilență și implicare activă, obligații specifice activității desfășurate pe piața valorilor mobiliare.
Mai susține reclamanta că fapta reținuta prin Decizia de Sancționare nu întrunește elementele constitutive ale contravenției astfel cum acestea sunt definite potrivit dispozițiilor art. 1 si 3 din OG nr. 2/2001, deoarece pretinsele fapte descrise ca fiind cele care constituie abatere disciplinara, nu corespund realității și că niciuna din prevederile legale invocate de către ASF prin decizia de sancționare (art. 79 alin. (1), (5) si (6) din Codul Depozitarului) nu instituie vreo obligație specifica in sarcina Depozitarului Central si pe cale de consecința, nu se poate retine si imputa contestatoarei ca nu și-a îndeplinit in mod corespunzător atribuțiile prevăzute de art. 27 lit. a) si b) din Regulamentul CNVM nr. 13/2005.
Curtea reține că decizia a fost emisă urmare a controlului inopinat efectuat la sediul societății Depozitarul Central în perioada 10.01._14 care a avut ca obiect verificarea respectării prevederilor legale, în ceea ce privește tranzacțiile de sell-out derulate de SSIF Harinvest SA în perioada aprilie 2012-noiembrie 2013, iar fapta cu caracter contravențional reținută în sarcina reclamantei este neluarea măsurilor necesare în calitatea de Director General și Conducător al ., prin urmare, neîndeplinirea în mod corespunzător a atribuțiilor prevăzute de art. 27 lit. a) și b) din Regulamentul CNVM nr. 13/2005.
În actul de control, materializat prin procesul-verbal de control încheiat de ASF, aflat la dosarul cauzei, se menționează pe larg situația detaliată a tranzacțiilor de sell-out derulate de S.S.I.F. Harinvest S.A., constatându-se în urma ridicării în format electronic, prin sondaj a documentelor aferente tranzacțiilor sell-out speciale având următoarele date de decontare: 18.10.2012, 13.12.2012, 24.01.2013, 22.02.2013, 15.03.2013, 19.04.2013, 24.04.2013, 09.05.2013, 22.05.2012, 18.06.2013, 05.07.2013, 28.08.2013, 03.09.2013, 07.10.2013 și 08.11.2013, că deși din analiza situației „ valoarea pozițiilor nete pe fonduri bănești" aferentă perioadei controlate se constată faptul că valoarea tranzacțiilor sell-out speciale era mai mică sau aproximativ egală cu poziția netă aferentă datei de decontare a tranzacțiilor sell-out speciale, la datele de 15.03.2013, 19.04.2013 și 03.09.2013, valoarea tranzacțiilor sell-out speciale este semnificativ mai mare decât poziția netă debitoare a S.S.I.F. Harinvest S.A. înainte de decontarea tranzacțiilor sell-out speciale.
Mai mult, la datele de 15.03.2013, 19.04.2013 și 03.09.2013 valoarea tranzacțiilor sell-out speciale este semnificativ mai mare decât poziția brută debitoare, respectiv totalul tranzacțiilor de cumpărare având datele respective ca dată de decontare.
În concluzie, s-a reținut că, în situațiile prezentate, S.S.I.F. Harinvest S.A. a inițiat tranzacții de sell-out speciale: în valoare superioară obligațiilor totale de plată ale clienților cumpărători și / sau au fost inițiate în lipsa unor tranzacții de cumpărare aferente conturilor pentru care a fost inițiată tranzacția sell-out specială (pentru datele de 15.03.2013, 19.04.2013 și 03.09.2013); în lipsa unei tranzacții de cumpărare anterioare, respectiv în lipsa unor obligații de decontare, aferente contului propriu al SSIF (pentru data de 14.11.2013).
Potrivit procedurii urmate pentru înregistrarea tranzacțiilor sell-out speciale în sistemul de tranzacționare administrat de B.V.B., prin semnarea Anexei 6 (Formular pentru raportarea tranzacției de cumpărare/ vânzare specială) la Codul Bursei de Valori București, Depozitarul Central a confirmat """necesitatea introducerii tranzacției respective în sistemul BVB, precum si îndeplinirea cerințelor pentru efectuarea operațiunilor respective".
Din modul de redactare a Anexei 6 la Codul B.V.B., rezultă că anterior introducerii în sistemului B.V.B. a tranzacțiilor de sell-out, Depozitarul Central trebuie să verifice toate elementele esențiale care impun derularea acestora și conformitatea cu exigențele regulamentelor proprii si procedurilor aplicabile, în speță art. 79 alin. (1), (5) si (6) din Titlul II al Codul Depozitarului Central.
Prin urmare, consecința constatărilor acestor nereguli, prin procesul-verbal de control neanulat, care produce consecințe juridice, a fost emiterea deciziei de sancționare a reclamantei, de neluare a măsurilor necesare în calitatea de Director General și Conducător al . și prin urmare, de neîndeplinire în mod corespunzător a atribuțiilor prevăzute de art. 27 lit. a) și b) din Regulamentul CNVM nr. 13/2005.
Față de aceste considerente, Curtea urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta T. A. - DIRECTOR SOCIETATEA DEPOZITUL CENTRAL SA, cu sediul ales la . SI ASOCIATII - sector 3, București, .. 5, ., ., în contradictoriu cu pârâta A. DE S. FINANCIARA, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.15, sector 5, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
H. P. P. B. B.
Red./Thnored.: HP/PBB
4 ex. …………………
Comunicat 2 ex. ………………….
Grefier
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 81/2016. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2487/2015. Curtea de... → |
|---|
