Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 560/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 560/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 560/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.560
Ședința publică de la 23.02.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. C.
GREFIER: E. D. C.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal al cauzei făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat C. T., potrivit împuternicirii avocațiale nr._/2015, emise în baza contractului de asistență juridică nr._/11.12.2015, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Reprezentantul avocat al reclamantei formulează concluzii de respingere a excepției. De asemenea, depune la dosar copia O.P. nr.65/02.02.2016, reprezentând dovada plății sumei stabilite prin decizia de impunere nr._ .
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2015, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, a solicitat suspendarea executării deciziei de impunere nr._ emisă de pârâtă.
În motivarea cererii a arătat că a fost supusă unei inspecții fiscale în urma căreia a fost emisă această decizie de impunere, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a sumei de 430 978 lei, reprezentând obligații aferente contribuției prevăzute la art. 9 alin. 1 lit. d din OUG 196/2005, cu dobânzi de întârziere și penalități.
Susține că această sumă este mult prea oneroasă față de posibilitățile sale momentane, neavând lichidități pentru a plăti suma, iar contribuția de 2 lei/kg se plătește numai în ipoteza în care deșeurile de ambalaje, în fapt, nu sunt valorificate.
Menționează că a valorificat efectiv aceste deșeuri, dar scriptic, nu au fost calificate drept deșeuri de ambalaje, ci deșeuri fieroase.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale, în raport de cuantumul obligației de plată și de disp. art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004, excepție pe care Curtea o va admite, față de următoarele considerente:
Prin decizia de impunere a cărei suspendare a executării se solicită, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei de 430 978 lei, reprezentând obligații aferente contribuției prevăzute la art. 9 alin. 1 lit. d din OUG 196/2005, cu dobânzi de întârziere și penalități.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Litigiul de față privește un act administrativ fiscal referitor la contribuții la Fondul pentru mediu, astfel că se stabilește competența de soluționare a cauzei în funcție de criteriul valoric și nu de criteriul autorității emitente a actului, după cum aceasta este o autoritate publică locală sau centrală. În consecință, având în vedre cuantumul obligației de plată, mai mic de 1 000 000 lei, în primă instanță, competența de soluționare a litigiului revine tribunalului și nu curții de apel.
Astfel, în temeiul art. 129 alin. 2 pct. 2, art. 130 – 132 NCPC, Curtea va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU în favoarea Tribunalului București -Secția a II-a C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din data de 23.02.2016.
PREȘEDINTE,
C.-M. C.
GREFIER,
E. D. C.
Red.Th.red. CCM
4ex./26.02.2016
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 735/2016.... | Pretentii. Încheierea nr. 25/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
