Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 590/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 590/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 590/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:023._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII–A C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 590
Ședința publică din data de 24 februarie 2016
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR: M. N.
GREFIER: F. E. B.
Pe rol se află soluționarea cererii de suspendare executare act administrativ formulate de reclamanta FUNDAȚIA P. A., prin reprezentant legal președinte V. V. B. și prin reprezentant convențional SCA Leroy și Asociații, în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE-REGIUNEA CENTRU prin reprezentant legal director executiv M. Ș. și director executiv adjunct A. C. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamanta Fundația P. A., prin reprezentant convențional avocat I. B., în baza împuternicirii avocațiale . nr._/25.01.2016, depusă în ședință publică (fila 2 dosar), lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- stadiul procesual: primul termen de judecată, în primă instanță;
- procedura de citare este legal îndeplinită prin fax, termenul de citare fiind redus de către instanță în temeiul dispozițiilor art. 159 C.pr.civ.;
- prin rezoluția judecătorului de fixare a prezentului termen de judecată (fila 68 dosar) s-a reținut în sarcina reclamantei obligația de a achita o cauțiune de 5641 lei, aceasta fiind citată cu această mențiune, obligație neîndeplinită;
- la data de 19.02.2016, prin C. Registratură, pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare însoțită de înscrisuri, în două exemplare, inclusiv pentru comunicare (filele 78-168 dosar).
Instanța reține din actele dosarului că nu a fost depusă cauțiunea astfel cum prevăd dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii, invocă din oficiul excepțiile de necompetență materială respectiv teritorială a Curții de Apel București și acordă avocatului reclamantei cuvântul asupra acestora, în considerarea pe de o parte a faptului că părțile au sediul în A. I., iar pârâtul nu este autoritate centrală în domeniul gestionării fondurilor europene ci una regională.
Reclamanta prin avocat având cuvântul, arată că a contestat Decizia atât pe fond cât și pe cale separată cerând suspendarea la Curtea de Apel București, în conformitate cu cele reținute de autoritatea emitentă în sensul că, actul este emis în temeiul O.U.G. nr. 77/2014 privind ajutoarele de stat, care trimite în ceea ce privește căile de atac la prevederile Legii nr. 21/2006 privind concurența unde se prevede o competență exclusivă a Curții de Apel București.
Instanța reține că în speță este vorba despre recuperarea unor creanțe acordate pentru proiecte finanțate din fonduri europene.
Reclamanta prin avocat arată că se regăsește la dosarul cauzei Decizia, iar la pct. 16 se face trimitere la O.U.G. nr. 77/2014. A depus și recurs administrativ la autoritate care a fost respins între timp și urmează a fi atacat la autoritatea competentă locală.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor de necompetență invocate.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, la data de 27.01.2016, sub nr._, reclamanta FUNDAȚIA P. A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE-REGIUNEA CENTRU ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2204 suspendarea executării deciziei de recuperare a sumelor acordate nejustificat pentru proiectele finanțate în cadrul schemei de ajutor de stat sau de minimis_/23.12.2015, rectificată prin Nota privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Deciziei_/23.12.2015, ambele emise de OIR POSDRU Centru până la soluționarea definitivă a acțiunii de fond în anularea acestei decizii.
Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei în data de 19.02.2016, pârâtul OIRPOSDRU Regiunea Centru, a solicitat respingerea cererii de suspendare ca fiind neîntemeiată.
Analizând cu precădere excepția necompetenței materiale și teritoriale a instanței invocată din oficiu la primul termen de judecată, Curtea reține următoarele:
1. Potrivit art. 10 alin. 11 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, ”Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.
Potrivit disp. art. 10 alin. 1 din aceeași lege, ”Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.
Textul art. 10 alin. 11, introdus prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constituind o renunțare la criteriul valoric în determinarea competenței și o revenire la criteriului rangului autorității emitente.
Reținând astfel că actul contestat în prezenta cauză a fost emis de organismul regional, anume OIRSPOSDRU Regiunea Centru, cu sediul în A. I., care a și fost chemat în judecată în calitate de pârât, reținând că atât reclamanta cât și pârâtul au sediul în A. I., curtea reține că aparține Tribunalului A. ca instanță de contencios administrativ și fiscal competența de soluționare a prezentei cauze.
2. Reclamanta susține că a urmat precizările din decizia contestată, care face trimitere la prevederile OUG nr. 77/2014, in punctul 18 al deciziei, astfel (f. 15):
”În conformitate cu prevederile OUG nr. 77/2014 privind procedurile naționale în domeniul ajutorului de stat, precum și pentru modificarea și completarea Legii concurenței nr. 21/1996, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 20/06.03.2015, Decizia de recuperare a sumelor acordate nejustificat în cadrul proiectelor ajutor de stat sau de minimis poate fi atacată de către persoanele interesate la Curtea de Apel București, Secția de C. Administrativ, în termen de 30 de zile de la comunicare”.
Instanța reține că dispozițiile OUG nr. 77/2014 nu sunt aplicabile în prezenta cauză, în privința constatării și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, prin recuperarea finanțării acordate, finanțări nerambursabile care constituie nota bene ajutoare de stat, fiind aplicabile prevederile OUG nr. 66/2011, respectiv ale art. 10 alin. 11 din legea nr. 554/2004, care consacră o reglementare specială în materia finanțării nerambursabile din partea Uniunii Europene.
Prevederile OUG nr. 77/2014 au în vedere cu totul alte situații, alte tipuri de ajutoare de stat, iar nu finanțările nerambursabile ale Uniunii Europene, cu alte proceduri de recuperare și alte instituții abilitate.
În acest sens, extrem de relevant este unicul text la care ar fi putut face referire pârâta în cuprinsul deciziei sale, din cuprinsul OUG nr. 77/2014, anume art. 26, care are în vedere însă monitorizarea ajutoarelor de stat de către Consiliul Concurenței.
Astfel, art. 26 statuează următoarele:
”(1) Consiliul Concurenței monitorizează la nivel național ajutoarele de stat și de minimis în baza raportărilor, informațiilor și datelor transmise de furnizori.
(2) Consiliul Concurenței poate solicita date și informații de la furnizor atunci când, din informațiile deținute, rezultă că nu au fost respectate condițiile de acordare a ajutoarelor de stat sau de minimis.
(3) În situația în care datele și informațiile transmise de furnizor nu clarifică aspectele sesizate, Consiliul Concurenței poate dispune o acțiune de control la întreprinderea beneficiară a măsurii de sprijin, cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Echipa de control a Consiliului Concurenței va fi însoțită de reprezentanții furnizorului.
(4) Concluziile acțiunilor de control ale Consiliului Concurenței se consemnează într-un raport prin care, dacă este cazul, se va solicita furnizorului să întreprindă măsurile ce se impun pentru a fi asigurată respectarea legislației în domeniul ajutoarelor de stat. Furnizorul poate formula, într-un termen de 20 de zile lucrătoare, obiecțiuni care vor fi transmise Consiliului Concurenței spre analiză și opinie.
(5) Furnizorul este obligat să informeze Consiliul Concurenței în termen de 30 de zile lucrătoare de la momentul transmiterii opiniei prevăzute la alin. (4) cu privire la stadiul implementării măsurilor dispuse de Consiliul Concurenței. În cazul neimplementării măsurilor, în același termen prevăzut mai sus, furnizorul va motiva corespunzător acest lucru.
(6) În cazul în care furnizorul nu implementează măsurile prevăzute la alin. (4) și nu își respectă obligația prevăzută la alin. (5), Consiliul Concurenței informează Guvernul României în termen de 10 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la alin. (5) cu privire la acest aspect și cu privire la motivația transmisă de furnizor.
(7) În aplicarea alin. (6), Consiliul Concurenței emite decizii de stopare sau recuperare a ajutoarelor de minimis. Deciziile emise de Consiliul Concurenței reprezintă titlu executoriu.
(8) Deciziile prevăzute la alin. (7) se transmit, împreună cu confirmarea de primire a acestora de către beneficiari, în cel mult 20 de zile lucrătoare de la data adoptării, în vederea recuperării ajutoarelor de minimis organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, în vederea aplicării prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar sumele astfel realizate se fac venit la bugetul de stat.
(9) Prevederile art. 33 alin. (2) - (4) se aplică și în cazul deciziilor emise de Consiliul Concurenței.
(10) *) Deciziile Consiliului Concurenței prevăzute la alin. (7) pot fi atacate la Curtea de Apel București, conform art. 19 alin. (7) din Legea concurenței nr. 21/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare”.
Or, în speță este cert că nu ne aflăm în ipoteza vizată de art. 26 alin. 6 din OUG nr. 77/2014, pentru a fi incident alin. 10 care face trimitere la art. 19 alin. 7 din Legea nr. 21/1996.
Reținând astfel incidența în cauză a prevederilor OUG nr. 66/2011 și a art. 10 alin. 11 din Legea nr. 554/2004, curtea – în temeiul disp. art. 132 NCPC – va dispune declinarea în favoarea Tribunalului A., ca instanță competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Tribunalului A., ca instanță de contencios administrativ competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta FUNDAȚIA P. A., cu sediul procesual ales în București, . nr. 10-12, sector 1, la SCA Leroy și Asociații, înscrisă în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătoria A. I. cu nr. 20/15.09.1995, cont bancar RO97BRDE010SV_, în contradictoriu cu pârâtul M. M., FAMILIEI, PROTECȚIEI SOCIALE ȘI PERSOANELOR VÂRSTNICE, ORGANISMUL INTERMEDIAR PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL DEZVOLTAREA RESURSELOR UMANE-REGIUNEA CENTRU, cu sediul în A. I., . nr. 10, jud. A., având ca obiect „suspendare executare act administrativ”
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2016.
JUDECĂTOR | GREFIER |
N. M. | B. F. E. |
Red. /Tehnored./M.N./M.N./4 ex.
| ← Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 217/2016.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 735/2016.... → |
|---|
