Anulare act administrativ. Decizia nr. 647/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 647/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5139/118/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 647/CA
Ședința publică din data de 21 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. E.
JUDECĂTOR – E. G.
JUDECĂTOR – R. N. B.
GREFIER – A. A.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal promovat de recurenta reclamantă P. C. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ cu sediul în C., ., etaj 1, ., împotriva sentinței civile nr. 97 /20 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât I. T. DE MUNCĂ C. cu sediul în C., . C, județ C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 153 și următoarele NCPC.
Recursul este motivat și timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei conform chitanței nr._/2015 anulate la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 97/20 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-a dispus:
„Respinge acțiunea având ca obiect – plângere împotriva procesului verbal de control, formulată de reclamanta P. C. ÎI, cu sediul procesual ales în C., ., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ C., cu sediul în C., ., județ C., ca nefondată” .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. C. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 21 mai 2015, Curtea din oficiu a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Excepția este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 din Noul Cod de procedură civilă, „cererea de recurs va cuprinde, următoarele mențiuni :
d)motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.”
Conform art. 488 alin. 1 pct. 6 din Noul Cod de procedură civilă „ Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: 6. când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.”
Iar potrivit art. 489 NCPC”1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin.3.
2)Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.
3)Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în ședință publică.”
Criticile din recurs sunt următoarele: soluția primei instanțe este netemeinică prin aceea că a înlăturat din materialul probator declarația martorei Dermengian, martoră ce a depus declarație în fața instanței de fond sub prestație de jurământ, fiindu-i aduse la cunoștință consecințele mărturiei mincinoase.
Or, niciuna dintre aceste critici nu se încadrează în motivul de nelegalitate expres indicat de recurentă, motiv care se referă la nemotivarea sentinței sau la existența unor motive contradictorii ori străine de natura cauzei în cuprinsul hotărârii recurate..
Se constată astfel că recurenta, deși a indicat în drept dispozițiile art. 488 alin.8 NCPC, nu a dezvoltat nici o critică posibil a fi încadrată în acest motiv de recurs, în sensul că nu s-a referit la nemotivarea sentinței recurate și nici nu a indicat motivele contradictorii sau străine de natura cauzei cuprinse în această sentință.
Așa fiind, neexistând motive de ordine publică pe care instanța de recurs să le invoce din oficiu, în baza art. 486 alin.3 din Noul Cod procedură civilă, urmează a se constata nul recursul promovat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Constată nul recursul în contencios administrativ și fiscal promovat de recurenta reclamantă P. C. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ cu sediul în C., ., etaj 1, ., împotriva sentinței civile nr. 97 din 20 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât I. T. DE MUNCĂ C. cu sediul în C., . C, județ C., având ca obiect anulare act administrativ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 mai 2015.
Președinte, Pt.Judecător, Judecător,
M. C. E. E. G. R. N. B.
În temeiul disp.art.
426 alin 1 NCPC
Semnează
Președinte complet
M. C. E.
Grefier,
A. A.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 523/2015. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 461/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
