Litigiu privind regimul străinilor. Sentința nr. 86/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 105/36/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 86
Ședința publică din 14 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier S. D.
Pe rol judecarea contestației în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul A. R., cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL DEPISTĂRI ȘI COMBATEREA ȘEDERII ȘI MUNCII ILEGALE A STRĂINILOR (IGI-DIMB-SDCSMIS) BUCUREȘTI, cu sediul în ..23, sector 1, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor OUG nr.194/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârât, consilier juridic C. M., în baza delegației nr._/05.05.2015 pe care o depune la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că acțiunea este motivată și că s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform chitanței . nr._ (93)/26.02.2015 (fila 22 dos.).
Întrebată fiind, partea arată că nu mai are cereri prealabile de formulat, înscrisuri de depus sau excepții de invocat, apreciind dosarul în stare de judecată și solicitând acordarea cuvântului.
Curtea, luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, înscrisuri de depus sau excepții de invocat, și apreciind dosarul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra cauzei.
Consilier juridic C. M. având cuvântul pentru pârât, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței invocată prin întâmpinare, și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel C.-Secția a II-a Civilă, C. Administrativ și Fiscal și înregistrată sub nr.105/ 36/12.02.2015 reclamantul A. R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL DEPISTĂRI ȘI COMBATEREA ȘEDERII ȘI MUNCII ILEGALE A STRĂINILOR BUCUREȘTI, anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr._/30.01.2015.
Motivează cererea în sensul că, a fost titularul unei vize de ședere temporară, prin care i-a fost conferit dreptul de ședere pe teritoriul României, iar la data de 30.01.2015 i-a fost comunicată de către reprezentanții IGI-DIMB-SDCSMIS București Decizia de returnare contestată, prin care s-a dispus ca reclamantul să părăsească teritoriul României în termen de 15 zile.
Se arată că, este în imposibilitatea de a respecta măsura dispusă de a părăsi teritoriul României, în termenul ce se indică în decizia de returnare, din cauza stării de sănătate a mamei sale.
Deoarece se află într-o imposibilitate obiectivă, mai presus de voința sa, solicită anularea deciziei de returnare contestate.
Prin întâmpinare pârâtul IGI-DIMB-SDCSMIS București a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței solicitând admiterea acesteia și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. administrativ și fiscal, precum și excepția conexității prezentului litigiu, deoarece pe numele mamei sale A. Ummugulsum (reprezentant legal al A. R.) s-a emis aceeași obligație de a părăsi teritoriul României în termen de 15 zile.
Pe fond, solicită respingerea contestației, deoarece motivele invocate de reclamant pentru nerespectarea obligației de rezurnare, constând în cauze medicale ale mamei acestuia, nu au fost în nici un fel dovedite și nu sunt de natură a atrage suspendarea măsurilor de îndepărtare, în sensul art.96 din OUG nr.194/2002.
Respectând dispozițiile art.248 C.pr.civ, instanța de judecată se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Prin Decizia nr._/30.01.2015 emisă de I. G. pentru Imigrări, Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, Serviciul Depistări și Combaterea Șederii și Muncii Ilegale a Străinilor București s-a dispus returnarea de pe teritoriul României a reclamantului A. R., cetățean turc, născut la data de 19.03.2009, posesor al pașaportului U09803260, emis de autoritățile turce, cu domiciliul și reședința în Turcia.
Decizia a fost luată ca urmare a faptului că reclamantul a încălcat dispozițiile art.4 alin.4 și art.11 alin.1 din OUG nr.194/2002 privind regimul străinilor în România, în sensul că nu a respectat obligațiile străinilor în sensul de a nu părăsi teritoriul României înaintea expirării dreptului de ședere stabilit prin viză, având o ședere ilegală de 25 zile.
Potrivit art.85 alin.1 din OUG nr.194/2002, decizia de returnare prevăzută la art. 83 alin. (1) poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la curtea de apel în a cărei rază de competență teritorială se află structura Inspectoratului G. pentru Imigrări care a emis decizia de returnare. Instanța soluționează contestația în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanței este definitivă.
Cum în cazul de față instituția emitentă reprezentată de I. G. pentru Imigrări, Direcția pentru Imigrări a Municipiului București, Serviciul Depistări și Combaterea Șederii și Muncii Ilegale a Străinilor București își are sediul în raza de jurisdicție a Curții de Apel București, excepția astfel invocată urmează a fi admisă.
În temeiul art.129 alin.2 pct.3 C.pr.civ, instanța constată că excepția astfel invocată privește o necompetență de ordine publică, fapt pentru care în baza art.130 și urm C.pr.civ, judecata cauzei se va declina instanței competente atât material cât și teritorial, respectiv Curtea de Apel București-Secția C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
În baza art.85 din OUG nr.194/2002, raportat la art.132 Cod pr.civilă:
Declină judecata cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul A. R., cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL DEPISTĂRI ȘI COMBATEREA ȘEDERII ȘI MUNCII ILEGALE A STRĂINILOR (IGI-DIMB-SDCSMIS) BUCUREȘTI, cu sediul în ..23, sector 1, în favoarea Curții de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 Mai 2015.
Președinte, C. R. | ||
Grefier, S. D. |
Jud.red.C.R./23.07.2015
4 ex/24.07.2015
emis 2 .>
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
Data 24.07.2015
C Ă T R E
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Vă înaintăm dosarul nr._ privind contestația în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul A. R., cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL DEPISTĂRI ȘI COMBATEREA ȘEDERII ȘI MUNCII ILEGALE A STRĂINILOR (IGI-DIMB-SDCSMIS) BUCUREȘTI, cu sediul în ..23, sector 1, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor OUG nr.194/2002.
Prin Sentința civilă nr.86/14.05.2015 Curtea de Apel C. a dispus: „Admite excepția. În baza art.85 din OUG nr.194/2002, raportat la art.132 Cod pr.civilă: Declină judecata cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul A. R., cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul I. G. PENTRU IMIGRĂRI - DIRECȚIA PENTRU IMIGRĂRI A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI - SERVICIUL DEPISTĂRI ȘI COMBATEREA ȘEDERII ȘI MUNCII ILEGALE A STRĂINILOR (IGI-DIMB-SDCSMIS) BUCUREȘTI, cu sediul în ..23, sector 1, în favoarea Curții de Apel București – Secția C. Administrativ și Fiscal”.
Dosar nr._ conține . file.
PREȘEDINTE DE COMPLET
C. R.
emis 2 ex/24.07.2015
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 534/2015.... | Strămutare. Sentința nr. 18/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
