Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 192/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 192/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2908/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 192/CA
Ședința publică din data de 18 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte - N. C.
Judecător - I. M. Ș.
Judecător - E. C. G.
Grefier - I. P.
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, ..28-30, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.2023/CA/09.09.2014pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I. I. S., domiciliat în C., ., ., apt.34, județ C. și cu intimații pârâți U. S. HARET, cu sediul în București, ..13, sector 3, U. S. HARET - FACULTATEA DE MANAGEMENT FINANCIAR-CONTABIL din C., cu sediul în C., .-34, județul C., având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 153 din (N) Cod de procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință evidențiază obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că recurentul chemat în garanție nu a timbrat cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, astfel cum i s-a pus în vedere prin adresa emisă în procedura de regularizare a cererii și prin citația emisă către acesta.
Mai arată că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare formulată de intimata pârâtă U. S. Haret; părțile au solicitat judecata cauzei în lipsă, conform art. 223 din (N) Cod de procedură.
Curtea, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate, constatând că nu sunt motive de amânare, iar în măsura în care, până la sfârșitul ședinței de judecată se va depune la dosar dovada de achitare a taxei de timbru, urmează a se pronunța asupra fondului recursului.
CURTEA
Asupra excepției de netimbrare a recursului de față:
Din actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului C. și înregistrată sub nr._, reclamantul M. I. I. S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, Facultatea de Management Financiar-Contabil C., obligarea pârâtei U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență si a suplimentului de diplomă pentru reclamant și obligarea chematului în garanție M. Educației Naționale (M.E.C.T.S.) la aprobarea tipizării formularului de diplomă de licență, pentru reclamant, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă, sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, începând cu a 30-a zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr.2023/CA/09.09.2014 Tribunalul C. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Educației Naționale și a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu M. Educației Naționale ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A admis acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâții U. S. Haret și U. S. Haret - Facultatea de Management Financiar-Contabil C. și cu chematul în garanție M. Educației Naționale și a obligat pârâta U. S. Haret la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă către reclamant.
A admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale formulată de pârâtă și a obligat chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și a suplimentului de diplomă pentru reclamant.
Pârâta U. S. Haret a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 50 lei cheltuieli de judecată iar chematul în garanție a fost obligat către pârâtă la plata sumei de 720 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chematul în garanție M. Educației Naționale, care a criticat soluția instanței de fond prin prisma motivelor de nelegalitate prevăzute de art.488 pct.4 și 8 din (N) Cod de procedură civilă.
Prin rezoluția judecătorului din data de 14.11.2014 s-a dispus citarea recurentului mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei, sub sancțiunea anulării cererii, obligație ce i-a fost adusă la cunoștință prin adresa emisă la aceeași dată (fila 22 din dosar).
Constatându-se că recurentul chemat în garanție nu s-a conformat dispozițiilor instanței cu privire la depunerea taxei judiciare de timbru, pentru termenul de judecată din data de 18.02.2015 stabilit pentru judecarea recursului, recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, sub sancțiunea anulării recursului.
La termenul de judecată fixat pentru judecarea recursului, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că deși recurentului chemat în garanție i s-a adus la cunoștință, atât prin adresa emisă în procedura de regularizare a cererii cât și prin citație, obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 lei (conform dovezilor aflate la filele 22 și 64 din dosar), aceasta nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a depus taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit.
Așa fiind, Curtea reține că recurentul chemat în garanție nu a respectat dispozițiile cuprinse în art. 486 alin.2 din (N) Cod de procedură civilă, potrivit cărora: „La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru conform legii, împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic”, precum și ale art.486 alin.3 din (N) Cod de procedură civilă, conform cu care: „mențiunile prevăzute la alin.1 literele a, c, și e, și cerințele menționate la alin.2 sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art.821, art.83 alin.3 și ale art.87 alin.2 rămân aplicabile”.
În aceste condiții, Curtea, procedând la coroborarea dispozițiilor legale sus-menționate cu prevederile cuprinse în art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013 potrivit cărora: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”, precum și cu cele cuprinse în art.33 alin.2 din OUG nr.80/2013, potrivit cărora: „Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art.200 alin.2 teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței…” și având în vedere că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează potrivit art. 486 alin.3 din (N) Cod de procedură civilă, cu anularea acțiunii sau cererii, instanța va anula ca netimbrat recursul declarat împotriva Sentinței civile nr.2023/CA/09.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În ceea ce privește cererea intimatei pârâte, formulată în întâmpinare, privind obligarea recurentului chemat în garanție la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat în recurs, Curtea constată că, față de obiectul recursului și în raport de soluția pronunțată, o astfel de cerere este nefondată. Mai mult, este o cauză în care practica instanței este constantă și pe deplin cunoscută în ceea ce privește motivele de recurs invocate de recurent, motive ce nu ridică probleme deosebite de interpretare sau de aplicare a legii, considerente pentru care, respinge cererea intimatei U. S. Haret de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul promovat de recurentul chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, cu sediul în București, ..28-30, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.2023/CA/09.09.2014pronunțată de Tribunalul C. - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I. I. S., domiciliat în C., ., ., etaj 9, apt.34, județ C. și cu intimații pârâți U. S. HARET, cu sediul în București, ..13, sector 3, U. S. HARET - FACULTATEA DE MANAGEMENT FINANCIAR-CONTABIL C., cu sediul în C., .-34, județul C., ca netimbrat.
Respinge, ca nefondată, cererea intimateiU. S. Haret de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Președinte, N. C. | Judecător, I. M. Ș. | Judecător, E. C. G. |
Grefier, I. P. |
Jud. fond:I.L.O.-D.
Tehnored.dec.gref. IP
5 ex/18.03.2015
emis 3 .>
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretentii. Decizia nr. 41/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Pretentii. Decizia nr. 105/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
