Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 29/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 737/36/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.29/CA.
Ședința publică din data de 26 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. E.
GREFIER - A. N.
Pe rol soluționarea cererii de suspendare formulată în contencios administrativ și fiscal de reclamanta - . - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL P. G. și . - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR FAIR & FULL INSOLVENCY CONSULTING IPURL – cu sediul în M., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul - M. FINANȚELOR PUBLICE - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE – cu sediul în București, sect.5, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 05 februarie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre:
Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12 februarie 2015, 19 februarie 2015, 20 februarie 2015 și 26 februarie 2015, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta . – SOCIETATE ÎN INSOLVENȚĂ PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL P. G. și PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR FAIR & FULL INSOLVENCY CONSULTING IPURL, în contradictoriu cu pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, în temeiul art. 215 alin. 2 Cod procedură fiscală, în referire la art. 14 din Legea contenciosului administrativ, a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ emis de pârât, constând în decizia nr.130/28.11.2014, emisă de Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate privind revocarea autorizațiilor de antrepozit fiscal nr.Ro 0010413PP01/30.01.2012 și RO 0012043PP02/30.01.2012, arătând că, în fapt:
1)Reclamanta este o societate pe acțiuni închisă, aflată în procedura insolvenței conform încheierii nr.347/26.03.2012 a Judecătorului sindic din cadrul Tribunalului C., având ca domeniu principal de activitate industrializarea strugurilor de vin și producerea și comercializarea de vinuri și băuturi alcoolice, activitatea societății desfășurându-se în regim de antrepozit autorizat conform art. 2062 alin.(1) lit.a), art. 2063 și următoarele Cod fiscal, fiind emise de autoritățile de antrepozit fiscal nr. Ro 0010413PP01 și RO 0012043PP02 din 30.01.2012, valabile până la data de 30.01.2015.
2)În conformitate cu art. 20654 – Garanții – din Codul fiscal, societatea a constituit în favoarea A.J.F.P. C., ca autoritate fiscală teritorială, o garanție în cuantum actualizat de 448.420 Euro (echivalentul a 2.124.614 lei )conform deciziei nr.18/13.02.2014 a Direcției Regionale Vamală G. – Biroul Vamal de Frontieră C..
3)Prin decizia nr.49/12.09.2014, Biroul Vamal de Frontieră C. a dispus suspendarea celor două autorizații de antrepozit fiscal până la plata sumelor restante. Din cuprinsul deciziei rezultă că măsura suspendării s-a luat motivat de faptul că, potrivit adreselor nr.8154/09.09.2014 a DGRFP G. și nr._/12.09.2014 a AJFP C., reclamanta figura în evidențe cu accize neachitate în sumă de 43.799.754 lei.
Prin sentința civilă nr.2742/27.11.2014 pronunțată de dosarul civil nr._ al Tribunalului C. au fost suspendate efectele acestei decizii, până la pronunțarea hotărârii fiind executată silit suma de 2.133.878,94 lei, constituită de societate cu titlu de garanție pentru accize alcool etilic.
4)Ca urmare a executării garanției, Biroul Vamal de Frontieră C. a emis decizia nr.57/28.10.2014 prin care a luat măsura suspendării autorizațiilor de antrepozit fiscal, până la retragerea garanției.
5)Prin decizia nr.130/28.11.2014 pârâtul, prin Comisia anterior indicată, a revocat cele două autorizații de antrepozit fiscal .
Reclamanta a formulat plângere prealabilă la autoritatea emitentă a actului atacat, solicitând anularea acestuia, arătând că societatea nu se regăsește în situația prevăzută de art. 20628 Cod fiscal, întrucât nu se poate considera a avea „obligații fiscale restante la bugetul general consolidat, de natura celor administrate de Agenția Națională de Administrare Fiscală, mai vechi de 60 de zile față de termenul legal de plată”, câtă vreme în evidențele fiscale ale AJFP C. societatea este înregistrată cu cerere de rambursare de la bugetul de stat în sumă de_ lei, mult mai mare decât obligațiile fiscale datorate, iar până la soluționarea cererii de rambursare, cât și a cererii subsecvente de compensare neputând a fi considerată debitor bugetar restant.
În drept:
Reclamanta a solicitat aplicarea prevederilor art. 14 din legea nr. 554/2004, arătând că, în condițiile în care actul administrativ unilateral cu caracter individual se bucură de prezumția de legalitate, suspendarea acestuia, ca operație juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestuia reprezintă o situație de excepție, fiind circumscrisă noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul cenzurării de către instanța competentă a legalității actului.
Arată că, potrivit art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr.554/2004, cererea este întemeiată, existând împrejurări legate de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, expuse detaliat astfel:
(A)Cazul bine justificat.
Împrejurări legate de starea de fapt:
-prin decontul TVA aferent lunii iunie 2014 a rezultat un sold al sumei negative de TVA de_ lei, pentru care s-a solicitat rambursarea și compensarea cu impozitele și taxele datorate bugetului general consolidat, după caz și cu obligațiile fiscale cu scadențe viitoare, conform art. 116 Cod procedură fiscală.
-situația fiscală a societății este consemnată în certificatul de atestare fiscală nr._/10.11.2014 eliberat de către AJFP C., din care rezultă că aceasta figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată (principale și accesorii) de_ lei, din care obligații principale de plată în sumă de_ lei și sume de rambursat (sume negative TVA solicitat la rambursare) în valoare de_ lei, referitor la care societatea a solicitat compensarea cu obligații de plată către bugetul de stat:
-prin adresa nr.728.537/SE/25.11.2014, societatea reclamantă a fost invitată la ședința Comisiei, în referire la propunere de revocare a autorizațiilor de antrepozit fiscal;
-se solicită a se circumscrie noțiunii de caz bine justificat situația fiscală a reclamantului, expusă anterior, arătând că”în realitate, dacă s-ar soluționa cererea de rambursare sumă negativă TVA, toate obligațiile către buget ar fi acoperite, prin cercetarea sumară a fondului.
2) În ce privește starea de drept:
-Arată reclamanta că în cauză ar fi aplicabile prin analogie prevederile art. 136 alin. 1 Cod procedură fiscală corelate cu art. 4 alin. 1 lit.c din HG nr.537/2014.
-Această stare de fapt și de drept creează o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ, având caracterul unor indicii aparente de natură să răstoarne prezumția de legalitate a acestuia.
B)Paguba iminentă.
Potrivit art. 2 alin.1 lit.S din Legea nr.554/2004, paguba iminentă este definită ca fiind „prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Reclamanta arată că, în cazul ce i se aplică, în lumina art. 20628 alin. 11 din Codul fiscal, efectele negative ale executării actului administrativ atacat constau în imposibilitatea obținerii unei noi autorizații de antrepozit fiscal, pe o perioadă de cel puțin 6 luni, perioadă în care nu poate realiza venituri, având ca efect neîndeplinirea planului de reorganizare a activității societății, în cadrul procedurii insolvenței, în mod direct, precum și în mod indirect asupra locurilor de muncă pe care le asigură prin desfășurarea activității comerciale, fiind pusă în situația de a nu-și putea onora contractele comerciale încheiate anterior.
În dovedirea cererii reclamanta a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta M. FINANȚELOR PUBLICE - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE a solicitat respingerea cererii de suspendare a efectelor actului administrativ, învederând instanței că acestea se bucură de prezumția de legalitate, nefiind întrunite condițiile suspendării în temeiul art. 14 din Legea nr.554/2004, depunând, în susținerea apărărilor formulate, înscrisuri cu privire la contractul de drept și de fapt în care s-au emis actul administrativ a cărui efect se solicită a fi suspendate până la pronunțarea instanței de fond.
Procedând la judecata cererii, Curtea reține următoarele:
1.Reclamanta . în insolvență având ca principal obiect de activitate producerea și comercializare băuturilor alcoolice, a solicitat în condițiile art. 14 din Legea nr.554/2014, coroborat cu art. 217 alin. 2 Cod procedură fiscală, suspendarea efectelor actului administrativ fiscal constând în Decizia nr.130/28.11.2014 emisă de pârâta Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de produse Supuse Accizelor Armonizate instituită pe lângă Ministerul Finanțelor Publice, până la pronunțarea instanței de fond.
Cererea este scutită de taxă de timbru, fiind consemnată cauțiunea fixată de instanță.
Reclamanta a făcut dovada formulării plângerii prealabile.
Cererea este fondată, urmând a fi admisă, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 14-15 din Legea nr.554/2004 și art. 215 Cod procedură fiscală, reclamanta trebuie să facă dovada existenței unui caz bine justificat, suspendarea să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, existența plângerii prealabile adresate emitentului actelor administrative și dovada plății cauțiunii în cuantumul stabilit de instanță.
Reclamanta, în cauză a făcut dovada îndeplinirii cumulative a acestor cerințe necesare pentru suspendarea executării actului administrativ, formulând plângere prealabilă și depunând cauțiunea fixată de instanță, existând un caz bine justificat, precum și necesitatea suspendării executării actului administrativ pentru prevenirea unei pagube iminente.
Astfel, fără a analiza fondul unei eventuale acțiuni în anulare, Curtea constată că situația reclamantei ce solicită prin decontul de TVA o sumă reprezentând cifra negativă de TVA depășind în mod vădit obligațiile fiscale restante ale acesteia(ce au constituit cerința necesară emiterii actului administrativ a cărui suspendare este cerută, naște o îndoială substanțială asupra realității obligațiilor restante și, pe cale de consecință, asupra legalității deciziei de revocare a autorizaților de antrepozit fiscal întemeiată pe acest motiv.
La această apreciere au contribuit și organele fiscale abilitate care, într-o perioadă îndelungată, nu au reușit să analizeze deconturile TVA depuse de reclamantă, astfel încât să se clarifice cu caracter de certitudine, situația fiscală a contribuabilului.
Această situație invocată de reclamantă constituie în aprecierea Curții, un caz justificat, ce ar impune protecția jurisdicțională vremelnică a intereselor reclamantului, prin suspendarea executării actului administrativ.
De asemenea, Curtea reține că suspendarea executării se impune pentru a preveni o pagubă iminentă, efectele revocării autorizațiilor de antrepozit fiscal constând în imposibilitatea obținerii unei alte autorizații, pe o perioadă de 6 luni, efect ce ar conduce, în mod previzibil la imposibilitatea realizării reorganizării judiciare și la . reclamantului.
Ca atare, cererea va fi admisă, dispunându-se suspendarea executării deciziei nr.130/28.11.2014, emisă de Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de produse supuse Accizării din M.F.P., până la pronunțarea instanței de fond asupra anulării actului administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 14 din Legea nr.554/2004:
Admite cererea formulată de reclamanta - . - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL P. G. și . - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR FAIR & FULL INSOLVENCY CONSULTING IPURL – cu sediul în M., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâtul - M. FINANȚELOR PUBLICE - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE – cu sediul în București, sect.5, ..
Dispune suspendarea executării deciziei nr.130/28.11.2014, emisă de Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate Instituită pe lângă M.F.P., privind revocarea autorizațiilor de antrepozit fiscal nr.RO0010413PP01/30.01.2012 și nr. RO0010413PP02/30.01.2012 în referire la . până la pronunțarea instanței de fond asupra anulării actului administrativ sus menționat.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de recurs se depune la Curtea de Apel C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2015.
PREȘEDINTE,
M. C. E. GREFIER,
A. N.
Red.jud.hot.M.C.E./09.06.2015
Dact.gref.A.N./4 ex/10.06.2015
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 107/2015. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 101/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
