Alte cereri. Decizia nr. 1833/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1833/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 4895/113/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1833/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Judecător E. L. P.
Judecător V. S.
Grefier C. M. D.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta . B., cu sediul în B., DN Km 4, împotriva sentinței civile nr. 482/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Administrația Finanțelor Publice Braila, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată, motivat, prin Serviciul registratură, recurenta reclamantă a depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul, documentele de proveniență ale autoturismului, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul B. reclamantul . a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule și obligarea autorității pârâte Administrației Finanțelor Publice B. la restituirea sumei de 3388 lei reprezentând taxă de poluare actualizată cu dobânda legală până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 482/14.02.2013 Tribunalul B. a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă.
Instanța de fond a reținut în esență că, față de incidența în cauză a dispozițiilor art. 11 OUG. 50/2008, că nu este vorba în cauză de taxa de primă înmatriculare prevăzută anterior în 214/1, 214/3 C. fiscal, texte care de altfel au fost abrogate prin acest act normativ, ci este o taxă nouă, „pe poluare ”pentru autovehiculele importate sau produse în România care sunt supuse înmatriculării și nu sunt expres exceptate.
Sub aspectul incompatibilității dispozițiilor OUG.50/2008 cu art. 90 (actual 110) TFUE, s-a reținut că în cauza C‑402/09 I. T. împotriva Statului român Curtea Europeană de Justiție a hotărât la 07.04.2011 că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Autoturismul cumpărat de reclamant este un autoturism de ocazie și a fost înmatriculat pentru prima dată la 16 decembrie 2002, iar pentru punerea în circulație în România trebuie să plătească o taxă de 3.388 lei.
Verificând proveniența comunitară a bunului, a constatat că nu s-a făcut dovada că bunul mobil provine din Uniunea Europeană pentru a se cunoaște dacă în cauză sunt aplicabile normelor invocate din TFUE.
Sub acest aspect, deși i s-a solicitat dovada provenienței comunitare a bunului reclamantul nu a făcut-o până la termenul acordat, așa încât acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
Autoturismul în discuție este unul second hand și a fost înmatriculat într-un stat al UE, așa încât taxa plătită pentru înmatricularea acestuia în România contravine TFUE care în art. 110 interzice statelor membre să aplice direct sau indirect produselor unor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre…
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta a solicitat reformarea sentinței criticate în sensul admiterii acțiunii.
În recurs, reclamanta a făcut dovada provenienței autoturismului din UE( filele 6-9 dosar).
Recursul de față este fondat.
Față de data plății taxei a cărei restituire se solicită( 13.04.2009), Curtea apreciază că dispozițiile legale incidente în speță sunt cele ale OUG Nr. 50/2008, care au fost calificate deja de către CJUE ca fiind contrare dreptului UE. Astfel, în Cauza T. c. României, CJUE a statuat prin hotărârea preliminară din 07.04.2011 că art. 110 din TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceiași vechime și aceiai uzură de pe piața națională.
Cum în speță, reclamantul a făcut dovada dobândirii autoturismului din UE și a plății taxei a cărei restituire se solicită, Curtea, concluzionând în sensul că această taxă a fost percepută cu ignorarea art. 110 din TFUE și a disp. art. 148 alin. 2 din Constituție, în virtutea cărora TFUE face parte din dreptul intern, urmează a admite recursul de față și a reforma sentința recurată în sensul admiterii acțiunii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului . B., cu sediul în B., DN Km 4, împotriva sentinței civile nr. 482/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât Administrația Finanțelor Publice Braila, ..
Modifică sentința recurată în sensul că admite acțiunea reclamantului . B., în contradictoriu cu pârâtul Administrația Finanțelor Publice Braila.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 3388 lei reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda legală până la data restituirii efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Februarie 2014.
Președinte, G. I. | Judecător, E. L. P. | Judecător, V. S. |
Grefier, C. M. D. |
VS/DMC/2 ex/19.03.2014 Fond: C. R.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 4927/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 7349/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
