Anulare act administrativ. Sentința nr. 71/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 71/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 166/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 71/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier C. M. D.
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul S. I., domiciliat în G., .. 69, . în contradictoriu cu autoritatea pârâtă G. R., Piața Victoriei nr. 1, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe urmare deciziei nr. 7558/03.12.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe, acțiunea nu este semnată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin întâmpinare, după care;
Curtea constată procedura completă și, din oficiu, invocă excepția nesemnării cererii de chemare în judecată, urmând a se pronunța asupra acesteia la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de chemare în judecată de față;
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel G. sub nr._ reclamantul S. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul G. R., anularea în parte a actului administrativ cu caracter normativ, respectiv art.18 și 19 din art. II din O.U.G. nr. 80/2010 pentru completarea art.11 din OUG nr. 37/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea 283/2011, prevederi care sunt cuprinse și în art. 9 din OUG nr. 84/12.12.2012.
A susținut că se consideră o persoană vătămată într-un drept al său și într-un interes legitim în sensul Legii nr. 554/2004 de către autoritatea publică G. R., care a emis actul administrativ cu putere de lege, OUG nr. 84/2012 ilegal și netemeinic cu încălcarea Legii nr. 52/2003 și a Constituției.
Solicită anularea în parte a actului atacat, suspendarea executării acestuia pe durata procesului, recunoașterea dreptului pretins și a interesului legitim și obligarea pârâtului să abroge art. 9 din OUG nr. 84/12.12.2012 referitoare la beneficiarii Legii nr. 341/_.
Prin Încheierea din data de 05.03.2013 Curtea de Apel G. a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Tribunalul G. ca urmare a schimbării de competență materială, fiind avute în vedere disp. art. XXIII al. 3 din Legea nr. 2/2013.
Pe rolul Tribunalului G. cauza a fost înregistrată la data de 07.06.2013 sub același număr.
Prin sentința nr. 2369/09.09.2013, Tribunalul G. a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel G., fiind avute în vedere următoarele:
Prin art.V din Legea nr.2/2013 s-a stabilit faptul că art. 26 din Legea nr. 341/2004, va avea următorul conținut:
"Art. 26 - Prin derogare de la dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, litigiile legate de aplicarea dispozițiilor prezentei legi, în care acțiunea este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau Comisia parlamentară a revoluționarilor din decembrie 1989, se soluționează, în fond, de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, iar în recurs, de secția de contencios administrativ și fiscal a curții de apel."
Totodată, potrivit art. XXIII alin. 3 din Legea nr. 2/2013 „Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor, se trimit la tribunale”.
Întrucât acțiunea reclamantului nu privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 341/2004 și nici nu este formulată în contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 sau Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente disp. art. V din Legea nr. 2/2013.
Întrucât reclamantul a înțeles să solicite anularea și suspendarea unui act juridic emis de Guvern, în conformitate cu disp. art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel.
Pentru aceste motive, a sesizat, totodată, Î.C.C.J. – Secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 7558/03.12.2013, a stabilit competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel G..
Verificând cauza, Înalta Curte a constatat că, în speță, în raport cu obiectul acțiunii formulate de reclamant, competența de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel G. – secția de contencios administrativ și fiscal pentru motivele următoare:
În cauză a fost solicitată anularea unor dispoziții din cuprinsul Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 80/2010, autoritatea pârâtă fiind G. R., emitentul actului.
Conform art. 10 alin. (1) din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.”.
Cum, în speță, emitentul actului contestat este o autoritate publică de nivel central, conform disp. art. 10 din această lege și art. 3 pct. 1 din C.pr.civ., competența materială de soluționare a cauzei aparține curții de apel ca instanță de contencios administrativ.
La Curtea de Apel G. cauza a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal.
La primul termen de judecată din 13.03.2014, față de împrejurarea că acțiunea formulată nu este semnată de reclamant, Curtea a ridicat, din oficiu, excepția nulității acțiunii pentru lipsa semnăturii.
Acțiunea nu este semnată;
Potrivit art. 112 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată va cuprinde numele, domiciliul și reședința părților, obiectul cererii, numele și calitatea celui care reprezintă partea în proces, motivele de fapt și de drept, dovezile pe care se sprijină și semnătura.
Potrivit art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei și semnătura, va fi declarată nulă.
Cum reclamantul nu a înțeles să complinească lipsa semnăturii, Curtea, față de dispozițiile mai sus menționate, va admite excepția invocată din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declara actiunea formulată de reclamantul S. I., domiciliat în G., .. 69, . în contradictoriu cu autoritatea pârâtă G. R., Piața Victoriei nr. 1, nula, pentru lipsa semnăturii reclamantului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2014.
Președinte, V. S. | ||
Grefier, C. M. D. |
Red. VS/25.03.2014 Tehno DMC/4 ex/25.03.2014
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 1803/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 6018/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
