Alte cereri. Decizia nr. 8010/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8010/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 9720/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA PENTRU CAUZE DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8010/R
Ședința publică de la 7 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. V.
Judecător - A. B.
Judecător – dr. A. Z.
Grefier - E. M. T.
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de recurenta D.G.R.F.P. G., cu sediul în G., ., județ G., împotriva sentinței civile nr. 900 din 14.05.2014 a Tribunalului G. în contradictoriu cu intimatul reclamant I. F., cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat M. F. în G., ., . civilă având ca obiect restituire taxă de poluare.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că recursul aflat la primul termen este motivat, scutit de plata taxei de timbru, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat instanța constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 900 din 14 mai 2014 Tribunalul G. a respins excepțiile excepțiile inadmisibilității, prematurității, tardivității, prescrierii dreptului la acțiune și lipsei calității procesuale pasive invocate de Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. (fost AFP G.) prin întâmpinare; a admis acțiunea principală în C. administrativ și fiscal, privind pe reclamantul I. F., pe pârâta AJFP G., având ca obiect restituire taxa de primă înmatriculare; a obligat-o pe pârâta AJFP G. să restituie reclamantului suma de 9775 LEI (3975 LEI + 5800 LEI) încasată cu chitanțele . nr._/1.03.2007 și . nr._/28.02.2007, actualizată cu dobânda legală de la data plății (1.03.2007) până la restituirea integrală si efectiva; a redus onorariul de avocat de la 500 lei la 300 lei și obligat-o pe pârâtă să achite reclamantului 339,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată (300 LEI onorariu avocat + 39 lei taxă timbru + 0,3 lei timbru judiciar).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul I. F. a achitat taxa de poluare la data de 28.02.2007 (f.16 dosar fond) și că sunt incidente dispozițiile OUG 50/2008.
Împotriva menționatei hotărâri, în termenul legal, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. (AJFP) a declarat recurs invocând următoarele motive:
Contrar celor reținute de judecătorul fondului, acțiunea reclamantului este inadmisibilă având în vedere dispozițiile art.5 alin.2 din Legea 554/2004.
În mod greșit instanța de fond a apreciat că reclamantul a promovat acțiunea cu respectarea disp. art.7 și art.8 alin.1 din Legea 554/2004 atât timp cât din actele dosarului rezultă că acesta nu a parcurs procedura prealabilă.
Învederează instanței că normele metodologice privind taxa de poluare sunt conforme cu normele europene. Mai mult, prin Decizia nr. 802/2009, Curtea Constituțională a decis că OUG 50/2008 pentru instituirea taxei de poluare este constituțională.
Recursul nu este fondat.
Verificând sentința recurată prin prisma criticilor aduse, Curtea constată că prima instanță a stabilit corect situația de fapt la care a făcut aplicarea dispozițiilor OUG 50/2008 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Cum intimatul reclamant a achitat taxa pentru poluare la data de 28.02.2007 astfel cum rezultă din chitanța . nr._ (f. 16 doar fond) în cauză sunt incidente dispozițiile OUG 50/2008.
Prima instanță a reținut corect că OUG 50/2008, este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene și că C.J.C.E. în cauza - C.524/07, Comisia c.Austriei, a arătat că s-au încălcat obligațiile prevăzute de art.28 din CE prin impunerea, cu ocazia primei înmatriculări pe teritoriul Austriei, a unor condiții mult mai stricte în privința valorilor limită a emisiilor poluante și zgomotului, autovehiculelor anterior înmatriculate în alte state membre, în vreme ce vehiculele cu aceleași caracteristici nu erau supuse unor asemenea exigențe în cazul reînmatriculării lor.
Așadar nu se poate vorbi de o armonizare a legii menționate mai sus cu legislația europeană.
De altfel, în conținutul deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „Judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale”.
Curtea de Justiție Europeană a statuat că prevederile Legii nr. 9/2012, în forma în vigoare în perioada în care au fost aplicabile prevederile OUG nr. 1/2012 sunt contrare art. 110 din TFUE, întrucât au descurajat punerea în circulație a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor autovehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională (ordonanța din 3 februarie 2014 – Cauza C. C97/2013).
Și textul art. 148 alin. 2 din Constituția României prevede că tratatele constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, iar în alin. 4 s-a statuat că Parlamentul, Președintele, Guvernul și Autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezolvate din actul aderării.
Față de cele ce preced și având în vedere că intimata reclamantă nu a contestat modul de calcul al taxei de poluare, în raport de considerentele expuse mai sus, recursul declarat de pârâta AJFP B. nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 Cod procedură civilă să fie respins.
Cum, potrivit art.274 alin.1 Cod procedură civilă „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată” urmează a încuviința cererea intimatului-reclamant, sens în care va obliga recurenta și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 850 lei către intimatul reclamant I. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurenta D.G.R.F.P. G., cu sediul în G., ., județ G., împotriva sentinței civile nr. 900 din 14.05.2014 a Tribunalului G. în contradictoriu cu intimatul reclamant I. F., cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat M. F. în G., ., ., ca nefondat.
Obligă recurenta AJFP G. la plata către intimatul I. F. a sumei de 850 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Judecător,Judecător,
V. V. A. B. dr.A. Z.
Grefier,
E. M. T.
Red.Al.B./2 dec. 2014
Tehnored.E.M.T./2 dec. 2014
Jud. fond-M.G.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 7002/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 1131/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
