Anulare act administrativ. Decizia nr. 846/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 846/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 1665/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 846/2014
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. V.
Judecător:V. S.
Judecător: I. M. D.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată recursului declarat de reclamantul I. M., domiciliat în G., ., .. 30, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 1234/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9.01.2014, când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea asupra recursului de față la data de 16.01.2014, apoi la data de 23.01.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
- Prima instanță
a)Cererea de chemare în judecata:
Prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Tribunalului G. reclamantul I. M. a solicitat instanței anularea si suspendarea Deciziei nr.17/18.08.2011 emisa de AFP G. și respectiv anularea formelor de executare si suspendarea executării.
În motivare reclamantul a arătat că, a avut calitatea de administrator al . in perioada 31.03._11, când a cesionat toate părțile sociale pe care le deținea in societate, in baza contractului de cesiune parți social nr. 1/04.02.2011, respectiv 20 parți sociale, noului administrator al societății, numitului P. G. A.. Aceste aspecte rezultă si din certificatul de înregistrare mențiuni nr. 8299/15.02.2011 emis de Oficiul Registrului Comerțului G..
A menționat ca activitatea societății la momentul la care acesta era administrator se desfășura in condiții normale in sensul ca achita in totalitate debitele restante către clienți si colaboratori precum si către bugetul de stat, însă la un moment dat din cauza crizei economice existente la nivel național a luat decizia de a-și cesiona părțile sociale către o terță persoana. A precizat ca la momentul cesionării parților sociale noul administrator avea cunoștință de situația in care găsea societatea si astfel a acceptat preluarea parților sociale pe care de deținea.
De asemenea, a precizat ca odată cu cesionarea parților sociale, noul administrator al . a preluat atât activul societății cât si pasivul acestuia, angajându-se in acest fel sa continue activitatea societății pe mai departe si sa achite toate datoriile pe care aceasta le avea fata de creditori. Aceste aspecte rezultă si din procesul verbal încheiat intre el si noul administrator, când odată cu predarea arhivei contabile acesta a preluat atât activul cat si pasivul societății.
Consideră că, nu sunt întrunite legale pentru angajarea răspunderii solidare, întrucât in perioada in care a fost administratorul societății și-a îndeplinit întocmai toate obligațiile legale in sensul ca a depus declarațiile privind obligațiile de plată al bugetul de stat consolidat, a făcut plățile către bugetul de stat, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de a disp.art.27 din OG 92/2003.
Nu sunt întrunite condițiile prev. de art.3 din Legea nr.85/2006 întrucât . a făcut plăți către furnizori precum și către bugetul de stat in perioada in care reclamantul a fost administrator, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru declararea stării de insolvabilitate.
Intimata AFP G. nu a făcut dovada prejudiciului pentru a putea solicita angajarea răspunderii solidare a reclamantului si mai mult nu a făcut dovada relei-credințe a reclamantului.
b)Întâmpinarea formulată în cauză:
Legal citata,pârâta nu a formulat întâmpinare.
c)Hotărârea pronunțată în cauză:
Prin sentința civilă nr. 1234/10.04.2013,Tribunalul G. a dispus disjungerea cauzei si judecarea separată a capătului de cerere privind anularea si suspendarea formelor de executare a deciziei nr. 17/18.08.2011 emisă de către AFP G. și a respins ca nefondate capetele de cerere privind anularea si suspendarea executării deciziei nr. 17/18.08.2011 emisă de către AFP G. .
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanță a reținut ,în esență că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 27 alin.2 lit. c si d din OG 92/2003 întrucât reclamantul in calitate de administrator si unic asociat al . in perioada exercitări mandatului in loc sa achite la scadenta obligațiile fiscale sau sa își îndeplinească obligațiile legale de a cere instanței competente deschiderii procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective, acesta a înțeles cu rea-credință sa abuzeze de dreptul său de dispoziție asupra părților sociale deținute in sensul ca prevalându-se de dreptul de înstrăinare, a urmărit in realitate doar zădărnicirea oricăror acțiuni din partea organelor fiscale în vederea realizării creanțelor deținute față de societatea comercială respectivă, inclusiv asupra propriului patrimoniu, in eventualitatea angajării răspunderii solidare.
- Instanța de recurs
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul I. M. ,criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
a)Motivele de recurs:
În motivarea recursului formulat, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ recurentul-reclamant a susținut în esență aceleași apărări formulate prin acțiune, respectiv nulitatea deciziei pentru faptul că nu este emisă de organul fiscal competent, sediul social al . fiind în București si de asemenea pe fondul cauzei, neîndeplinirea nici uneia dintre condițiile prevăzute de lege si anume art. 27 alin 2 lit. c si d coroborat cu art. 28 din OG nr. 92/2003.
b)Analiza motivelor de recurs:
Examinând motivele de recurs,hotărârea primei instanțe,situația de fapt existentă în cauză și legislația aplicabilă,constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Se constată că prin decizia contestată cu nr. 328/04.07.2011 emisă de AFP G. a fost angajată răspunderea solidară a reclamantului I. M. in limita sumei de 136.806 lei, reprezentând :-TVA, impozit venit salarii, impozit pe profit, impozit pe profit, CAS angajator, șomaj angajator, șomaj asigurați, fond garantare ,sănătate angajator, sănătate asigurați, concedii si indemnizații, dobânzi și penalități, reținându-se în fapt că „. este declarata insolvabila in condițiile OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările si completările ulterioare si datorează bugetul general consolidat al statului suma de 136.806 lei. De asemenea, I. M. in calitate de administrator in perioada 31.03._11,cu rea-credință, nu și-a îndeplinit obligația legala de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolventei pentru obligațiile fiscale constituite in perioada exercitării mandatului sau si rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate. În aceeași perioadă administratorul,cu rea-credință, a determinat nedeclararea si /sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale constituie in perioada exercitării mandatului sau si rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate”.
Așa cum s-a reținut, ponderea obligațiilor bugetare este reprezentanta de:
a)– 85.404 – taxa pe valoarea adăugată declarată prin decontul de TVA nr. 2831/_ (scadent la data de_ ), aferent perioadei de raportare decembrie2010- perioada in care d-l I. M. era reprezentant legal (administrator si asociat unic) al societății debitoare .;
b) - 48.734 lei – impozit pe profit declarat prin Declarația nr. 6638/_ aferent perioadei de raportare decembrie 2010 (scadent la data de_, perioada in care d-l I. M. era reprezentant legal (administrator si asociat unic) al societății debitoare .. Contrar susținerilor recurentului ,motivul de nulitate(invocat pe cale de excepție) a deciziei nu este întemeiat.
Astfel, pentru transferul dosarului fiscal a unui contribuabil potrivit Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor nr.419/2007 pentru aprobarea procedurii de schimbare a sediului social, precum și pentru aprobarea formulatului „Decizie de înregistrare a sediului social și a domiciliului fiscal”, cu modificările și completările ulterioare, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.473/13.07.2007 este necesar a fi întocmit un dosar care trebuie să conțină: formulatul 050 „Cerere de înregistrare a domiciliului fiscal al contribuabilului”; documentația depusă de comerciant; decizia de înregistrare a domiciliului fiscal; certificatul de înregistrare fiscală anulat; copia certificatului de înregistrare fiscală eliberat.
Pentru efectuarea procedurii de înregistrare cererea de înregistrare a domiciliului fiscal, formular 050, se depune la organul fiscal în a cărui rază teritorială urmează a se stabili domiciliul fiscal, urmând ca acesta să o transmită de îndată către organul fiscal în a cărui rază teritorială contribuabilul a avut ultimul domiciliu fiscal, în vederea întocmirii formalităților de transfer al dosarului fiscal.
Dosarul fiscal se transmite în termen de cel mult 30 zile de la primirea cererii și va fi însoțit de certificatul de atestare fiscală, precum și de fișa de evidență pe plătitor. La primirea dosarului fiscal, organul fiscal în a cărui rază teritorială se află noul domiciliu fiscal va emite de îndată decizia de înregistrare a noului domiciliu fiscal, care se va comunica contribuabilului potrivit prevederilor CPF.
Înregistrarea în Registrul contribuabililor de la noul organ fiscal, precum și scoaterea din Registrul contribuabililor de la vechiul organ fiscal se operează cu data comunicării deciziei de înregistrare a noului domiciliu fiscal. Până la data la care s-au operat modificările în Registrul contribuabililor, competența pentru soluționarea oricărei probleme privind administrarea revine organului fiscal de la vechiul domiciliu fiscal.
Având în vedere că recurenta nu a uzat de această procedură urmează să se constate că nu poate fi reținut motivul de nulitate.
De asemenea, cu privire la apărările ce vizează fondul cauzei se notează că în mod corect prima instanță le-a considerat nefondate, reținându-se ca fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 27 alin.2 lit. c si d din OG 92/2003.
Potrivit alin. 2 din art.27 din OG 92/2003 pentru obligațiile de plată restante ale debitoarei declarat insolvabil,răspund solidar cu acesta următoarele persoane:
c) administratorii care, in perioada exercitării mandatului, cu rea credință nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective si rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate;
d) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale.
Conform declarațiilor deținute de AFP G. de la instituțiile abilitate și din ultimul bilanț contabil depus, veniturile sau bunurile urmăribile ale debitoarei . au o valoare mai mică decât obligațiile fiscale, fiind îndeplinite condițiile pentru declararea stării de insolvabilitate așa cum este acesta prevăzute de Codul de procedură fiscală.
Recurentul-reclamant în calitate de administrator și unic asociat al . în perioada exercitări mandatului în loc să achite la scadenta obligațiile fiscale sau să își îndeplinească obligațiile legale de a cere instanței competente deschiderii procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective, acesta a înțeles cu rea-credință sa abuzeze de dreptul său de dispoziție asupra părților sociale deținute în sensul că prevalându-se de dreptul de înstrăinare, a urmărit în realitate doar zădărnicirea oricăror acțiuni din partea organelor fiscale în vederea realizării creanțelor deținute față de societatea comercială respectivă, inclusiv asupra propriului patrimoniu, în eventualitatea angajării răspunderii solidare.
De altfel, așa cum corect a reținut instanța de fond, datoriile către bugetul de stat sunt din perioada în care reclamantul a fost administrator la ..
c)Soluția instanței de recurs:
Având în vedere considerentele acestei decizii, curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin 1 C.pr.civ va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul I. M., domiciliat în G., ., .. 30, jud. G., împotriva sentinței civile nr. 1234/10.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2014.
Președinte, D. V. | Judecător, V. S. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, F. B. |
Fond: L.C./Tribunalul G.
Red.I.D. 04 Martie 2014
Tehnored.F.B./6.03.2014/2 ex.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6364/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 2173/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
