Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 12/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 12/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 5462/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 12/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Judecător G. P.
Grefier Maghița D.
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta A. M., domiciliat Focșani, . 49, ., județul V., împotriva sentinței civile nr. 5660/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, privind pe intimata pârâtă .
Instituția P. V. - SPCRPCIV VN, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, apelul este motivat, timbrat corespunzător, iar prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După verificarea tuturor înscrisurilor, Curtea, din oficiu, ridică excepția tardivității formulării apelului și reține dosarul pentru soluționare pe excepție.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._ reclamanta A. M. a chemat în judecată pârâta Instituția P. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor V., pentru ca prin ordonanță președințială, să se dispună înmatricularea provizorie a autoturismului marca Volvo, cu număr de identificare YV1CM_, până la soluționarea definitivă a dosarului de fond, fără plata timbrului de mediu.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a achiziționat autoturismul pentru a cărui înmatriculare este obligată să achite timbrul de mediu, pe care îl consideră nelegal.
În vederea înmatriculării fără plata timbrul de mediu a formulat acțiune pe fond și, având în vedere că, până la soluționarea acesteia este lipsită de folosința bunului său, cu care nu poate circula neînmatriculat și sunt întrunite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale, a solicitat obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie.
Prin sentința civilă nr. 5660/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul V. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta A. M..
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut că reclamanta a devenit proprietara unui autoturism la data de 16.07.2013, pentru a cărui înmatriculare este obligată la plata timbrului de mediu.
Întrucât consideră nelegal timbrul de mediu, a promovat acțiune de obligare la înmatriculare fără plata acestuia, acțiune înregistrată la nr._ .
Prin prezenta cerere a solicitat pe cale de ordonanță înmatricularea provizorie.
Pentru ca o astfel de cerere să fie admisibilă este necesar să fie întrunite condițiile prevăzute de art.996 NCPC.
În cazul de față s-a făcut dovada existenței fondului și este evident că reclamanta este lipsită de folosința autoturismului proprietate care nu poate fi pus în circulație pe drumul public fără a fi înmatriculat.
În ce privește aparența dreptului s-a constatat însă că obligația de a achita timbrul de mediu rezultă din OUG 9/2013, act normativ care a pus în acord reglementările interne cu cele europene și a înlăturat orice discriminare.
Așa fiind, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.996 NCPC și art.15 din Legea 554/2004, tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel reclamanta, solicitând schimbarea sentinței și admiterea cererii de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată.
Asupra excepției tardivității apelului, Curtea reține următoarea situație de fapt și de drept:
Potrivit art. 999 din Noul Cod de procedură civilă, „dacă prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonanța este supusă numai apelului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, și de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea lor”.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință, conform dispozițiilor art. 185 N.C.proc.civ., decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Curtea constată că în primă instanță cererea de ordonanță președințială de față a fost dată cu citarea părților, astfel că termenul de apel de 5 zile prevăzut de lege curge la pronunțarea acesteia.
Este lipsită de relevanță din perspectiva stabilirii momentului de la care începe să curgă termenul de apel mențiunea făcută în dispozitivul sentinței, întrucât potrivit dispozițiilor art. 457 din Noul Cod de procedură civilă „hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei”.
Cum sentința civilă nr. 5660/2013 a Tribunalului V. a fost pronunțată la data de 20.11.2013, Curtea reține că termenul de apel împotriva acestei sentințe s-a împlinit la data de 26.11.2013.
D. urmare, se constată că cererea de apel depusă de reclamantă la data de 29.11.2013 a fost formulată după expirarea termenului imperativ prevăzut de lege.
De asemenea, Curtea constată că nu s-a făcut dovada încadrării apelului în termenul legal în condițiile art.183 N. C.pr.civ., prin scrisoare recomandată predată în termen oficiului poștal sau depus la serviciu de curierat rapid sau la un serviciu specializat de comunicare.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 alin. 1 coroborat cu art. 999 N.C.proc.civ., Curtea va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de reclamanta A. M., domiciliat Focșani, . 49, ., județul V., împotriva sentinței civile nr. 5660/20.11.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2014.
Președinte, L. G. T. | Judecător, G. P. | |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnored. LT/MD
2 ex./19 martie 2014
Fond: FT
| ← Alte cereri. Hotărâre din 20-01-2014, Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5439/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
