Anulare act administrativ. Sentința nr. 228/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 6444/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ SENTINȚA NR. 228/F-cont
Ședința publică din 11 Decembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
Grefier: M. B.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamantul N. D. G. A., domiciliat în P., Libertății, nr. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. ,,A. I. C.", cu sediul în București, ., sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat C. Micuțelu pentru reclamant, lipsă fiind pârâta.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care .
Avocat C. Micuțelu, pentru reclamant, depune la dosar un borderou cu înscrisuri arătând că reclamantul a absolvit facultatea, a promovat examenul de licență și în prezent este încadrat la I.P.J.B. în funcția de subofițer debutant.
Curtea constată că din dosarul de față lipsesc cererea de chemare în judecată și toate actele procesuale realizate de Tribunalul Argeș până la data pronunțării în ședința din 14.05.2013 a încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării actelor contestate, cereri și acte care se află depuse în dosarul_ /a1*, înregistrat la Curtea de Apel Pitești ca urmare a casării respectivei încheieri și reținerii cererii de suspendare spre judecată în prima instanță la curtea de apel.
Ca atare, dispune atașarea la dosarul de față a dosarului nr._ ce cuprinde cererile și toate actelor procesuale realizate de tribunal până la data de 14 mai 2013, dosar aflat în prezent atașat la dosarul_ /a1*, urmând ca în cauza respectivă să fie realizat un supliment al dosarului nr._ în care să fie depuse copii ale tuturor înscrisurilor din dosarul original.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Pitești – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, în soluționarea cauzei de față în primă instanță.
Avocat C. Micuțelu, având cuvântul pentru reclamant, solicită respingerea excepției invocat, apreciind că pentru soluționarea cauzei competența aparține Curții de Apel Pitești.
Curtea reține cauza în vederea soluționării prin prisma excepției invocate.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 20.12.2011, reclamantul N. G. A. a chemat în judecată pe pârâta A. de Poliție „A. I. C.”, solicitând anularea adresei nr._/2011 în soluționarea contestației administrative, a Dispoziției Zilnice a Rectorului nr. S/183/19.09.2011 și a Referatului nr._/2011, cu obligarea pârâtei să emită un nou ordin pentru reexaminare la materiile nepromovate și să realizeze reînmatricularea reclamantului în anul II de studiu.
Ulterior, la data de 22.04.2013, reclamantul și-a precizat și completat cererea, solicitând și anularea Dispoziției nr. 9/28.02.2013, precum și suspendarea executării Dispoziției Zilnice a Rectorului nr. S/183/19.09.2011 și a Dispoziției nr. 9/28.02.2013 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Prin încheierea din data de 14.05.2013, Tribunalul Argeș – Secția civilă – complet de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare și a dispus suspendarea executării Dispoziției Zilnice a Rectorului nr. S/183/19.09.2011 și a Dispoziției nr. 9/28.02.2013 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Încheierea a fost recurată de pârâtă, iar prin decizia nr. 2487/R-C./01.08.2013, pronunțată în dosarul nr._ /a1, Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul și a casat încheierea, reținând cauza spre competentă soluționare în primă instanță la Curtea de Apel Pitești și înaintând dosarul spre repartizare aleatorie la un complet de fond.
Cauza a fost reînregistrată la Curtea de Apel Pitești pentru judecata în fond a cererii de suspendare sub nr._ /a1*.
Cât privește cererea de anulare a actelor emise de pârâtă, prin sentința nr. 4408/22.10.2013 Tribunalul Argeș – Secția civilă – complet de contencios administrativ și fiscal a dispus declinarea competenței materiale de soluționare a acesteia în favoarea Curții de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reținând în esență dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și faptul că pârâta – care este o instituție publică de învățământ superior ce funcționează în subordinea MAI – este o autoritate publică de nivel central, așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 1 din HG nr. 294/2007 și anexa 2 A pct. 25 din HG nr. 416/2007.
Cauza a fost înregistrată la curtea de apel la data de 26.11.2013.
La termenul de astăzi reprezentantul convențional al reclamantului a depus înscrisuri din care rezultă că acesta a absolvit facultatea și este în prezent angajat al MAI – IPJ B..
La același termen de judecată, verificându-și la rândul său competența, Curtea a invocat excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei, excepție fondată pentru cele ce urmează:
Este adevărat că, potrivit art. 1 din HG nr. 294/2007 și Anexei 2 lit. A pct. 15 din HG nr. 416/2007, A. de Poliție „A. I. C.” este instituție publică de învățământ superior acreditată, din rețeaua de învățământ de stat, cu personalitate juridică, parte integrantă a sistemului național al studiilor universitare, că funcționează în subordinea Ministerului Afacerilor Interne (fost Ministerul Administrației și Internelor) și că prin ordin al ministrului se stabilește coordonarea funcțională a acesteia.
Aceste norme nu reglementează însă în mod direct A. de Poliție pârâtă ca pe o instituție de nivel central, iar faptul că este înființată de MAI, funcționează în subordinea acestuia și este coordonată prin ordinul ministrului nu o transformă într-o instituție care coordonează la nivel principal, central, o activitatea publică/un serviciu public sau de interes public.
Ceea ce este relevant pentru determinarea caracterului central ori local pe care îl are o autoritate/instituție publică este locul pe care aceasta îl ocupă în ierarhia stabilită de legea care reglementează activitatea acesteia.
Or, în speță, învățământul, ca serviciul de interes public, se organizează de Statul român, prin Ministerul Educației Naționale, în vreme ce pârâta este o unitate de învățământ care prestează serviciul respectiv la nivel local chiar dacă are un specific diferit față de alte unități de învățământ or chiar singular.
Așa cum arată și art. 1 din HG nr. 294/2007, A. de Poliție pârâtă face parte din rețeaua națională de învățământ. Prin urmare, este o unitate care are menirea să instruiască cursanți, întocmai ca și alte unități de învățământ din alte domenii profesionale. În aceste condiții, nu se poate pretinde că este o instituție publică centrală doar pentru că o autoritate publică centrală a înființat-o și o coordonează sau pentru că este singura unitate de învățământ din țară cu un anume profil.
Pentru cele expuse, concluzionând în sensul că pârâta este o instituție publică de nivel local, Curtea constată că soluționarea cauzei de față revine în competența tribunalului de la domiciliul reclamantului, conform art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004, adică Tribunalului Argeș.
Ca atare, văzând dispoz.art.158, art. 159 alin. 1 pct. 2 și art. 1591 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția și va dispune declinarea competenței în favoarea Tribunalului Argeș – Secția civilă – Complet contencios administrativ și fiscal.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, suspendă orice procedură și, în baza art. 22 C.proc.civ., va înainta dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată din oficiu.
Declină competența materială de soluționare a cererii formulate de reclamantul N. D. G. A., domiciliat în P., Libertății, nr. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâta A. DE P. ,,A. I. C.”, cu sediul în București, ., sector 1, în favoarea Tribunalului Argeș – Secția civilă – Complet contencios administrativ și fiscal.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 decembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. G. N. | ||
Grefier, M. B. |
Red.C.G.N.
EM/2 ex./12.12.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 3158/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3157/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
