Obligaţia de a face. Decizia nr. 697/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 697/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 5586/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 697/R-C.
Ședința publică din 27 Februarie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: I. M., judecător
Judecător: C. D.
Judecător: G. A.
Grefier: V. I.
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA P.-JUDEȚUL ARGEȘ-S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR ARGEȘ, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.603 din 28 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș–Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul POENĂRESCU A., domiciliat în comuna Bogați, ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei, potrivit chitanței nr.3240 din 07.02.2013 (fila 18) și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin compartimentul registratură, la data de 12.02.2013, recurenta-pârâtă a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru, timbru judiciar și precizări, prin care înțelege să-și întemeieze recursul pe dispozițiile Legii 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, lege prin care OUG nr.50/2008 privind instituirea taxei de poluare, a fost abrogată.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 22.11.2011, reclamantul P. A. a chemat în judecată Instituția P. Județului Argeș - S. P. Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Argeș pentru a fi obligată să-i înmatriculeze autoturismul proprietate personală marca BMW 520, . WBANX31020C046197, fără plata taxei de poluare.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că a cumpărat autoturismul menționat din Germania iar pârâta refuză în mod nejustificat să-l înmatriculeze fără plata taxei de poluare, încălcând în acest sens dispozițiile art.90 al.1 din Tratatul Comunității Europene.
Prin Sentința nr. 603/28.03.2012, Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamant P. A., în contradictoriu cu pârâtul S. P. Comunitar, Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor; a obligat pe pârâtă să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca BMW 520, fără plata taxei de poluare. Dispozitivul acestei hotărâri a fost completat prin Sentința nr.1581/29.06.2012, în sensul că a fost obligat pârâtul să elibereze reclamantului numere provizorii de circulație până la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13.05.2011, reclamantul a solicitat pârâtei înmatricularea autoturismului marca BMW 520, . WBANX31020C046197, dobândit prin cumpărare din Germania, stat comunitar în care autoturismul fusese înmatriculat în anul 2008. Pârâta a comunicat reclamantului că autoturismul nu poate fi înmatriculat fără plata taxei de poluare.
Refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul este nelegal pentru motivele ce se vor arăta:
Potrivit art.148 al.2 și 4 din Constituția României „tratatele constitutive ale Uniunii Europene și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și se aplică cu prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne”.
Pe de altă parte, conform art. 90 al.1 și 2 din Tratatul Comunității Europene niciun Stat Membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
De asemenea, niciun Stat Membru nu poate impune asupra produselor altor state membre, impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
În raport de dispozițiile legale susmenționate și care se aplică cu prioritate în raport de reglementările contrare din legea internă, refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul reclamantului fără plata taxei de poluare apare ca fiind nejustificat.
Reținând că, în temeiul textelor legale susmenționate și a dispozițiilor art. 18 din Legea 554/2004, prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului, fără plata taxei de poluare.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Instituția P. – Județul Argeș, criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041 Cod procedură civilă și susținând în esență următoarele:
- în mod greșit, instanța a reținut nesocotirea dispozițiilor art.90 din TCE de către OUG nr.50/2008, câtă vreme taxa are drept scop protecția mediului și este rezultatul negocierii dintre România și Comisia Europeană;
- achitarea acestei taxe nu se poate susține că este discriminatorie, câtă vreme ea se adresează tuturor autoturismelor second-hand, iar recurenta nu face decât să verifice existența dovezii de plată, fără să aibă atribuții în determinarea întinderii ei.
La data de 07.02.2013, recurenta - pârâta a precizat că înțelege să-și întemeieze recursul pe dispozițiile Legii nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, lege prin care OUG nr.50/2008 a fost abrogată.
Examinând criticile formulate, se constată că ele sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat un autoturism BMW 520, . WBANX31020C046197, înmatriculat în Germania pentru prima oară la 2008 și a adresat o cerere pârâtei, Instituția P. - Județul Argeș – S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare, cerere respinsă.
Argumentele invocate de recurenta-pârâtă în recursul formulat, referitoare la compatibilitatea taxei pe poluare cu dreptul european, nu pot fi reținute, pornind chiar de la conținutul cererii de obligare la înmatriculare fără plata taxei de emisii poluante, în care reclamanta, în mod corect, a arătat că norma internă este contrară dispozițiilor comunitare.
Chiar dacă taxa a fost calculată și plătită în temeiul dispozițiilor Legii nr.9/2012, obligatorie pentru autoritatea administrativă, reclamantul a invocat faptul că aceste dispoziții sunt contrare normei supranaționale. S-a arătat că art. 90 TCE (actual art.110 din TFUE), în raport de dispozițiilor art.148 Constituția României, are prioritate față de norma internă. O atare situație echivalează cu lipsa temeiului legal pentru plata creanței fiscale, care însă nu a fost analizată de către autoritatea administrativă.
Prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011, Curtea Europeană de Justiție a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008, încalcă dispozițiile art.110 din TFUE, în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
După prezentarea unei serii de argumente care confirmă legalitatea taxei instituită prin O.U.G. nr.50/2008, în raport cu normele dreptului comunitar, Curtea a reținut, că reglementarea în discuție are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie, nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Totodată s-a reținut că nu se poate contesta că O.U.G. nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre (Paragraful 58 al hotărârii).
Independent de criteriile de determinare, de cuantumul taxei și de scopul pentru care o asemenea taxă a fost instituită, Curtea a considerat că o asemenea taxă are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fiind contrarie art.110 TFUE.
Curtea reține că prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, s-a abrogat O.U.G. nr.50/2008, însă deși s-a menționat că taxa se va numi “taxa pentru emisiile poluante”, s-au avut în vedere criterii de determinare și un mod de calcul similar cu cel impus de actul normativ anterior, analizat de Curtea de la Luxemburg, în cauza T. împotriva României.
Legea nouă a urmărit, tocmai în virtutea jurisprudenței T., înlăturarea discriminării reținută de curte, impunând obligația de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule (art.4 alin.2).
Un asemenea aspect nu schimbă însă faptul că la momentul solicitării înmatriculării fără plata taxei în cazul de față, criteriile de nediscriminare reținute în jurisprudența Curții Europene de Justiție nu erau îndeplinite, de vreme ce, în prezent, criteriul nediscriminatoriu introdus prin art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 a fost suspendat de la aplicare prin O.U.G. nr.1/2012.
Prin urmare, instanța de fond a pronunțat o soluție care nu se impune a fi cenzurată, întrucât aceasta a dat dezlegarea corectă pricinii cu care a fost învestită în sensul interpretării cererii reclamantului prin prisma dispozițiilor normelor europene interpretate de Curtea de la Luxemburg.
Curtea reține că S. Înmatriculări este obligat să înmatriculeze autoturismul numai în raport de dispozițiile art.7 din Ordinul nr.1501/2006, care se referă la documentele necesare operațiunii de înmatriculare. Ca atare, față de argumentele sus menționate rezultă că va efectua verificări numai în ceea ce privește celelalte elemente impuse de procedura de înmatriculare și înregistrare a autovehiculelor la autoritatea publică, cu excluderea verificării existenței sau nu a dovezii plății taxei.
Pentru toate aceste motive, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta INSTITUȚIA P.-JUDEȚUL ARGEȘ-S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR ARGEȘ, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.603 din 28 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș–Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul POENĂRESCU A., domiciliat în comuna Bogați, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 februarie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, I. M. | Judecător, C. D. | Judecător, G. A. |
Grefier, V. I. |
Red.G.A.
RDH/2 ex./11.03.2013
Jud.fond N. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2546/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1128/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
