Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 211/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 211/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 1566/46/2013
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ SENTINȚA NR. 211/F-C.
Ședința publică din 13 noiembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
Grefier F. I.-G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cererea formulată de reclamanta U. D. PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., nr.1, judetul Argeș, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul M. E. - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL „CREȘTEREA COMPETITIVITĂȚII ECONOMICE”, cu sediul în București, ..37, sector 6, pentru suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic D. M. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța solicită reprezentantei reclamantei să depună dovada plății cauțiunii.
Consilier juridic D. M. precizează că nu a achitat cauțiunea și solicită conexarea prezentului dosar la dosarul nr._ cu termen de judecată la data de 20 noiembrie 2013 ce are ca obiect acțiunea în anulare, având în vedere că nu se știe dacă nota de constatare constituie titlul de creanță, iar împotriva acesteia au înaintat o contestație ce nu a fost soluționată. Nu există dovada că reclamanta este înscrisă în registrul datornicilor cu suma în litigiu.
Curtea respinge cererea de conexare pentru că temeiul în baza căruia a fost formulată cererea de suspendare de față este art. 14 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, fiind o cerere independentă de acțiunea de fond, care se formulează în etapa procedurii prealabile ce este anterioară promovării unei cereri de anulare a actului.
Curtea pune în discuție admisibilitatea cererii de suspendare față de precizarea reprezentantului reclamantei potrivit căreia nu a achitat cauțiunea.
Reprezentantul reclamantei apreciază că, deși nu a achitat cauțiunea, cererea reclamantei este admisibilă, aceasta fiind instituție publică.
Curtea reține cauza spre soluționare prin prisma admisibilității cererii de suspendare a actului administrativ.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 01.08.2013 reclamanta U. din Pitești a chemat în judecată pe pârâtul M. E. - Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial „Creșterea Competitivității Economice”, solicitând instanței să dispună suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 286.854/07.06.2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că și-a îndeplinit obligațiile legale și contractuale pentru proiectul „Implementarea unei platforme de e-learning în cadrul Universității din Pitești”, astfel că în mod greșit i s-a aplicat corecția financiară de 25% din valoarea contractului nr. 3418/20.04.2010.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pârâtul nu a depus întâmpinare în procedura de regularizare, ci la primul termen de judecată.
Prin întâmpinare a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Pitești în soluționarea cauzei, având în vedere că între părți a intervenit un contract de finanțare pentru proiectul sus menționat, act prin care părțile au ales Curtea de Apel București ca instanță competentă să soluționeze divergențele lor rezultate din contract.
Excepția a fost respinsă la termenul din data de 30.10.2013 (fila 138 dosar).
Curtea a pus în vedere reclamantei să depună cauțiune în valoare de 73.958 lei, reprezentând 5% din suma contestată (fila 75 dosar).
Reclamanta a formulat cerere de scutire de la plata cauțiuni (fila 130 dosar), respinsă ca inadmisibilă la data de 06.11.2013 față de temeiurile legale invocate de parte în susținerea solicitării sale (fila 141 dosar).
La termenul de astăzi, acordat pentru plata cauțiunii, constatând neplata acesteia, Curtea a pus în discuție admisibilitatea cererii de suspendare.
Față de dispozițiile OUG nr. 66/2011, se constată că cererea de suspendare este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 19 și 20 raportat la art. 2 alin. 6 din OUG nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare este act administrativ în sensul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și constituie titlu de creanță.
Potrivit art. 48 și următoarele, împotriva titlului de creanță se poate formula contestație la autoritatea publică emitentă, iar potrivit art. 50 alin. 7-9 introducerea contestației respective nu suspendă de drept executarea titlului de creanță, contestatorul putând solicita suspendarea în temeiul Legii nr. 554/2004. Instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate.
Prin urmare, legea impune plata unei cauțiuni pentru a se dispune suspendarea executării Notei contestate în speță.
Neîndeplinirea acestei condiții nu permite suspendarea executării, chiar dacă cererea de suspendare ar îndeplini cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Constatând că reclamanta nu a plătit cauțiunea impusă de instanță, deși aceasta a fost fixată în limitele stabilite de lege, valoarea ei este rezonabilă față de suma contestată (cauțiunea reprezentând un mijloc de protejare a drepturilor autorității emitente a actului în ipoteza în care, după suspendarea executării actului, se stabilește că acesta a fost legal emis, iar suspendarea a cauzat prejudicii pentru emitent), iar reclamanta nu a dovedit că nu o poate achita, ci doar că acesta îi va afecta plata integrală a salariilor, Curtea va respinge cererea de suspendare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta U. D. PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., nr.1, judetul Argeș, CUI_, în contradictoriu cu pârâtul M. E. - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU PROGRAMUL OPERAȚIONAL SECTORIAL „CREȘTEREA COMPETITIVITĂȚII ECONOMICE”, cu sediul în București, ..37, sector 6, pentru suspendarea executării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 286.854/07.06.2013.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Curte de Apel Pitești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. G. N. | ||
Grefier, F. I.-G. |
Red. CGN/15.11.2013
EM/4ex.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2082/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Pretentii. Decizia nr. 278/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
