Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2077/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2077/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 290/90/2013
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 2077/R-cont
Ședința publică din 07 Iunie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: A. T.
Judecător: I. B.
Judecător: A. A. T.
Grefier: M. B.
S-au luat în examinare, cererea de suspendare și recursul declarat de reclamanta . Rm.V., împotriva încheierii din 05 martie 2013, pronunțată de Tribunalul V., Secția a II-a civilă, în dosarul nr._, intimat fiind C. J. BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 5, Județul Bihor.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat F. E. pentru recurenta - reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea chitanței nr._/04.04.2013, în sumă de 10 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 1,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței, că s-a primit la dosar, prin biroul registratură, la data de 03 și 06 iunie 2013, întâmpinare din partea intimatului C. Județean Bihor.
Curtea constată ca fiind rămasă fără obiect cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de recurenta - reclamantă (fila 13), față de faptul că la termenul de astăzi se soluționează recursul.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, C. acordă cuvântul asupra recursului pe fond.
Avocat F. E. pentru recurenta - reclamantă, solicită admiterea recursului casarea hotărârii pronunțată de instanța de fiind ca nelegală și netemeinică și admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxa judiciară de timbru.
Arată că instanța de fond, în mod greșit a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 al. (1) din Legea 554/2004, dat fiind că a susținut și dovedit atât existența unui caz bine justificat, cât și iminența producerii unui prejudiciu.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Pe rolul Tribunalului V. s-a înregistrat la nr._, cererea de suspendare a executării parțiale a Hotărârii Consiliului Județean Bihor nr. 294/21.12.2012 prin care a fost aprobat Programul județean de transport pentru perioada 2013 – 2019, în ceea ce privește traseul 091 Oradea – Ianosda și suspendarea atribuirii electronice a traseului 091 Oradea – Ianosda.
În motivare, petenta a arătat că, prin cererile adresate pârâtului în datele de 14.05.2012 șu 15.10.2012 a solicitat acestuia ca, la întocmirea Programul Județean de Transport prin servicii regulate pentru traseul Salonta – Oradea, să se suplimenteze cursele și să modifice orele de efectuare a acestora conform caietului de sarcini atașat celor două cereri. A solicitat ca aceste curse să fie efectuate cu autovehicule cu capacitate de minim 10 locuri, însă pârâtul a refuzat în mod nejustificat să răspundă cererilor sale.
În schimb, prin Programul Județean de Transport aprobat în data de 21.12.2012, pârâtul a modificat traseul 091 Oradea – Ianosda în sensul suplimentării cu 15 curse ce se vor executa din jumătate în jumătate de oră și l-a inclus în grupa de traseu 020 și astfel, ceea ce a cerut reclamanta pentru traseul 098 Salonta – Oradea, a acordat traseului 091Oradea – Ianosda.
În proiectul Programului județean de transport afișat pe site-ul pârâtului în data de 14.12.2012, traseul 091 Oradea – Ianosda, figura cu o singură cursă așa cum figurează și în programul actual de transport, modificare care nu s-a făcut în baza unui studiu privind necesitățile de deplasare a populației efectuate în perioada 14.12.2012 – 21.12.2012.
În continuare, reclamanta a mai arătat că, în acest program de transport, pentru toate traseele, pentru care a stabilit ca mijloc de transport „microbuz” s-a prevăzut și capacitatea de transport de minim 10 locuri, însă pentru un singur traseu, respectiv 098 Salonta – Oradea, traseu executat de ., pârâtul a prevăzut ca mijloc de transport „microbuz” dar cu capacitate de minim 20 de locuri.
Reclamanta a susținut că executa traseul Salonta – Oradea din octombrie 2006, în baza licenței de execuție traseu, însă în actualul Program Județean traseul Salonta – Oradea figurează cu 16 curse, iar traseul Oradea - Ianosda figurează cu o cursă și a fost atribuit independent, nu în grupa de traseu, aceasta, deși Salonta este municipiu și are un număr de 17.000 locuitori, ceea ce ar fi impus suplimentarea curselor pe acest traseu, iar Ianosda este comună și are 1.000 locuitori, traseul Oradea – Ianosda suprapunându-se pe 90% peste traseul Salonta – Oradea, astfel încât nu se impune suplimentarea cu 15 curse.
Reclamanta a arătat că nu poate fi pusă la îndoială crearea unei pagube iminente societății care se află în situația de a efectua un traseu nerentabil, fapt decis în mod arbitrar de autoritatea emitentă a actelor administrative în litigiu, lipsă de rentabilitate care ar duce la încetarea activității prin neachitarea ratelor bancare, a contractelor de leasing încheiate pentru achiziționarea de autovehicule, disponibilizarea angajaților, retragerea licențelor de trasee.
Reclamanta susține că nelegalitatea este cel puțin aparentă deoarece această suplimentare nu se justifică în nici un fel, iar modificările aduse programului de transport încalcă prevederile art.4 din Norma din 23.11.2007 de aplicare a Legii nr.92/2007, potrivit cărora, evaluarea fluxurilor de transport persoane trebuia să se facă pe baza unor studii de specialitate asupra cerințelor de transport public local, în prezent și pentru o perioadă de minim 5 ani, să se actualizeze periodic traseele și programele de transport cuprinse în caietul de sarcini al serviciului de transport public local de persoane.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, arătând că în cauză, cele două condiții, existența cazului bine justificat și cerința pagubei iminente nu sunt îndeplinite.
Prin încheierea din data de 05 martie 2013, Tribunalul V. a respins cererea de suspendare a executării parțiale a Hotărârii Consiliului Județean Bihor din data de 21.12.2012, precum și suspendarea atribuirii electronice a traseului 091 Oradea – Ianosda, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul C. J. BIHOR.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând cererea prin prisma disp. art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, a reținut următoarele:
Existența cazului bine justificat,nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu judecarea fondului cauzei.
În speță, procedând la cercetarea sumară a fondului cauzei, specifică unui cereri de suspendare, instanța constată că examinarea sumară a situației de fapt invocate nu este de natură a crea o îndoială serioasă în privința nelegalității actului administrativ a cărei executare se cere a fi suspendată.
Împrejurările invocate de către reclamantă țin de fondul contestației, putând face obiectul unei probațiuni complexe, probatoriu care nu este susceptibil de a fi administrat în cadrul procesual al unei cereri de suspendare, cum ar fi neevaluarea fluxurilor de transport de persoane pe baza unor studii de specialitate asupra cerințelor de transport public local sau actualizarea periodică a traseelor și perioadelor de transport, invocate de către reclamantă.
Instanța a constatat că nu este îndeplinită nici condiția referitoare la existența unei pagube iminente, astfel cum aceasta este definită de art.2 lit.ș din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta nu a depus nici un înscris doveditor în susținerea cererii de suspendare, limitându-se la a face afirmații cu caracter general, cum sunt cele referitoare la efectuarea unui traseu nerentabil, consecința nerentabilității fiind o eventuală încetare a activității societății.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta . Rm.V., criticând-o pentru următoarele motive, încadrate în drept în prevederile art. 3041 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
A susținut că în mod nelegal și netemeinic a reținut instanța de fond inexistența cazului bine justificat și a pagubei iminente, câtă vreme împrejurările de fapt și de drept invocate de ea dovedesc acest lucru.
Astfel, suplimentarea, de către C. Județean Bihor, a numărului de curse pentru traseul 091 Oradea - Ianosda, în mai puțin de o săptămână, încalcă în mod evident dispozițiile art. 17 al. 1 lit a) și c) și art. 18 al. 1 lit. d) din Legea 92/2007, art. 2 lit. a, art. 4 lit. a) și e), art. 5 din Ordinul OMIRA 353/2007. Paguba iminentă rezultă din micșorarea veniturilor ca urmare a numărului redus de călători.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Analizând recursul formulat, Curtea constată că este nefondat.
În calea de atac formulată, recurenta a reiterat motivele expuse în fața instanței de fond și care susține, în opinia sa, aplicarea art. 14 al. 1 din Legea 554/2004.
Curtea constată că, deși nu se poate nega existența unui anumit prejudiciu pentru recurentă prin adoptarea actului administrativ contestat, este corectă reținerea instanței de fond sub aspectul neîndepliniri cerinței cazului bine justificat. Motivele învederate de reclamantă impun ample verificări de fapt și de drept, incompatibile cu procedura de față, și nu se circumscriu noțiunii de caz bine justificat, în accepțiunea art. 14 al. 1 din Legea 554/2004, pentru a justifica o derogare de la forța executorie a actului administrativ.
Dispozițiile legale a căror încălcare evidentă o susține recurenta se referă la atribuții ale consiliului județean în materia transportului public de persoane, și anume evaluarea fluxurilor de transport de persoane, actualizarea periodică a traseelor și programelor de transport cuprinse în caietul de sarcini al serviciului de transport public local de persoane, precum și la principiile care trebuie să stea la baza acestor activități.
Or, curtea constată că, pentru a se putea verifica în ce măsură suplimentarea numărului de curse pentru traseul 091 încalcă aceste atribuții și principii este necesară o analiză complexă, neputându-se susține caracterul flagrant al unei atare încălcări.
Cum cele două condiții prevăzute de art. 14 al. 1 din Legea 554/2004 este necesar a fi îndeplinite cumulativ, rezultă că, constatându-se neîndeplinită cerința cazului bine justificat, cererea de suspendare a fost în mod corect respinsă.
În consecință, în baza art. 312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta . Rm.V., împotriva încheierii din 05 martie 2013, pronunțată de Tribunalul V., Secția a II-a civilă, în dosarul nr._, intimat fiind C. J. BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 5, Județul Bihor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 iunie 2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, A. T. | Judecător, I. B. | Judecător, A. A. T. |
Grefier, M. B. |
Red..T.A.A.
RDH/2 ex./26.06.2013
Jud fond: M. V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2363/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Alte cereri. Decizia nr. 2082/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
