Pretentii. Decizia nr. 3085/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3085/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 24071/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 3085/2013
Ședința publică din 26 Septembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: J. D., judecător
Judecător: F. A.
Judecător: I. R.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, reprezentând interesele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.141 din 11 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurenta-pârâtă, intimatul-reclamant P. R. I. și intimata-pârâtă Administrația F. pentru Mediu.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.11.2012, reclamantul P. R. I. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Finanțelor Publice - Administrația Finanțelor Publice Pitești și Administrația F. Pentru Mediu, solicitând anularea deciziei nr._/24.02.2010 și restituirea sumei de 2364 RON, reprezentând taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, fabricat în anul 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autoturism marca Volkswagen, fabricat în anul 2007 și pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să achite o taxă de 2364 lei, contrar legislației europene care interzice aplicarea unor impozite suplimentare asupra bunurilor comunitare.
Prin sentința nr.141/11.01.2013, Tribunalul Argeș, Secția civilă, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei AFP Pitești și inadmisibilității; a admis acțiunea precizată formulată de reclamant, a anulat decizia de calcul a taxei de poluare nr._/2010, emisă de pârâta AFP Pitești și a obligat pe pârâta Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 2.364 lei, reprezentând taxă specială pentru emisiile poluante.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a cumpărat un autoturism din spațiul comunitar un autoturism marca Volkswagen, fabricat în anul 2007, iar pentru înmatricularea acestuia în România a plătit o taxă pe poluare, plata acesteia fiind de natură să contravină normelor de drept comunitar, potrivit jurisprudenței CJUE, cu aplicare prioritară față de dreptul intern.
Împotriva hotărârii a formulat recurs DGFP Argeș, reprezentând interesele Administrației Finanțelor Publice Pitești, pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesual pasive și pe fond a dispus anularea deciziei și restituirea taxei de poluare.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat, pentru argumentele ce urmează:
Recurenta a invocat în cursul cercetărilor judecătorești lipsa calității sale procesual pasive pentru argumentul că taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 se constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Potrivit art.5 din OUG nr.50/2008, pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, aceasta se calculează și se colectează de autoritatea fiscală teritorială în a cărei evidență este înregistrat, taxa fiind plătită într-un cont distinct deschis la Trezoreria statului pe numele Administrației F. pentru Mediu.
Operațiunea de calcul și colectare a taxei de poluare efectuată de către recurentă în calitatea sa de autoritatea fiscală competentă, legitimează calitatea procesual pasivă în sensul că aceleași operațiuni de calcul și restituire a taxei trebuie să facă și în ipoteza în care se constată perceperea acestor sume fără temei legal, astfel că în mod corect, instanța de fond a respins excepția și a obligat autoritatea să săvârșească actul de restituire.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea Europeană de Justiție s-a pronunțat în sensul că taxa de poluare pentru autovehicule reglementată de OUG nr.50/2008 este contrară normelor de drept comunitar, respectiv art.110 din TFUE, care interzice unui stat membru să aplice produselor celorlalte state impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare.
Taxa de poluare stabilită prin actul normativ intern are ca scop să discrimineze autoturismele introduse în țară din spațiul comunitar față de acelea aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse acestei taxe de poluare.
Normele de drept comunitar și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene având o aplicare prioritară, potrivit principiului constituțional prevăzut de art.148 al.2 din Constituție, față de normele de drept intern, au ca scop evitarea discriminării și aplicarea unitară a normelor prevăzute de art.110 din Tratatul Fundamental al Uniunii Europene, motiv pentru acre taxa de poluare a fost apreciată ca fiind plătită fără temei legal.
Lipsa de temei legal a plății sumei reprezentând taxa de poluare a fost argumentul pentru care tribunalul a admis acțiunea și a dispus restituirea taxei, pe care intimatul nu a plătit-o de bunăvoie, potrivit apărării recurentei, ci în vederea executării unui act al acesteia, acela de calcul, a cărui anulare a solicitat-o.
Potrivit art.21 alin.4 din Codul de procedură fiscală în măsura în care plata sumelor reprezentând impozite și taxe a fost fără temei legal, cel care a făcut plata are dreptul la restituirea sumei respective, precum și a dobânzilor aferente, acestea de pe urmă reprezentând lipsa de folosință a sumei, care nu poate să fie imputată decât autorităților competente fiscale care au impus-o, fără vreo bază legală.
Față de toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, reprezentând interesele pârâtei ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, împotriva sentinței civile nr.141 din 11 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul P. R. I. și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 septembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția I civilă.
Președinte, J. D. | Judecător, F. A. | Judecător, I. R. |
Grefier, A. P. |
Red. I.R..
RDH/2 ex./22.10.2013
Jud.fond: N. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2983/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 56/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
