Alte cereri. Decizia nr. 1934/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1934/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 4460/101/2009
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 1934/R-C.
Ședința publică din 29 Mai 2013
Curtea compusă din:
Președinte: I. M., judecător
Judecător: C. D.
Judecător: G. A.
Grefier: V. I.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul P. I. G., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., împotriva sentinței nr.2932/2012 din 22 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul M.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind pârâtul C. JUDEȚEAN M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. și intervenientul C. I., citat la sediul Consiliului Județean M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin compartimentul registratură, la data de 15.05.2013, intimatul-intervenient a depus la dosar (fax) cerere adresată Tribunalului Argeș, solicitând termen întrucât pe rolul Tribunalului M. se află dosarul nr._/225/2011, cu termen de judecată la 14.05.2013. Mai precizează faptul că, dosarul nr._, se află pe rolul Curții de Apel Pitești, cu termen de judecată la 29.05.2013. La data de 22.05.2013, Tribunalul Argeș a emis adresă, solicitând înaintarea dosarul nr._, în vederea soluționării încheierii de ședință din 12.03.2013, cu termen de judecată la data de 11.06.2013, la data de 28.05.2013, intimatul-intervenient a depus la dosar (fax) cerere prin care solicită comunicarea cererii de recurs în vederea pregătirii apărării, iar la data de 29.05.2013-ora 1215, intimatul-pârât C. Județean M. a depus la dosar (fax) cerere de amânare a cauzei, solicitând comunicarea unei copii de pe acțiune.
Curtea respinge cererea formulată în scris de intimatul-intervenient, privind comunicarea cererii de recurs, analizează actele și lucrările dosarului și se retrage către deliberare, pronunțând următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. la 29.10.2007 sub nr._, reclamantul P. I. G. a chemat în judecată pe pârâtul C. Județean M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea concursului organizat la 23-24 aprilie 2007 pentru ocuparea funcției publice de director executiv al Direcției Juridice, Administrație Publică Locală din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean M., anularea întregii documentații care a stat la baza organizării și desfășurării acestui concurs, precum și suspendarea dispoziției Președintelui Consiliului Județean M. prin care a fost numit director executiv al Direcției Juridice C. I., în urma desfășurării acestui concurs.
În motivare s-a susținut că în data de 24-25 mai 2005 a participat la un concurs organizat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici pentru funcția de director executiv al Direcției Juridice din cadrul Consiliului Județean M. pe care nu l-a promovat. În perioada 23-24 aprilie 2007, C. Județean M. a scos din nou la concurs acest post rămas liber, în condițiile în care legal, competenta de a organiza acest concurs aparținând A.N.F.P. Fiind o funcție publica de conducere, acest concurs este lovit de nulitate absolută, întrucât au fost încălcate prevederile art.1 alin.1 și 2 din anexa nr.1 la HG nr.1209/2003, în sensul că, C. Județean M. nu a solicitat și nu avea avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici pentru organizare. Mai mult, bibliografia propusă pentru acest concurs a fost făcută, semnată și propusă spre aprobare de către unul dintre candidații la acest concurs, respectiv C. I..
De asemenea, au fost încălcate prevederile art.24 alin.1 și 2 din HG nr. 1209/2003, în sensul că, un singur membru din comisia de concurs avea studii juridice, ceilalți având alte specialități. Concursul trebuia organizat de ANFP potrivit art.6, 7 din H.G. nr.1209/2003, iar comisia de concurs trebuia să fie compusă potrivit art. 22 din H.G. nr.1209/2003 din 5 membri dintre care 3 din cadrul autorității publice organizatoare a concursului și 2 funcționari publici din cadrul ANFP. Această comisie de concurs a încălcat prevederile art.12 alin.1 din Anexa nr.1 din HG nr.1209/2003, în sensul că nu a afișat modul de acordare a punctajului pentru proba scrisă la finalizarea acesteia la locul desfășurării concursului, nu s-a afișat modul de acordare a punctajului pentru proba scrisa la finalizarea acesteia la locul desfășurării concursului.
Un alt motiv de nelegalitate a concursului este faptul că, comisia de soluționare a contestațiilor nu a acordat un nou punctaj pentru fiecare subiect in parte.
A mai susținut că acest concurs nu a fost organizat în mod corect și legal, întrucât C. I. a fost numit printr-o dispoziție a Președintelui Consiliului Județean M. director la Direcția Juridică pe o perioadă de 6 luni la data susținerii concursului.
Reclamantul a solicitat daune morale de 50.000 lei și daune patrimoniale de 50.000 lei de la C. Județean M..
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr.188/1999, HG nr.1209/2003 și Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Pârâtul C. Județean M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererilor formulate de reclamant ca neîntemeiate și nelegale.
În fapt, prin adresa nr.1136/14.02.2007, C. Județean M. a adus la cunoștința Agenției Naționale a Funcționarilor Publici faptul că în cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean M. funcția publică de conducere de director executiv al Direcției Juridice, Administrație Publică Locală este vacantă din anul 2004 și a solicitat organizarea concursului de ocupare a acestei funcții, menționând în același timp că funcția a fost prinsă în Planul de ocupare în anul 2007 al funcțiilor publice din aparatul de specialitate al Consiliului Județean M. la rubrica recrutare prin concurs,plan ce a fost aprobat prin hotărârea Consiliului Județean M. nr.129/2006 și transmisă Agenției Naționale a Funcționarilor Publici. Totodată, au fost trimise propunerile privind condițiile de participare la concurs și componența comisiilor de concurs și a celei de soluționare a contestațiilor.
Prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici 2632 din 12.03.2007 au fost menționate conform legii condițiile de organizare a concursului care au fost urmate cu prilejul desfășurării concursului.
Apreciază pârâtul că dispoziția de stabilire a comisiilor de concurs nu trebuia comunicată participanților, iar susținerea conform căreia, punctajul nu a fost acordat în mod corect, nu este fondată, în condițiile în care punctajul a fost afișat pe ușa de concurs la finalizarea probei scrise, inclusiv modul de acordare iar reclamantul a obținut doar 26 de puncte din maxim 100 puncte ce pot fi acordate.
Apreciază că s-au respectat și cerințele privind constituirea comisiilor cu persoane ce dețin funcții echivalente.
Cu privire la cererea de suspendare a dispoziției Președintelui Consiliului Județean M., a solicitat respingerea ca inadmisibilă, fiind necesar să fie întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, respectiv să fie vorba de un caz bine justificat și să fie utilă
suspendarea actului administrativ pentru a se evita astfel producerea unei pagube iminente.
Mai mult, dispoziția Președintelui Consiliului Județean M. de numire în funcția de director executiv a domnului C. I. a fost comunicată Instituției Prefectului în vederea exercitării controlului de legalitate și a fost comunicată și Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, autoritate care a verificat numirea lui C. lancu în funcția de director executiv conform art.25 alin.1 și 2 din Legea nr.188/1999.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.115 și urm. din Cod procedură civilă.
La cererea instanței, s-a depus documentația care a stat la baza organizării concursului și cea în care se menționează următoarele acte: adresa 1136 din 14.02.2007, ordinul nr.2632/2007 a ANAF, dispoziția nr.101/2007 a Președintelui Consiliului Județean M., punctajul stabilit de comisia de concurs pentru subiectele la lucrarea scrisă, lucrarea scrisă a reclamantului, punctajul acordat de membrii comisiei de concurs lucrării reclamantului, procesul-verbal al comisiei, contestația reclamantului în urma probei scrise, punctajul acordat de membrii comisiei de soluționare a contestațiilor, procesul-verbal al comisiei de soluționare a contestațiilor, adresa nr.3084 din 26.04.2007, acțiunea reclamantului în dosar nr.7843/2007 și soluția pronunțată, deciziile nr.5191/2005, 3539/2005, 3307/2005. (f. 60-215,223-230).
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de reclamant, acesta a susținut că afirmațiile pârâtului din întâmpinare sunt nefondate.
Pentru termenul din 07.02.2008, reclamantul a formulat o cerere prin care a invocat excepțiile de nelegalitate a dispozițiilor nr.8/16.01.2007, 101/23.03.2007 emise de Consiliului Județean M. și a Ordinului nr.2632/12.03.2007 dat de Președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Pentru termenul din 06.03.2008, reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare cu privire la excepțiile de nelegalitate invocate de reclamant prin care a solicitat respingerea acestora ca inadmisibile.
Cu privire la excepția de nelegalitate invocată împotriva Ordinului nr.2632 din 12.03.2007 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici a susținut că nu poate fi admisă întrucât C. Județean M. nu poate răspunde pentru un act administrativ care nu îi aparține, emitentul ordinului fiind Președintele Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, iar în al doilea rând, actul administrativ aparține unui organ central și competența materială pentru punerea în discuție a legalității acestuia aparține curții de apel.
Referitor la excepția de nelegalitate ridicată împotriva dispoziției nr.8/16.01.2007 a Președintelui Consiliului Județean M. a susținut că este inadmisibilă, deoarece la art.83 alin.2 din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Județean M. aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean M. nr.15/31.01.2007 se specifica că „în caz de absență motivată a secretarului sau de vacantare a postului de secretar al județului, atribuțiile acestuia sunt îndeplinite de către un înlocuitor numit prin dispoziție a președintelui consiliului județean”.
Privitor la excepția de nelegalitate a dispoziției nr.101/23.03.2007 a Președintelui Consiliului Județean M., prin care au fost constituite comisia de concurs și cea de soluționare a contestațiilor, acestea au fost corect și legal constituite conform art.24 alin.1 lit. a și b și anume „Comisia de concurs este formată din 5 membri, desemnați cu respectarea următoarelor condiții: a) cel puțin 3 sunt funcționari publici, din care cel puțin unul deține o funcție publică echivalentă cu funcțiile pentru care se - organizează concursul; b) un membru este reprezentant al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, toate aceste condiții fiind respectate și avute în vedere la stabilirea atât a comisiei de concurs cât și a comisiei de soluționare a contestațiilor. Referitor la nelegalitatea datorată nesemnării acestei dispoziții de președintele Consiliului Județean M. ci de vicepreședintele Consiliului Județean și aceasta este inadmisibilă întrucât prin dispoziția nr.242/24.10.2005 a Președintelui Consiliului Județean M. „se acordă dreptul de semnătură, în lipsa președintelui din unitate, domnilor vicepreședinți I. H. și G. F.”.
La solicitarea instanței au fost comunicate relațiile solicitate de la C. Județean M. pentru termenul din 17.04.2008 prin adresa nr.2722/15.04.2008. (f. 349-358).
Prin sentința nr.1460/02.10.2008 s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și s-a dispus anularea concursului organizat în perioada 23-24 aprilie 2007 pentru ocuparea postului de director executiv al Direcției juridice din cadrul Consiliului Județean M., sentință ce a fost casată prin decizia Curții de Apel C. nr.1979/23.04.2009 și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se că Tribunalul M. și-a însușit unul din motivele de nelegalitate invocat de reclamant fără a mai analiza și celelalte motive de nelegalitate, cu precizarea că, instanța de control nu a fost de acord cu instanța de fond în ceea ce privește motivul de nelegalitate reținut.
A mai constatat Curtea de a Apel C. că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepțiile de nelegalitate ale dispozițiilor a nr.8/16.01.2007, nr.101/23.03.2007 ale Consiliului Județean M., respectiv a Ordinului nr.2632 din 12.03.2007 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Prin Decizia nr.604/10.03.2010 a Curții de Apel C. a fost respinsă cererea de revizuire formulată de reclamant împotriva Deciziei nr. 1979/23.04.2009.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din 12.11.2010 s-a dispus conceptarea și citarea în cauză a lui C. I. în calitate de intervenient în interesul Consiliului Județean M..
La solicitarea instanței, au fost comunicate relații de la C. Județean M. prin adresa nr.8709/25.11.2010 și de la Agenția Națională a Funcționarilor Publici prin adresa nr._/04.02.2011 (f. 37-74, 97-101).
Prin încheierea de ședință din 11.02.2011 a fost respinsă cererea de suspendare a executării dispoziției nr.163/04.05.2007 a Consiliului Județean M. și a fost sesizată Curtea de Apel C. cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului nr.2632/12.03.2007 al Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, invocată de reclamant, excepție ce a fost respinsă prin sentința Curții de Apel C. nr.301/03.06.2011 pronunțată în dosarul nr._, irevocabilă prin Decizia nr.800/16.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție .
Prin sSntința nr.2932/22.06.2012, pronunțată de Tribunalul M., au fost respinse excepțiile de nelegalitate cu privire la dispozițiile nr.8/16.01.2007 și nr.101/23.03.2007 al Consiliului Județean M., la bibliografie și de asemenea, acțiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî în această modalitate, în considerente a reținut că prin Dispoziția nr.8/16.01.2007a Consiliului Județean M., s-a dispus ca începând cu data de 15.01.2007, intervenientul C. I. – șeful serviciului juridic -contencios, coordonarea administrației publice locale va îndeplini atribuțiile secretarului județului, în perioada în care acesta lipsește din instituție.
Prin adresa nr.1136/14.02.2007, C. Județean M. a adus la cunoștința Agenției Naționale a Funcționarilor Publici faptul că, în cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Județean M., funcția publică de conducere de director executiv al Direcției Juridice, Administrație Publică Locală este vacantă din anul 2004 și a solicitat organizarea concursului de ocupare a acestei funcții publice.
Totodată, au fost trimise propunerile privind condițiile de participare la concurs și componența comisiilor de concurs și a celei de soluționare a contestațiilor ce au fost însușite prin ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici 2632 din 12.03.2007 .
Prin Ordinul nr.2632/12.03.2007 a Președintelui ANFP s-a aprobat participarea lui D. N. - subprefect - Instituția Prefectului Județului M., ca reprezentant al ANFP în comisia de concurs pentru ocuparea funcției publice vacante în cadrul Consiliului Județean M., care urma să. se desfășoare în perioada 23-24 aprilie 2007, precum și participarea lui Gâru V. - sef serviciu - Instituția Prefectului Județului M., ca reprezentant al ANFP în comisia de soluționare a contestațiilor pentru același concurs.
Prin Dispoziția nr.101/23.03.2007 Consiliului Județean M. s-a constituit comisia de concurs pentru concursul organizat în perioada 23-24 aprilie 2007, în vederea ocupării funcției publice de conducere vacante de director executiv al direcției juridice, administrație publică locală având în componență pe F. D. - președinte, D. N. - reprezentantul ANFP, B. E., I. I., B. S. - membrii, C. V. - secretar, precum și comisia pentru soluționarea contestațiilor ce se vor depune la concursul susmenționat compusă din V. I. - președinte, Gâru V. - reprezentantul ANFP, T. I., S. C., Șocîte S. – membrii, M. F. - secretar.
Prin Dispoziția nr.163/04.05.2007 a Consiliului Județean M., intervenientul C. I. a fost numit în funcția publică de conducere de director executiv al Direcției juridice, administrație publică locală, act administrativ ce a avut la bază procesul verbal final nr.3087/2007 al comisiei de concurs prin care intervenientul a fost declarat admis la concursul organizat pentru ocuparea funcției de conducere.
Astfel cum rezultă din procesul verbal întocmit de comisia de concurs din 23.04.2007, urmare corectării lucrărilor, intervenientul C. I. a obținut un punctaj de 79 puncte, fiind declarat admis, iar reclamantul a fost notat cu 26 puncte, motiv pentru care a fost declarat respins. Urmare contestației formulate de reclamant, comisia de soluționare a contestațiilor a recorectat lucrarea acestuia fiindu-i acordat un punctaj de 29,40 puncte, soluție ce i-a fost comunicată prin adresa nr.3084/26.04.2007(vezi proces verbal din 26.04.2007 ).
În cauză, reclamantul a invocat excepțiile de nelegalitate a dispozițiilor, nr.8/16.01.2007, nr.101/23.03.2007 ale Consiliului Județean M., la bibliografie precum și a ordinului nr.2632/12.03.2007 a Președintelui ANFP, cu precizarea că acest din urmă act administrativ a fost verificat prin sentința Curții de Apel C. nr.301/03.06.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., irevocabilă prin decizia nr. 800/16.02.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Excepțiile de nelegalitate a dispozițiilor nr.8/16.01.2007, nr. 101/23.03.2007 ale Consiliului Județean M. sunt neîntemeiate urmând a fi respinse după cum urmează .
Potrivit disp. art.4 din Legea nr.554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral, cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Reclamantul a invocat nelegalitatea dispoziției nr.8/16.01.2007 motivat de împrejurarea că nu avizată de secretarul județului, susținere eronată deoarece verificând dispoziția se constată că a fost semnată pentru secretarul județului de persoana, împuternicită.
Referitor la dispoziția nr.101/23.03.2007 a Consiliului Județean M., reclamantul a susținut nelegalitatea deoarece nu este semnată de președintele Consiliului Județean M. și că nu îndeplinește condițiile prevăzute de H.G. 1209/2003.
Referitor la nerespectarea art.24 alin.1, 2 din H.G. nr.1209/2003, prin decizia nr.1979/23.04.2009 a Curții de Apel C. a fost tranșată această chestiune în sensul că instanța de fond a concluzionat greșit că nu au fost respectate prevederile legale, astfel că nu a mai fost analizat acest aspect.
Reclamantul a susținut că a intervenit sancțiunea nulității absolute a concursului, întrucât au fost încălcate prevederile art.1 alin.1 și 2 din anexa nr.1 la HG nr. 1209/2003, în sensul că, C. Județean M. nu a solicitat și nu avea avizul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici pentru organizarea acestui concurs. Mai mult, bibliografia propusă pentru acest concurs a fost făcută, semnată și propusă spre aprobare de către unul dintre candidații la acest concurs, respectiv C. I..
S-a apreciat că, nu subzistă motivul invocat deoarece din adresa nr. 1136/14.02.2007, a rezultat că pârâtul C. Județean M. a solicitat M.A.I. - ANFP organizarea concursului de ocupare a funcției publice de conducere de director executiv, fiind transmise pentru aprobare și propunerile privind condițiile de participare la concurs și funcționarii publici din aparatul de specialitate propuși să facă parte din comisia de concurs și comisia de soluționare a excepțiilor, propuneri ce au fost însușite prin emiterea ordinului nr.2632/12.03.2007 de către ANFP a cărui legalitate a fost verificat de instanța de judecată.
Nici motivul privind încălcarea prevederilor art.12 alin.1 anexa nr.1 H.G. nr. 1209/2003 nu a fost întemeiat, în sensul că, nu s-a afișat modul de acordare a punctajului pentru proba scrisă la finalizarea de acesteia la locul desfășurării concursului deoarece în procesul verbal din 23.04.2007 întocmit de comisia de concurs s-a menționat ”Anunțul cu rezultatul la lucrarea scrisă susținută în cadrul concursului de ocupare a funcției publice de conducere de director executiv al direcției juridice, administrație publică locală a fost afișat la sediul Consiliului Județean M. în data de 23.04.2007, ora 17,00„.
S-a mai invocat ca motiv de nelegalitate a concursului că, comisia de soluționare a contestațiilor nu a acordat un nou punctaj pentru fiecare subiect in parte, instanța apreciind că nu este întemeiat atâta vreme cât din fișa aflată la fila 34 dosar rezultă punctajul pe care l-au dat membrii comisiei de soluționare a contestațiilor la recorectarea lucrării reclamantului pentru fiecare subiect în parte.
Potrivit art.51 alin.7 din Legea nr.188/1999, pentru participarea la concursul de recrutare organizat pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere, candidații trebuie să fi absolvit studii de masterat sau postuniversitare în domeniul administrației publice, management ori în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției publice.
Încălcarea acestor prevederi a fost invocată de reclamant, însă verificând formele în vigoare de-a lungul timpului ale Legii nr.188/1999 se constată că această reglementare nu exista la momentul introducerii cererii de chemare în judecată ci a fost introdus ulterior, astfel că nu va fi avut în vedere
acest motiv .
Astfel fiind, s-a apreciat că atât excepțiile de nelegalitate cu privire la dispozițiile nr.8/16.01.2007, nr.l01/23.03.2007 ale Consiliului Județean M., la bibliografie cât și cererea de chemare în judecată nu sunt întemeiate acestea, fiind respinse.
Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat recurs în termen legal, fiind invocate critici de nelegalitate încadrabile în dispozițiile art.304 pct.5, 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, sub următoarele aspecte:
- Sentința este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, prin aceea că, instanța nu a intrat în cercetarea fondului și nu a administrat probe, deși a invocat mai multe excepții de nelegalitate printre care și cele cu nr.8/16.01.2007 și nr.101/23.03.2007.
- Instanța de fond a încălcat dispozițiile art.105 alin.2 Cod procedură civilă, pentru faptul că nu a introdus în cauză emitentul actelor administrative, respectiv, președintele Consiliului Județean M..
- Soluția instanței nu cuprinde motivele pe care se sprijină și cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii.
În cadrul acestei critici, a susținut că a formulat cerere de strămutare a cauzei de la Tribunalul M. la un alt tribunal, cererea sa a fost încuviințată și s-a trimis cauza spre judecată la Tribunalul Argeș.
Instanța de fond a procedat în mod greșit la judecat cauzei, după introducerea cererii sale de strămutare, comunicându-i sentința la data de 08.10.2012, deși soluția era desființată de drept.
- Instanța interpretând greșit actul dedus judecății a schimbat natura și înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia.
A susținut că instanța a fost investită cu mai multe capete de cerere, însă s-a pronunțat parțial asupra acestora, doar în baza documentelor depuse la dosar, fără a mai administra și alte probe.
Analizând certificatul în dosarul nr._, emis de Î.C.C.J. prin care a fost admisă cererea de strămutare formulată de reclamant și s-a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul Argeș, cu păstrarea actelor îndeplinite, Curtea constată că prezentul recurs este lipsit de obiect, deoarece așa cum susține și recurentul, sentința Tribunalului M. a fost desființată de drept.
Potrivit art.40(5) Cod procedură civilă „În cazul în care instanța a săvârșit acte de procedură sau a procedat între timp la judecata pricinii, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării și hotărârea pronunțată sunt desființate de drept prin efectul admiterii cererii de strămutare”.
În prezent, Tribunalul Argeș este competent să soluționeze cauza, ținând cont de cele statornicite de Î.C.C.J.
Investind instanța cu o cale de atac împotriva unei hotărâri desființate, se constată că recursul este lipsit de obiect și de aceea va fi respins, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul P. I. G., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., împotriva Sentinței nr.2932/2012 din 22 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul M.-Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind pârâtul C. JUDEȚEAN M., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. și intervenientul C. I., citat la sediul Consiliului Județean M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. M. C. D. G. A.
Grefier,
V. I.
Red. G.A.
Tehnored. CB
ex.2 /07.06.2013
Jud fond. M.L.B.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 10/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3029/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
