Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2605/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2605/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 24750/109/2012/a1
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 2605/R-C.
Ședința publică din 05 Septembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: A. A. T. – judecător
Judecător: I. B.
Judecător: A. T.
Grefier: Drăguța-I. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea formulată de petenta N. E., domiciliată în Topoloveni, Calea București nr. 211, județul Argeș, de completare a deciziei civile nr.1676/R-C., din data de 10 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimată fiind DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PIPTEȘTI, cu sediul în municipiul Pitești, ., județul Argeș.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare a asupra excepției tardivității cererii.
CURTEA
Asupra cererii de completare de față, constată că:
Prin acțiunea înregistrată la 05.12.2012,reclamanta N. E. a chemat în judecată pe pârâta AFP Pitești, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea deciziei nr._/13.07.2012, privind atragerea răspunderii solidare, emisă de pârâtă, precum și suspendarea executării acestei decizii până la soluționarea prezentei acțiuni.
Tribunalul Argeș prin încheierea din 21.12.2012 a admis cererea reclamantei și a dispus suspendarea executării deciziei nr._/2012, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs în termen legal de către DGFP Argeș, reprezentând interesele AFP Pitești.
Prin decizia civilă nr. 1676/R-C. din 10 mai 2013, s-a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice Argeș – reprezentând Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Pitești.
La data de 13 iunie 2013, petenta N. E. a formulat cerere de completare a deciziei nr. 1676/R-C. din 10 mai 2013, prin care a solicitat ca instanța să se pronunțe și asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată.
La termenul din 05.09.2013, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării cererii de completare a deciziei civile nr. 1676/R-C. din 10 mai 2013.
În conformitate cu art. 2812 C. pr. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Curtea, văzând dispozițiile textelor de lege enunțate mai sus și faptul că decizia civilă nr. 1676/R-C. a fost pronunțată la data de 10 mai 2013, constată că prezenta cerere este formulată peste termenul legal, motiv pentru care urmează a o respinge ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de petenta N. E., domiciliată în Topoloveni, Calea București nr. 211, județul Argeș, de completare a deciziei civile nr.1676/R-C., din data de 10 mai 2013, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimată fiind DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI PIPTEȘTI, cu sediul în municipiul Pitești, ., județul Argeș, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 05.09.2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. T. I. B. A. T.
Grefier,
Drăguța-I. C.
Red: DC
18.09.2011/2 ex.
.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 3214/2013. Curtea de Apel... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1480/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
