Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 534/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 534/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 4787/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 534/R-C.
Ședința publică din 20 februarie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: D. R., judecător
G. C., președinte secție
S. U., judecător
P. M., grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr. 1064 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă . reprezentant B. M. N., cu sediul în comuna B., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat V. P. O. pentru intimata- reclamantă . recurentul-pârât C. L. Pitești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr.54/2013, emisă de Primăria mun.Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 2,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin compartimentul registratură, la data de 19.02.2012 o cerere din partea recurentului prin care se menționează că s-au achitat taxele judiciare de timbru, conform înscrisurilor atașate.
Apărătorul intimatei-reclamante, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le depune la dosar cu borderou, pentru a face dovada faptului că HCL 271/2011 a fost anulată în mod irevocabil de către instanța de judecată. De asemenea, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, încuviințează proba cu înscrisuri pentru intimata-reclamantă, după care, din oficiu pune în discuție legarea procesuală a dosarului având în vedere faptul că la fond nu a fost chemată în judecată ..
Apărătorul intimatei- reclamante, având cuvântul, apreciază că această lipsă se poate completa la instanța de fond, mai mult . a intervenit în proces ori de câte ori a considerat că este necesar.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Av.V.P. O., având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică, pentru motivele menționate în concluziile scrise depuse la dosar și susținute oral în ședința publică, cu cheltuieli de judecată.
La întrebarea instanței, precizează că HCL 324/2011 le prejudiciază interesele și pe viitor deoarece, chiar dacă în prezent nu-și pot desfășura activitatea în spațiile în litigiu pentru că sunt ocupate, pe viitor pot folosi aceste spații.
CURTEA :
Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 26.04.2012, reclamanta S.C. Brădet S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul C. L. al Municipiului Pitești, solicitând suspendarea executării Hotărârii nr.324 din 31.08.2011 adoptată de acesta.
În motivarea cererii s-a arătat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, iar hotărârea menționată a fost atacată de reclamantă cu acțiune în anulare.
P. sentința civilă nr.1064 din 18 mai 2012, Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea și a suspendat executarea Hotărârii Consiliului L. al Municipiului Pitești nr.324/31.08.2011, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
P. Hotărârea nr.324/31.08.2011 s-a aprobat cesiunea drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele de asociere nr._/1994 și nr._/1994, încheiate între C. L. și S.C. Intercont Electronics S.R.L. către S.C. M. Connection S.R.L.
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, pentru a se putea dispune suspendarea actului administrativ este necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să existe un caz bine justificat și o pagubă iminentă.
În cauză, instanța a apreciat că aceste condiții sunt îndeplinite pentru următoarele motive:
Astfel, nu există nici o înțelegere între Intercont Electronics S.R.L. și S.C. M. Connection S.R.L., după cum nu există înțelegere nici între reclamantă, care este ultima cesionară a drepturilor și S.C. M. Connection S.R.L.
Conform art.11 capitolul 4 din contract, asociatul poate cesiona drepturile și obligațiile sale către terți cu acordul celeilalte părți după o notificare prealabilă de 30 zile.
În consecință s-a apreciat că există motive de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă cu privire la legalitatea actului administrativ în sensul dispozițiilor art.2 lit.t din Legea nr.554/2004.
Cu privire la condiția pagubei iminente s-a apreciat că și aceasta este îndeplinită, deoarece punerea în executare a actului administrativ contestat ar fi de natură să producă reclamantei un prejudiciu viitor și previzibil.
Ca urmare, în baza art. 14 din Legea nr.554/2004 a fost admisă cererea și suspendată executarea Hotărârii Consiliului L. al Municipiului Pitești nr.324/31.08.2011 până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Împotriva sentinței civile nr.1064/18 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul C. L. al Municipiului Pitești care a criticat hotărârea atacată pentru motive de netemeinicie și nelegalitate, având în vedere că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru a dispune suspendarea H.C.L. nr.324/2011 și anume, un caz bine justificat și o pagubă iminentă.
Totodată, s-a arătat în dezvoltarea recursului că cererea de chemare în judecată nu se raportează la normele imperative prevăzute de legea specială în materie, iar S.C. Brădet S.R.L. nu a argumentat nici cazul bine justificat și nici prevenirea unei pagube iminente, ci s-a rezumat doar la simple susțineri.
De asemenea, instanța de fond nu a avut în vedere adresa nr._ din 18.05.2012, prin care recurentul a arătat scopul emiterii H.C.L. nr.324/2011, respectiv, că prin acesta s-a urmărit cesionarea drepturilor și obligațiilor ce decurg din derularea contractelor de asociere nr._ din 10.11.1996 și nr._ din 19.12.1994, către S.C. M. Connection S.R.L.
Pentru aceste considerente s-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de suspendare a H.C.L. nr.324/2011.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Părțile procesuale au depus în faza de recurs înscrisuri, iar intimata-petentă S.C. Brădet S.R.L. concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Art.14 din Legea nr.554/2004 reglementează condițiile în care persoana vătămată de un act administrativ poate obține suspendarea pe perioada parcurgerii procedurii prealabile, când nu există încă un litigiu pe rolul instanțelor de judecată. Având în vedere identitatea de rațiune, legiuitorul a permis extinderea efectelor acestei măsuri până la soluționarea în fond a acțiunii formulate de persoana vătămată.
Dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 reglementează dreptul persoanelor vătămate de a obține suspendarea executării actului administrativ contestat până la data soluționării irevocabile a acțiunii intentate în vederea anulării actului administrativ, chiar dacă a formulat cerere de suspendare în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, și aceasta a fost admisă.
Prevederile art.14 din Legea nr.554/2004 sunt dispoziții legale speciale și deci trebuie interpretate restrictiv, prin aplicarea adagiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus .
În privința cazului bine justificat, conform art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004, acesta reprezintă „împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ”.
P. acțiunea formulată reclamanta a chemat în judecată numai C. L. al Municipiului Pitești, solicitând anularea H.C.L. nr.324/2011, hotărâre prin care s-a aprobat cesiunea drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele de asociere nr._/10.11.1994 și nr._ din 19.12.1994, încheiate între C. L. al Municipiului Pitești și S.C. Intercont Electronics S.R.L. către S.C. M. Connection S.R.L.
În această ordine de idei, se impune să se rețină că legitimare procesuală pasivă în litigiile de contencios fiscal au autoritățile publice emitente ale actului, independent de personalitatea juridică a acestora, fiind suficientă o personalitate de drept public, în temeiul căreia se pot emite, modifica și revoca acte administrative, care pot afecta și alte entități juridice, în speță S.C. M. Connection S.R.L.
Din acest punct de vedere, în temeiul rolului activ și în condițiile unei acțiuni informe, instanța avea datoria să solicite reclamantei să precizeze care sunt subiecții de drept cu care aceasta înțelege să se judece în raport și de obiectul cererii de chemare în judecată.
O astfel de precizare se impunea, reținând că reclamanta a solicitat anularea unei hotărâri de consiliu prin care s-a aprobat cesiunea unor contracte de asociere către o societate care nu a fost chemată în judecată, iar prin suspendarea respectivei hotărâri, instanța de fond s-a pronunțat implicit și asupra contractelor de asociere sus-citate, ce au fost emise către S.C. M. Connection S.R.L.
În materia contenciosului administrativ, regulile impuse de art.129 alin.5 Cod procedură civilă, primesc o subliniere aparte în art.161 din Legea nr.554/2004, text potrivit căruia instanța „poate introduce în cauză la cerere organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept”.
Este adevărat că textul se referă la posibilitatea instanței de a pune în discuție necesitatea introducerii altor subiecte de drept decât cele chemate în judecată și eventual sancționarea refuzului reclamantului, însă, în absența unei astfel de completări a raportului juridic subiectiv, nu se poate pronunța asupra actului administrativ al cărui emitent nu are calitatea de parte, în condițiile în care se referă la două contracte de asociere ce privesc o altă societate.
Având în vedere cele expuse mai sus, se apreciază că se impune admiterea recursului, pentru motivul de ordine publică ridicat din oficiu de către instanță, casarea sentinței în baza art.312 alin.3 din codul de procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca tribunalul să pună în discuție necesitatea introducerii în cauză a tuturor emitenților care au legătură cu H.C.L. nr.324/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județ Argeș, împotriva sentinței civile nr.1064 din 18 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimată-reclamantă fiind S.C. BRĂDET S.R.L. prin reprezentant B. M. N., cu sediul în comuna B., ..
Casează sentința civilă nr.1064/18 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 februarie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, D. R. | Judecător, G. C. | Judecător, S. U. |
Grefier, P. M. |
Red.D.R.
Tehnored.V.S.
Ex.4/18.03.2013.
Jud.fond: N.S..
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 2145/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 1655/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
