Anulare act administrativ. Decizia nr. 1861/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1861/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 694/334/2014
Dosar nr._ - anulare act ad-tiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1861
Ședința publică din 31 Martie 2015
Președinte G. C.
Judecător Vințilă N.
Judecător N. D.
Grefier M. D.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Suceava cu sediul în Suceava, .. 9, Județul Suceava, împotriva sentinței nr.6683 din 13 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , intimat fiind Slușariuc I. cu domiciliul în com. Dărmănești, ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic Talpalariu G. pentru recurentă, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, verificându-și competența, în baza art.131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă, conform dispozițiilor art.96 pct.3 Cod procedură civilă și art.10 al.2 din Legea nr.554/2004 și luând act că nu sunt cereri de formulat și nu s-au invocat chestiuni prealabile, pune în discuție competența soluționării cauzei de către prima instanță.
Reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței competența de soluționare a cauzei. Precizează că s-au trimis îndrumări de la Ministerul de Interne în sensul că atunci când din eroare se emite un act sancționator și contravenientul nu îl atacă cu plângere contravențională, pârâtul poate cere constatarea nulității lui în contencios în baza art.1 al.6, pe motiv că nu mai e în termenul de 15 zile și nu mai poate fi calificat ca o plângere contravențională; că pârâtul nu are calitate de parte vătămată sau contravenient, aceste două elemente constituind motivul pentru care pârâtul nu a formulat plângere contravențională; că având în vedere practica instanțelor s-a adresat inițial Judecătoriei Vatra Dornei care a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Suceava; că în cauză dacă se va analiza și se va da o soluție se va merge pe acea soluție pentru a se rezolva toate aceste probleme, întrucât lăsându-se aceste acte așa cum sunt trimise de organele fiscale îi pot fi imputabile.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 05.05.2014 pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei, reclamantul I. Județean de Poliție Suceava a chemat în judecată pe pârâtul Slușariuc I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a actului administrativ – proces-verbal de contravenție . nr._/23.04.2012.
În motivarea cererii, a arătat că pârâtul a fost sancționat din eroare a doua oară pentru aceiași faptă, întrucât a fost sancționat inițial și prin procesul verbal de contravenție . nr._/01.04.2012; că ambele procese verbale au fost înaintate în debit la Primăria . a sesizat că pentru aceeași faptă s-au emis două procese verbale de contravenție.
De asemenea, s-a mai arătat în acțiune că pârâtul a achitat amenda contravențională, însă nu a contestat procesele verbale de contravenție.
Prin sentința civilă nr. 665/16.09.2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Vatra Dornei, invocată din oficiu, și s-a declinat cauza spre competentă soluționare Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 2.10.2014 sub același nr._ .
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare însă prezent în instanță a arătat că organele de poliție au greșit și au încheiat două procese verbale pentru aceeași faptă, precizând că a achitat amenda consemnată în primul proces verbal, însă nu a mai săvârșit o nouă faptă contravențională pentru a fi sancționat și a achita o altă amendă, nefiind de acord să plătească și această a doua amendă.
Tribunalul a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a acțiunii.
Prin sentința nr.6683 din 13 noiembrie 2014 Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, acțiunea.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare, a considerat că instanța de fond a respins - fără temei - ca inadmisibilă acțiunea sa pe motiv că potrivit art.5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ pentru modificare sau desființare, actele administrative cărora se prevede prin lege organică o altă procedură judiciară.
A arătat că la data de 23.04.2012, intimatul a fost sancționat din eroare a doua oară pentru aceeași faptă prin procesul verbal . nr._/23.04.2012; că ambele procese verbale au fost înaintate în debit la Primăria Comunei Dărmănești și că la data de 08.04.2014 unitatea fiscală, prin adresa nr.1444/07.03.2014 a arătat că în speță este vorba despre una și aceeași faptă pentru care s-a întocmit și procesul verbal . nr._/01.04.2012 și pentru care s-a achitat amenda în 48 de ore cu chitanța nr. 2904/02.04.2012.
A menționat că petentul a solicitat scăderea din evidență a sumei de 420 lei și că nu a formulat plângere contravențională; că a sesizat inițial Judecătoria Vatra Domei, care a declinat competența în favoarea Tribunalului Suceava; că practica acestei instanțe a fost de a admite astfel de cereri pe procedura contenciosului administrativ, întrucât nu are calitate de contravenient, parte vătămată și nici nu mai este în termen pentru a formula plângerea contravențională în temeiul O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
A solicitat admiterea recursului, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și constatării nulității procesului verbal de contravenție . nr._/23.04.2012.
Examinând recursul formulat sub aspectul motivelor invocate, instanța constată că acesta este întemeiat :
Față de situația că prin sentința recurată, instanța de fond a procedat la soluționarea cauzei pe excepția inadmisibilității acțiunii, instanța are căderea examinării doar a acestei situații vizând corecta sau incorecta reținere a acestei excepții.
Excepția inadmisibilității acțiunii nu a fost în mod corect reținută :
Obiectul acțiunii dedus judecății instanței de fond a constat în cererea de constatare a nulității absolute a procesului verbal de contravenție . nr._/23.04.2012.
Conform art.31,32(1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării, la judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Cum în speță procesul verbal de contravenție . nr._/23.04.2012 vizează o contravenție săvârșită în localitatea Poiana Stampei și a fost emis de Secția de Poliție Rurală Vatra Dornei, plângerea împotriva acestuia era de competența Judecătoriei Vatra Dornei.
De urmare a acestor considerente, cum prima instanță a judecat fără competență plângerea, pronunțând o hotărâre nulă;
Conform art.498(2) teza ultimă raportat la art.488 pct.3 Cod proc. civilă, se va admite recursul pârâtului, se va casa sentința recurată și se va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Vatra Dornei.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Suceava cu sediul în Suceava, .. 9, Județul Suceava, împotriva sentinței nr.6683 din 13 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , intimat fiind Slușariuc I. cu domiciliul în com. Dărmănești, ..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Vatra Dornei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. GC.
Jud. fond D. C.D.
Tehnored. MD.
4ex/27.04.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2823/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 1482/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
