Pretentii. Decizia nr. 2985/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2985/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 391/86/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR .2985
Ședința publică din 18 septembrie 2015
Președinte G. R.
Judecător D. N.
Judecător C. T.
Grefier Silvea D.
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în Suceava, ..7, jud. Suceava, în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași - împotriva sentinței nr.1289 din 04.06.2015 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – dosar nr._ , intimat fiind reclamantul M. G. domiciliat în Suceava, ., jud. Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în temeiul art. art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, constată că în temeiul art. 96 pct.3 și art. 483 din același act normativ, raportat la art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza și constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Împotriva sentinței nr.1289 din 04.06.2015 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în termen legal, a declarat recurs Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că prin sentința nr. 1100 din 07.02.2013 s-a admis acțiunea reclamantului, iar pârâta a fost obligată la restituirea taxei și a dobânzii calculate începând cu 31.03.2012; că potrivit art. 431 alin. (1) Cod pr. civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Referitor la dobânda fiscală aferentă a precizat că, conform art. 124 alin. 1 din actul normativ menționat, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prev. de art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz.
Art. 117 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003 rep. dispune ca, prin excepție de la prevederile alin. (1), sumele de restituit reprezentând diferențe de impozite rezultate din regularizarea anuală a impozitului pe venit datorat de persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere.
Potrivit art.70 din O.G. nr.92/2003 rep., cererile depuse de către contribuabili potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare.
Cu raportare directă la prevederile art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 rep. rezultă că dreptul petentului la reparație sub forma dobânzilor ia naștere doar în situația în care procedura de restituire a sumei stabilite prin titlul creditorului reprezentat de hotărârea judecătorească se face cu întârziere și nu se finalizează în termenul legal de 45 de zile, cu excepția prevăzută de art. 70 alin. 2, sancționând lipsa de diligență a organului fiscal.
Taxa instituită de OUG nr. 50/2008 nu se face venit la bugetul de stat.
Astfel, conform art. 1 alin. 1 din actul normativ sus menționat, prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru mediu în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Examinând excepția autorității de lucru judecat, Curtea constată că aceasta nu este dată în cauză, întrucât nu este îndeplinită condiția triplei identități prin lipsa identității de cauză dedusă din temeiurile juridice diferite (în prezenta cauză fiind vorba de jurisprudența recentă a Curții de Justiție a Comunităților Europene).
Prin cererea formulată, reclamantul a învestit instanța doar cu referire la capătul de cerere privind calculul dobânzii aferente sumei achitate cu titlu de taxă de poluare.
Sub acest aspect, examinând recursul, declarat, Curtea reține că, deși cadrul normativ incident în cauză este reglementat de O.G. nr. 92/2003, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, în cauza C-565/11, I., a statuat că dreptul Uniunii se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. În considerentele deciziei, Curtea Europeană a reținut că „(26) În ceea ce privește principiul efectivității, acesta impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail și alții, citată anterior, punctul 29). (27) În speță, trebuie să se constate că un regim precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință. (28) Astfel, această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.”
Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene are putere obligatorie atât pentru instanța de trimitere cât și pentru celelalte instanțe. Mai mult Decizia Curții are efecte ex tunc (și pentru trecut) cu excepția situației când din motive de asigurare a siguranței circuitului juridic comunitar, prevede expres aplicarea deciziei ex nunc (numai pentru viitor). Această prevedere expresă nu s-a dispus în cauză.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, nefiind date motivele de recurs invocate și că, nici din oficiu nu există motive de casare, în temeiul art. 488, art. 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în Suceava, ..7, jud. Suceava, în calitate de reprezentant al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași - împotriva sentinței nr.1289 din 04.06.2015 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – dosar nr._ , intimat fiind reclamantul M. G. domiciliat în Suceava, ., jud. Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.09.2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. ND
Jud. fond B. I.D.
Tehnored. DS
5 ex/29.09.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2479/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 2986/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
