Conflict de competenţă. Sentința nr. 114/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 325/39/2015
Dosar nr._ - conflict de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 114
Ședința camerei de consiliu din 16 iunie 2015
Președinte M. L.
Grefier B. E.
Pe rolul instanței, se află judecarea conflictului de competență ivit între Tribunalul B. – Secția a II-a civilă și Judecătoria B. cu privire la soluționarea acțiunii formulată de reclamanții G. C., G. L. și pârâții S.C. V. R. S.A. București și S.C. V. R. S.A. – Sucursala B..
La apelul făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de disp. art. 136 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea sesizării și rămâne în pronunțare pe această excepție.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.11.2014 sub nr._/193/2014 pe rolul Judecătoriei B., reclamanții G. C. și G. L. au chemat in judecată pe pârâtele S.C. V. R. S.A. și S.C. V. R. S.A. - SUCURSALA B., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate caracterul abuziv al clauzei stipulate la art. 5 lit. a din convenția de credit nr._ din 02.11.2006 privind comisionul de risc, transformat prin Act adițional în comision de administrare și să oblige pârâtele să modifice convenția de credit, respectiv actul adițional, în sensul înlăturării acestei clauze abuzive, să oblige pârâtele la restituirea echivalentului în lei la data plății a sumei reprezentând comisionul de risc percepută în perioada noiembrie 2006 - iunie 2010, transformat în comision de administrare și percepută cu acest titlu în perioada iulie 2010 și până în prezent, precum și a contravalorii comisionului de administrare plătit pe perioada desfășurării procesului, sumă actualizată cu indicele de inflație și însoțită de dobânda legală, respectiv suma de 3325,95 euro, sumă ce reprezintă valoarea totală a comisionului de risc și administrare, actualizarea cu indicele inflației și dobânda legală, calculate conform expertizei extrajudiciare depuse la dosarul cauzei, sume calculate pentru perioada 27.11._14, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1334, din data de 05 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._/193/2014, s-a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiune în constatare, formulată de către reclamanții G. C. și G. L., în contradictoriu cu pârâta S.C. ,,V. R.” S.A. - București și S.C. ,,V. R.” S.A. - Sucursala B., în favoarea Tribunalului B..
Prin sentința nr. 361 din 24 martie 2015 tribunalul a admis excepția de necompetență materială a Tribunalului B..
În temeiul dispozițiilor art. 132, din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art. 94 litera j, din Noul Cod de procedură civilă, a declinat în favoarea Judecătoriei B., competența de soluționare a cauzei privind reclamanții G. C. și G. L., în contradictoriu cu pârâta S.C. ,,V. R.,, S.A. - București și S.C. ,,V. R.” S.A. - Sucursala B..
A constatat ivit conflict negativ de competență și în temeiul dispozițiilor art. 134 din Noul Cod de procedură civilă, a suspendat judecata cauzei și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Suceava - pentru soluționarea conflictului.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 08.05.2015, sub nr._ .
Analizând conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile aplicabile cauzei, Curtea constată că revine Curții de Apel Suceava – Secția a II-a civile competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele motive:
Secția C. administrativ și fiscal a fost învestită cu soluționarea conflictului de competență ivit între Judecătoria B. și Tribunalul B. – Secția a II – a civilă de contencios administrativ și fiscal (complet specializat în materie civilă), obiectul litigiului constând în constatarea caracterului abuziv a unor clauze din contractul încheiat între un profesionist și consumatori.
Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. 1 lit. f din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind „activitatea de soluționare, de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim”, astfel cum rezultă și din prevederile art. 8 din lege, care reglementează obiectul acțiunii judiciare.
Actul administrativ este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ”, conform definiției date de art. 2 alin. 1 lit. c Legea nr. 554/2004.
Deoarece contractul în care se pretinde că s-au inserat clauze abuzive nu este încheiat cu o autoritate publică în sensul definiției redate mai sus iar conform art. 136 alin. 2 Cod procedură civilă „Conflictul se va soluționa de secția instanței stabilite potrivit art. 135 corespunzătoare secției înaintea căreia s-a ivit conflictul”, în temeiul art. 131 și art. 129 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, se va admite excepția de necompetență materială și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției a II - a civile din cadrul Curții de Apel Suceava.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență materială,
Declină competența de soluționarea a cauzei privind conflictului de competență ivit între Tribunalul B. – Secția a II-a civilă și Judecătoria B. cu privire la soluționarea acțiunii formulată de reclamanții G. C., G. Lenunuța și pârâții S.C. V. R. S.A. București și S.C. V. R. S.A. – Sucursala B., în favoarea Secției a II -a civile din cadrul Curții de Apel Suceava.
Fără cale de atac
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2015.
Președinte,Grefier,
Red. M.L.
Tehnored. E.B.
2 ex./19.06.2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 123/2015. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 1712/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
