Alte cereri. Sentința nr. 75/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 261/39/2012**
Dosar nr._ - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 75
Ședința publică din 17 Martie 2015
Președinte G. C.
Grefier M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul M. Rădăuți - Prin Primar cu sediul în Rădăuți, .. 2, Județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta . Rădăuți cu sediul în Rădăuți, .. 4-6, Județul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 10 Martie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, și care face parte integrantă din prezenta sentință și când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și decont pentru cheltuielile de judecată solicitate, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 17 Martie 2015.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamanta . Rădăuți, în contradictoriu cu pârâtul M. Rădăuți prin primar, a solicitat obligarea pârâtului la plata unor daune rezultate din derularea unui contract comercial.
În cadrul acestui dosar, pârâtul M. Rădăuți a formulat cerere reconvențională, iar la termenul din data de 5 mai 2011, tribunalul a disjuns cererea reconvențională de cererea principală, întrucât pretențiile pârâtului nu au nicio legătură cu cererea dedusă judecății, pretențiile reclamantei izvorând dintr-un contract, în timp ce pârâta solicită o sumă cu titlu de taxe și impozite locale.
Prin sentința nr.3822/9.06.2011 Tribunalul Suceava – Secția Comercială, de C. Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei, declinând-o în favoarea Curții de Apel Suceava - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reținând că sunt incidente prevederile art.10 din Legea nr.554/2004, obiectul dosarului privind plata unor taxe și impozite care depășesc pragul de 500.000 lei.
Prin încheierea de ședință din 21.03.2012 dată în dosarul nr._, față de precizările reclamantului aduse acțiunii, Curtea, constatând că sumele solicitate de reclamantul M. Rădăuți - prin primar, provin din raporturi juridice diferite, a statuat că în dosarul nr._ se va analiza debitul de 148.428,90 lei, dispunând formarea, prin disjungerea capetelor de cerere, a unor două noi dosare corespunzătoare sumei de 3.636.853,34 lei și sumei 160.503,07 lei + 424,46 lei.
Astfel s-a format dosarul nr._, al cărui obiect este debitul în valoare de 3.636.853,34 lei.
Prin concluziile scrise depuse de pârâta S.C. S. C. S.A. Rădăuți la data de 15.01.2013, după dezbateri, s-a invocat excepția autorității de lucru judecat, potrivit art.166 din codul de procedură civilă raportat la art.1201 din Codul civil, cu motivarea că sumele pentru diferența de 17 lei/Gcal, ce au fost solicitate în acest dosar, fac și obiectul dosarului nr._, soluționat de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal prin sentința nr.6155/26.10.2012.
Prin sentința nr. 115 din 14 martie 2013, Curtea de Apel Suceava – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. Rădăuți, Județul Suceava – prin primar, în contradictoriu cu pârâta . Rădăuți, J. Suceava, pentru autoritate de lucru judecat, ca inadmisibilă.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs reclamantul M. Rădăuți - prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul M. Rădăuți - prin Primar a considerat că nu se află în fața excepției de autoritate de lucru judecat deoarece prin încheierea din data de 16 mai 2012 a Curții de Apel Suceava din dosarul de fond, instanța a reținut faptul că nu este vorba de identitate cu sumele ce fac obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Suceava, Curtea de Apel procedând la acel termen la retrimiterea dosarului nr._ către Tribunalul Suceava nereținând faptul că ar fi vorba despre litispendență.
Referitor la dosarul nr._, a precizat că sentința Tribunalului Suceava nr. 6155/26.10.2012 a fost modificată în parte de către Curtea de Apel Suceava, în sensul că s-a admis recursul . Rădăuți, înlăturându-se obligația pârâtei de a plăti suma de 372.979,64 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin expertiza efectuată la dosar s-a stabilit faptul că . Rădăuți trebuie să achite recurentei suma de 3.160.146,28 lei reprezentând 1.734.305.49 lei debit restant pentru perioada septembrie 2007 - decembrie 2011 și suma de 1.425.840.79 lei majorări de întârzieri pentru neplata în termen legal, așa cum rezultă din raportul de expertiză contabilă judiciară. întocmit de către d-l exp. A. I..
Pentru întreaga perioadă septembrie 2007 - decembrie 2011, obligațiile . bugetul local al municipiului Rădăuți, conform Hotărârii Consiliului nr. 103/30.08.2007 erau de 3.532,571.95 lei (debit din care au fost achitate sume de 535.202.40 lei până la efectuarea expertizei.)
Potrivit înscrisurilor existente la serviciul Impozite și taxe din cadrul primăriei municipiului Rădăuți după efectuarea raportului de expertiză au mai fost achitate două sume respectiv:
- suma de 328.064,06 Iei cu OP 534/26.09.2012
- suma de 135.000.00 lei cu OP 653/28.11.201 2
Suma de 3.532.571.95 lei reprezintă debit restant datorat - 1.798.266.49 lei (sume achitate) 1.734.305.49 lei debit restant de achitat, și majorări de întârziere în suma de 1.425.840.79 lei.
Scadența plaților în relațiile dintre Primăria mun. Rădăuți și . fost consemnate în deconturile lunare privind subvenția de la buget pentru acoperirea diferențelor de preț la energia termică livrată populației.
Suma de 17 lei gcal fără TVA reprezintă contribuția pârâtei, la constituirea de către Primăria municipiuluiRădăuți a unor venituri din care sa le fie acoperită o cotă parte din dobândă la creditul extern contractat, pentru stabilirea întregului sistem de producție, transport și distribuție a energiei termice de pe raza municipiului Rădăuți.
Necalcularea și neachitarea lunară a contribuției de 17 lei/gcal a constituit și constituie o obligație fiscală, iar reținerea de către S.C. S. C. a sumei aferente ca 17 lei pe fiecare gcal, produsă și facturată pot fi considerate cu un folos necuvenit pentru debitoare, în detrimentul bugetului local.
Prin decizia nr.1505 din 24 martie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție – secția de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de M. Rădăuți - prin Primar împotriva Sentinței nr.115 din 14 martie 2013 a Curții de Apel Suceava – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat.
Potrivit art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci când două cereri în judecată au același obiect, sunt întemeiate pe aceeași cauză și între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Prin încheierea de ședință din data de 16 mai 2012 pronunțată în dosarul de fond nr._ – a cărei sentință este recurată în prezenta cauză, s-a reținut că nu există identitate cu sumele ce fac obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Suceava, deși în ambele dosare se face referire la sume ce au ca punct de plecare HCL Rădăuți nr. 103/2007.
Obiectul cererii de chemare în judecată, ca element al analizei excepției autorității de lucru judecat reprezintă atât pretenția formulată prin cerere cât și dreptul subiectiv invocat.
Autoritatea de lucru judecat se invocă pe cale de excepție, fiind o excepție de fond, peremptorie și absolută. Încheierea prin care instanța s-a pronunțat asupra elementelor privind autoritatea de lucru judecat este o încheiere premergătoare care leagă instanța în sensul prevăzut de art.268 alin. 3 Cod procedură civilă.
În mod greșit instanța de fond a soluționat cauza prin reconsiderarea autorității de lucru judecat deși era ținută de încheierea din 16 mai 2012 conform art. 268 alin. 3 Cod procedură civilă.
De asemenea, în mod greșit instanța de fond a soluționat excepția de lucru judecat, considerând că aceleași pretenții ale reclamantului au făcut și obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Suceava în care s-a pronunțat sentința civilă nr.6157/26 octombrie 2012 irevocabilă prin decizia civilă nr. 1627/4 martie 2013 a Curții de Apel Suceava.
Astfel în decizia nr.1627/4 martie 2013 a Curții de Apel Suceava s-a reținut la fila 3 din considerente faptul că, cu privire la debitul datorat de pârâtă până în decembrie 2011 – vor fi respinse pretențiile ca nefondate, în condițiile în care reclamantul fără a respecta prevederile art. 112 pct. 3 – nu a învestit instanța cu această cerere, solicitându-se debitul datorat pentru septembrie 2007 – decembrie 2009.
Prin urmare, cele reținute de instanța de fond nu sunt corecte mai ales că obiectivele expertizei încuviințate de instanță au vizat obligațiile de plată izvorând din HCL Rădăuți nr. 103/2007 pentru perioada septembrie 2007 – decembrie 2011 – în același sens fiind și concluziile expertizei.
În condițiile în care sentința civilă nr. 6155/25 octombrie 2012 a avut ca obiect sumele pretinse între septembrie 2007 – decembrie 2009 – și nu până în decembrie 2011 – pentru diferența de pretenții, cererea este admisibilă, nefiind incidentă excepția autorității de lucru judecat.
Prin urmare, instanța de fond va reface calculul pretențiilor având în vedere și plățile deja efectuate și eventual cele pentru care a operat compensația legală conform procesului verbal din 13 septembrie 2013 – dosar de executare nr. 402/2013. De asemenea, va analiza și temeinicia penalităților de întârziere, încuviințate a fi calculate de expert în raport de temeiurile de drept invocate.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr._ la data de 11.06.2014 și transferată la secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._ .
Față de cele reținute în motivarea Deciziei civile nr.1505/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București, în conformitate cu prevederile art.315 Cod proc. civilă, prin încheierea de ședință din data de 13 octombrie 2014 instanța a admis proba cu expertiză în specialitatea contabilitate ca urmare a solicitării făcute de reprezentantul pârâtei, în vederea stabilirii debitului rămas de achitat reclamantului raportat la plățile efectuate.
Răspunzând la acest obiectiv, expertiza contabilă a stabilit că suma rămasă de plată, reprezentând contribuții de 17 lei/Gcal de către . Rădăuți este de 490.515,74 lei.
La stabilirea acestei sume, expertiza contabilă a avut în vedere HCL Rădăuți nr.103/30.08.2007, HCL nr.164/24.09.2009, HCL nr.224/17.12.2009 și HCL nr.204/21.10.2010 și a examinat fișa contului pârâtei pentru perioada 2007 – 2014.
Totodată, expertiza a examinat încasările efectuate de reclamanta Primăria Municipiului Rădăuți în perioada 27.02.2009 – 15.12.2014, încasări reprezentând suma de 17 lei/Gcal. S-a reținut astfel că prin HCL nr.103/2007, tariful cu energia termică furnizată de pârâtă era de 212,44 lei fără TVA, cota parte din dobânda suportată de aceasta aferentă creditului pentru reabilitarea sistemului de termoficare fiind de 17 lei/Gcal și că prin această hotărâre nu s-au prevăzut date scadente de plată a contribuției, deci și penalități de plată.
A fost stabilită astfel suma totală a contribuției pârâtei pentru perioada 07 – 31.10.2010 ( de 17 lei/Gcal ) la valoarea de 2.468.787,11 lei iar din această sumă au fost scăzute sumele reprezentând plățile efectuate de pârâtă în valoare de 1978.266,38 lei ( în perioada 2009 – 2014 ), rămânând suma datorată de 490.515,74 lei.
La Obiectivul nr.2 stabilit pentru expertiză, s-a reținut că ulterior HCL nr.204/21.10.2010 ( prin care nu s-a mai făcut referire la contribuția de 17 lei/Gcal a pârâtei ), pârâta nu a mai constituit în contabilitate, contribuția de 17 lei/Gcal, de la data de 1.11.2010 prețul local al serviciului public de producere, transport și distribuție a energiei termice prestat de către aceasta fiind în sumă de 253,51 lei/Gcal fără TVA.
La Obiectivul nr.3 stabilit pentru expertiză, s-a reținut că sumele constituite cu titlu de contribuție 17 lei/Gcal nu sunt contractuale și nici purtătoare de penalități, deoarece :
Prin HCL nr.164/24.09.2009 a Consiliului Local Rădăuți a fost respinsă propunerea de completare a HCL nr.103/30.08.2007 cu referire la calcularea majorărilor de întârziere pentru neplata la termen a sumelor reprezentând contribuția de 17 lei/Gcal și pe de altă parte prin HCL nr.204/21.10.2010 a fost aprobat prețul gigacaloriei pentru anul 2011, însă fără a cuprinde sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor determinate de rambursarea de către pârâtă a creditului – situație reținută și în Decizia Curții Constituționale a României nr.20/35/12.07.2011.
Față de considerentele expuse, cum și pârâta a achiesat la concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 490.515,74 lei despăgubiri. ( plata penalităților nefiind justificată pentru motivele expuse în precedent ).
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. Rădăuți - Prin Primar cu sediul în Rădăuți, .. 2, Județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta . Rădăuți cu sediul în Rădăuți, .. 4-6, Județul Suceava.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 490.515,74 lei despăgubiri.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2015.
Președinte, Grefier,
Red. GC.
Tehnored. MD
4ex/6.04.2015
.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1712/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 2251/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
