Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2335/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2335/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 11876/86/2013
Dosar nr._ - obligare emitere act administrativ -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.2335
Ședința publică din 29 aprilie 2015
Președinte S. R.
Judecător T. K.
Judecător G. C.
Grefier H. V.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamanta F. M., domiciliată în municipiul Vatra Dornei, ., județul Suceava, împotriva sentinței nr.4213/04.09.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât G. D., primar al C. Cârlibaba, județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că recurenta nu a achitat diferența de 75 lei taxă judiciară de timbru, deși i s-a pus în vedere expres această obligație (adresă fila 27).
Instanța a declarat că, după prealabila verificare, conform art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă în forma în vigoare la data înregistrării cauzei, a constatat că, potrivit art. 96 pct. 3 din același act normativ, art. 483 din Codul de Procedură civilă raportat la art. 8, 10 și 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza; din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări, asupra căreia a rămas în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra excepției netimbrării recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 10.12.2013 sub nr._, reclamanta F. M., în contradictoriu cu pârâtul G. D.-primar al comunei Cârlibaba, a solicitat obligarea pârâtului la emiterea următoarelor acte administrative: anexa 24 privind deschiderea procedurii succesorale după defuncta Kinbtea A. decedată la data de 31.07.2011, localitatea Cârlibaba, a certificatului fiscal privind pe defuncta Kintea A. din care să rezulte că aceasta nu avea datorii la data decesului și a extrasului din Registrul Agricol privind pe defuncta Kintea A..
Tribunalul Suceava, prin sentința nr.4213/04.09.2014, a respins excepția lipsei de interes ca nefondată; a respins excepția lipsei calității procesuale active ca nefondată; a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, reclamanta a promovat recurs, însă motivele de critică nu vor fi supuse analizei, întrucât, la termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a invocat excepția insuficientei timbrări a recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei, se constată că art. 248 Cod procedură civilă obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepției nulității recursului.
Recurenta a învestit instanța cu recursul formulat împotriva sentinței nr.4213/04.09.2014 a Tribunalului Suceava, recursul fiind înregistrat la instanța de fond la data de 12.11.2014. În procedura de regularizare a cererii, reglementată de art. XVII alin. 3 raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-au stabilit lipsurile cererii de recurs și s-a solicitat recurentei să depună la dosar, sub sancțiunea nulității, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, conform art. 24 din OUG nr. 80/2013.
Deși instanța a determinat cuantumului taxei judiciare de timbru pentru cererea de recurs, conform art. 31 din OUG nr. 80/2013, recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 25 lei, neînțelegând să achite și diferența de 75 lei, așa cum s-a stabilit prin încheierea de ședință din 18.03.2015 și cum i s-a comunicat prin adresa a cărei copie este la fila 27 dosar.
La termenul de astăzi, instanța a invocat, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a recursului pentru următoarele motive:
Art. 486 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă precizează că una din condițiile minime obligatorii ale unei cereri de recurs, pretinse de legiuitor sub sancțiunea nulității, este:
„2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
Cum recurenta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale stabilite în sarcina sa de instanța de judecată, în temeiul art. 486 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea, va anula recursul, ca insuficient timbrat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Anulează, ca insuficient timbrată cererea de recurs formulată de reclamanta F. M., domiciliată în municipiul Vatra Dornei, ., județul Suceava, împotriva sentinței nr.4213/04.09.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât G. D., primar al C. Cârlibaba, județul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. T.K.
Tehnored. V.H.
4 ex./12.05.2015
Jud. fond M. A.F.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1915/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
