Pretentii. Decizia nr. 2234/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2234/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 9435/86/2013
Acesta nu este document finalizat Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA NR .2234
Ședința publică din 24 aprilie 2015
Președinte D. N.
Judecător C. T.
Judecător D. M. M.
Grefier Silvea D.
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în Suceava, .. 7, Jud. Suceava, împotriva sentinței nr.6284 din 30.10.2014 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – dosar nr._ intimați fiind reclamanta ., cu sediul în ., jud. Suceava și pârâtul S. F. Municipal Rădăuți.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în temeiul art. art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă în forma în vigoare la data înregistrării cauzei pe rolul instanței, constată că în temeiul art. 96 pct.3 și art. 483 din același act normativ, raportat la art. 8, și 10 din Legea nr. 554/2004, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza și constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava –secția de contencios administrativ și fiscal la data de 17.09.2013 cu număr de dosar_ reclamanta . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SUCEAVA – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUNBLICE RĂDĂUȚI a solicitat obligarea acesteia la restituirea sumei de 2.491 lei achitată cu titlu de taxă pentru emisiile poluante auto, plus dobânzi fiscale calculate de la data achitării și până la data restituirii efective. Solicită cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr. 6284 din 30 octombrie 2014, Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI SUCEAVA – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUNBLICE RĂDĂUȚI și a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 2.491 lei reprezentând taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, sumă reactualizată cu dobânda fiscală aferentă, începând de la data plății ( 28.09.2012) și până la data restituirii efective.
Totodată, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 649 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, criticând sentința pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta D.G.F.P. Suceava a precizat faptul că, pentru eliminarea posibilelor discriminări apărute din aplicarea vechilor reglementări privitoare la taxa percepută pentru emisiile provenite de la autovehicule și pentru punerea în concordanță a reglementărilor interne de combatere a poluării cu hotărârile C.J.U.E. a fost regândit modul în care sunt taxate autovehiculele, fiind emisă în acest sens Legea nr. 9/2012.
Acest act normativ a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului.
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu constituie o taxă echivalentă la import, ci o măsură dispusă pentru protecția mediului, urmând a se avea în vedere și faptul că, taxele încasate sunt gestionate de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Recurenta a mai arătat că, hotărârea este nelegală și netemeinică și din prisma acordării dobânzii fiscală calculată conform art. 124 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Prezenta acțiune în pretenții, derivă din aplicarea unor dispoziții legale naționale pretinse a fi contrarii normelor comunitare, iar nu din faptul nesoluționării în termen a unei cereri, situație de natură a justifica acordarea dobânzii prevăzute de art. 124 din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală.
Conform art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată, doar pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă.
În speță, taxa de poluare nu constituie venit la bugetul general consolidat, ci la bugetul Fondului pentru Mediu, astfel nu sunt incidente prevederile art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 90 alin 1 din Tratatul C.E., „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne, de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare”.
Așadar, dispozițiile art. 90 alin.1 TCE, interzic orice discriminare între produsele naționale și produsele altor state membre, prin urmare și o discriminare determinată de o diferență între impozitele aplicate „produselor altor state membre" și impozitele „interne de orice natură care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Ca urmare, discriminarea la care se referă acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene și nivelul de impozitare a produselor de pe piața internă a Statului Român.
Este incidentă încălcarea art.90 din TCE atunci când, impozitul aplicat produsului importat și cel aplicat produsului național similar sunt calculate în mod diferit, ducând, chiar dacă numai în anumite cazuri, la o impozitare superioară a produsului importat.
Din interpretarea art. 4 din Lg. 9/2012, rezultă că taxa specială se aplică autoturismelor noi, autohtone și importate, precum și autoturismelor second-hand importate, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele second-hand înmatriculate deja în România, realizându-se astfel, indirect, o discriminare între autoturismele second-hand, importate din statele comunitare și cele deja înmatriculate în România.
În ceea ce privește autoturismele noi, niciodată înmatriculate în România sau în alt stat al Uniunii Europene, taxa specială este calculată în mod identic, indiferent de țara în care sunt produse, respectiv prin raportare la capacitatea cilindrică a autovehiculului.
Or, reclamantul a achiziționat un autoturism nou, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Ca urmare, cum Tratatul C.E., prin art. 90 alin. 1, urmărește asigurarea unei egalități de tratament intre produse similare si nu interzice aplicarea de axe sau impozite de către Statele Membre, Curtea constată că Lg. 9/2012 nu încalcă dispozițiile Tratatului, decât în ceea ce privește autoturismele rulate deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene și nu în ceea ce privește autoturismele noi niciodată înmatriculate.
Față de aceste aspecte, în baza art. 496 alin. 2 din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), instanța va admite recursul, va casa în totalitate sentința recurată și, în rejudecare, va respinge ca nefondată acțiunea formulată de către reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursul declarat de pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava cu sediul în Suceava, .. 7, Jud. Suceava, împotriva sentinței nr.6284 din 30.10.2014 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – dosar nr._ intimați fiind reclamanta ., cu sediul în comuna Iaslovăț, ., jud. Suceava și pârâtul S. F. Municipal Rădăuți.
Casează sentința recurată și în rejudecare:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. ND
Jud. fond.B. C.
Tehnored. DS
Ex. 4/08.05.2015
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 1592/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
