Pretentii. Decizia nr. 1093/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1093/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 7679/86/2014
Dosar nr._ - revizuire - pretenții-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA Nr. 1093
Ședința publică din 2 martie 2014
PreședinteGrigorean D.
JudecătorMihalciuc L.
JudecătorNechita M.
Grefier S. O.
Pe rol, judecarea recursului declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Municipală B., cu sediul în municipiul B., Piața Revoluției nr. 5, județul B., împotriva sentinței nr. 1423 din 4 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și F., în dosarul nr._, intimați fiind S. F. Municipal Vatra Dornei, Administrația F. pentru Mediu București și B. I..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că prin petiția de recurs recurenta a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 242 alin. 2 din codul de procedură civilă și că intimat – revizuentul B. I. a depus întâmpinare și acte în dovedire și a solicitat judecarea în lipsă.
După prealabila verificare potrivit art.1591 alin. 4 din Codul de procedură civilă, instanța, în temeiul art.3 pct.3, art. 299 alin. 1, 2 din Codul de procedură civilă și art. 8 și 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 544/2004 s-a declarat competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza apoi, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului ce constituie obiectul prezentului dosar, rămânând în pronunțare asupra acestuia prin prisma excepției invocate.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 12 noiembrie 2014 sub nr._, revizuentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Direcția G. a Finanțelor Publice Suceava - S. F. Municipal Vatra Dornei și Administrația F. pentru Mediu, revizuirea sentinței nr. 6498 din data de 16.11.2012, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și F. în dosarul nr._, în sensul modificării parțiale a acesteia și obligării pârâtelor la plata dobânzii fiscale aferente sumei de 3093 lei, calculată de la data plății, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii revizuentul a arătat că a achiziționat un autovehicul marca VOLKSWAGEN, înmatriculat inițial în Germania. Pentru înmatricularea acestuia în România a fost nevoit să achite suma de 3093 lei cu titlu de taxă de poluare.
La data de 05.01.2012 a formulat o cerere de chemare în judecată adresată Tribunalului Suceava, care a făcut obiectul dosarului nr._, prin care a solicitat restituirea acestei sume, în baza art. 110 TFUE, cerere care a fost admisă la data de 16.11.2012 prin sentința nr. 6498, rămânând definitivă prin decizia nr. 9924/28.11.2013 a Curții de Apel Suceava și prin care s-a dispus restituirea taxei de poluare, cu dobânda aferentă calculată începând cu a 46-a zi de la data înregistrării cererii de chemare în judecată (05.01.2012), adică de la data de 20.02.2012 și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării sentinței a cărei revizuire o solicită, CJUE a constatat în cauza I., pronunțată în cursul lunii aprilie 2013 că: „Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute de art. 124 din Codul de procedură fiscală care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg din ziua în care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”.
În drept, a invocat art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, art. 148 al.2, art. 20 al.2 din Constituția României, art. 327 alin.2 Cod procedură civilă.
Intimatele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 1423 din 4 decembrie 2014 Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și F. a admis cererea de revizuirea sentinței nr. 6498 din data de 16.11.2012, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și F. în dosar nr._, formulată de revizuentul B. I., în contradictoriu cu intimatele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – S. F. Municipal Vatra Dornei, cu și Administrația F. pentru Mediu, a modificat în parte sentința nr. 6498 din data de 16.11.2012, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și F. în dosar nr._ obligând pârâta DGRFP Iași – SFM Vatra Dornei la plata către reclamant a dobânzii fiscale aferentă sumei de 3.093 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, calculată de la data achitării – 04.12.2008 - până la data de 19.02.2012, inclusiv.
Prin aceeași sentință a fost obligată intimata DGRFP Iași – SFM Vatra Dornei să achite revizuentului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs invocate de recurentă nu vor fi supuse analizei instanței de control judiciar întrucât Curtea, la termenul de astăzi, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului declarat de aceasta, față de împrejurarea că recursul a fost înregistrat la data de 9 ianauarie 2015 (fila 3 dosar recurs), cu depășirea termenului legal, data comunicării sentinței atacate fiind 23 decembrie 2014 (dovada de primire - fila 14 dosar fond).
Astfel, potrivit art.301 din Codul de procedură civilă, „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel (…)”, iar în conformitate cu prevederile art.101 alin.1 din Codul de procedură civilă, „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.
Ori, potrivit art.103 alin.1 din Codul de procedură civilă, „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea (…)”.
Cum, în speță, recurenta nu a formulat în condițiile art.103 alin.2 din Codul de procedură civilă, o cerere de repunere în termen și nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa în exercitarea căii de atac, iar pe de altă parte, textele legale citate cuprind norme de procedură imperative, de strictă interpretare și aplicare, de la care nu se poate deroga, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă și art.20 din Legea nr.554/2004, va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Municipală B., cu sediul în municipiul B., Piața Revoluției nr. 5, județul B., împotriva sentinței nr. 1423 din 4 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și F., în dosarul nr._, intimați fiind S. F. Municipal Vatra Dornei, Administrația F. pentru Mediu București și B. I., ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 martie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. N.M.
Jud. fond: O. G.
Tehnored. S.O.
Ex. 2/10.03.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 1247/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 1808/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
