Pretentii. Decizia nr. 2574/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2574/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 7640/86/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2574
Ședința publică din data de 20 mai 2015
Președinte G. C.
Judecător S. R.
Judecător T. K.
Grefier Ț. O.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul P. I., domiciliat în municipiul Suceava, ., ., ., împotriva sentinței nr. 365 din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. _ , intimată fiind pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin cererea de recurs recurentul a solicitat judecarea în lipsă, iar în procedura de regularizare a cererii recurentul a depus taxă de timbru în cuantum de 50 de lei și intimatul nu a depus întâmpinare.
Verificându-și competența, în baza art. 131 din Cod de procedură civilă, instanța se declară competentă, general, material și teritorial, conform dispozițiilor art. 96 pct. 3 Cod de procedură civilă și art. 483 din același act normativ, raportat la art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, apoi, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._ din data de 10.11.2014 reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava a solicitat obligarea acesteia la restituirea sumei de 12.826 lei reprezentând diferență de dobândă fiscală aferentă sumei de 10.504 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare calculată de la data plății taxei, respectiv 22.08.2007 și până la data de 26.08.2011 inclusiv.
Prin sentința nr. 365 din 5 februarie 2015Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu și a respins acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, pentru autoritate de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul P. I., criticând-o pentru nelegalitate.
Motivându-și recursul reclamantul a arătat că Potrivit Hotărârii pronunțate la data de 18.04.2013 de C.J.U.E. în Cauza I., limitarea dobânzilor acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe, contravine dreptului U.E.
Dintr-o jurisprudență constantă a C.J.U.E. reiese că dreptul de a obține rambursarea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii reprezintă consecința și completarea drepturilor conferite justițiabililor de dispozițiile dreptului Uniunii care interzic astfel de taxe. Statul este, așadar, obligat în principiul, să ramburseze taxele percepute cu încălcarea dreptului.
Atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea dreptului Uniunii Europene, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei.
Așadar, prin încălcarea normelor de drept comunitar, statul e de drept în întârziere, datorând dobânzi de la data plății taxei de poluare, în cuantumul prevăzut de art. 120 alin. 7 Cod procedură Fiscală iar aceste dobânzi se suportă din același buget din care se restituie ori rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori (art. 124 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003).
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Examinând legalitatea sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 12.826 lei reprezentând diferență de dobândă fiscală aferentă sumei de 10.504 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare calculată de la data plății taxei, respectiv 22.08.2007 și până la data de 26.08.2011 inclusiv.
Curtea constată prin sentința civilă nr. 7595 din data de 09.12.2011 Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea având ca obiect „pretenții“ formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Suceava; a obligat pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 10.504 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare, la plata dobânzii fiscale calculată conform art. 124 Cod procedură fiscală de la data de 27.08.2011 până la data restituirii efective și la plata sumei de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, iar prin decizia nr. 4026 din data de 04.07.2012 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
La data de 05.05.2014 reclamantul a formulat cerere de revizuire a sentinței nr. 7595/2011 solicitând obligarea pârâtei la plata dobânzii de la data plății taxei.
Prin sentința civilă nr. 1273/26.06.2014 Tribunalului Suceava a admis cererea privind revizuirea sentinței nr. 7595/2011, obligând pârâta să achite reclamantului și dobânda aferentă sumei de 10.504 lei de la data plății, 22.08.2007 până la data de 27.08.2011.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta, iar prin decizia nr. 550 din data 27.10.2014 Curtea de Apel Suceava a admis recursul, a modificat în tot sentința atacată și în rejudecare a respins cererea de revizuire ca tardivă.
Ca urmare, Curtea constată că o cerere similară a fost deja suspusă cercetării judecătorești, că hotărârea pronunțată a rămas irevocabilă, beneficiind de autoritate de lucru judecat.
Fiind dată tripla identitate de elemente prevăzută de art. 1201 cod civil și art. 431 Cod procedură civilă, în condițiile în care fondul raportului juridic dedus judecății a fost soluționat printr-o hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă, ce se bucură așadar de putere de lucru judecat, Curtea constată că, în mod corect instanța de fond a reținut excepția autorității de lucru judecat.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, nefiind date motivele de recurs invocate și că, nici din oficiu nu există motive de casare, în temeiul art. 488, art. 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul P. I., domiciliat în municipiul Suceava, ., ., ., împotriva sentinței nr. 365 din 5 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. _ , intimată fiind pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 mai 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. T.K.
Jud. Fond B. C.
Tehnored. Ț.O./4 Ex./03.06.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2773/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 1686/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
