Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2367/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2367/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 3229/40/2014
Dosar nr._ - suspendare executare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2367
Ședința publică din 11 mai 2015
Președinte M. L.
Judecător N. M.
Judecător G. D.
Grefier V. G.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâții U. A. Teritorială a Municipiului B., prin Primar cu sediul în B., Piața Revoluției nr. 1, județ B. cu sediul pentru corespondență în B., ., județ B., C. L. B. prin Primar cu sediul în B., . județ B. și P. B. – prin Primar cu același sediu Suceava, împotriva sentinței nr. 1623 din 15 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul B.– Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ , intimat fiind reclamantul C. S. PAM*PHIL CENTER cu domiciliul procesual ales la P. C. - B., Calea Națională nr. 107, ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns pentru pârâtele-recurente, consilier juridic D.-P. D. C., care depune delegație de reprezentare nr. 8837/08.05.2015, iar pentru reclamantul intimat, președinte P. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că în faza procedurii de regularizare a cererii reclamantul-intimat a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului și excepția lipsei de interes. Recurenții pârâți au depus răspuns la întâmpinare, după care,
Instanța acordă cuvântul părților asupra excepției tardivității recursului invocată prin întâmpinare de reclamantul-intimat.
Reprezentantul reclamantului-intimat, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul pârâtelor-recurente, având cuvântul, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit normelor imperative speciale ale art. 14 alin. 4 Teza a II-a din Legea Contenciosului A., hotărârea prin care s-a dispus suspendarea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, iar recursul a fost formulat la data de 20.02.2015 și acțiunea a fost comunicată la data de 16.02.2015.
Instanța, având în vedere că prevederile art. 14 din Legea Contenciosului A. statuează în sensul că termenul de formulare al recursului este de 5 zile care curge de la comunicarea hotărârii prin care s-a dispus asupra cererii de suspendare și văzând că hotărârea a fost comunicată la data de 16.02.2015, iar recursul a fost înregistrat la data de 20.02.2015, constată că recursul a fost formulat în termen, motiv pentru care respinge excepția tardivității acestuia.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei de interes a recurenților invocată de reclamantul-intimat, prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului-intimat, având cuvântul, solicită admiterea excepției, aratând că nu i-a fost acceptat proiectul la procedură pe un motiv neîntemeiat, cheltuind o sumă considerabilă pentru finanțarea competițiilor la care a participat.
Reprezentantul pârâților-recurenți, având cuvântul, solicită respingerea excepției lipsei de interes, în baza dispozițiilor art. 14 alin. 4 din Legea Contenciosului A., considerând netemeinică și nelegală hotărârea atacată.
Instanța, având în vedere că recurenții au fost obligați la o prestație prin hotărârea instanței de fond, aceea de a nu executa un act administrativ, apreciază că recurenții au un interes în promovarea căii de atac, motiv pentru care respinge excepția lipsei de interes a recurenților.
Instanța constată că printre motivele de recurs recurenții au reiterat unele din excepțiile invocate la fondul cauzei, printre care a invocat și excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului B., asupra căreia acordă cuvântul.
Reprezentantul recurenților-pârâți, solicită admiterea excepției, având în vedere prevederile art. 77 din Legea nr. 215/2001, care statuează că P. nu are capacitate juridică pentru a face parte la judecată, cum de altfel prevăd și dispozițiile art. 56 alin.1din Codul de procedură civilă. D. U. A. Teritorială este persoană juridică de drept public cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. De asemenea, invocă și practică judiciară, respectiv, Deciziile nr. 1956/2012 și 1974/2012 ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Legat de atribuțiile Consiliului L., după întocmirea procesului verbal prin care se împart fondurile nerambursabile, la interpelarea instanței, reprezentantul recurenților-pârâți răspunde afirmativ, adăugând că în baza procesului verbal autoritatea finanțatoare Municipiul B. încheie contract cu solicitanții de finanțare.
Instanța constată că în Regulament se regăsesc dispoziții contradictorii în sensul că pe de o parte s-a precizat că acest contract se încheie cu C. L. (art. 2 lit. e) și pe de altă parte că se încheie cu Municipiul B. (art. 37).
Reprezentantul recurenților-pârâți, arată că este vorba de o eroare și că în realitate contractul se încheie cu Municipiul B..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului B..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de soluționat, Curtea constată terminată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 392 raportat la art. 494 din Codul de procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului recursului.
Reprezentantul recurenților-pârâți, având cuvântul, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile suspendării executării actului administrativ și nici cele ale art. 996 din Codul de procedură civilă. Arată că, intimatul având dosarul incomplet nu putea pretinde anularea unei proceduri de atribuire de fonduri nerambursabile, mai ales că alți 33 de solicitanți care au avut dosarul complet în urma evaluării și punctajului acordat au obținut această finanțare pentru proiectele lor. Mai arată că intimata nu justifică faptul că măsura suspendării executării procesului-verbal ar duce la un rezultat favorabil, în sensul acordării acestuia unor fonduri de finanțare. Potrivit art. 10 din Legea nr. 350/2005 autoritatea finanțatoare are obligația de a atribui acestor contracte de finanțare în limita fondurilor publice alocate programe aprobate anual. Menționează totodată că toată suma disponibilă a fost practic acordată în anul 2014. Consideră așadar că acest proces verbal și-a epuizat efectele ca act administrativ. La interpelarea instanței, arată că nu are asupra sa un model de contract de finanțare.
Reprezentantul reclamantului-intimat, având cuvântul, arată că procedura prevede că după ce procesul-verbal de atribuire s-a încheiat, se întocmesc contracte de finanțare între Primărie și solicitanți, care se derulează până la sfârșitul anului. În momentul formulării ordonanței președințiale, arată că acestea trebuie suspendate întrucât prin derularea acestora s-ar pierde un drept care i se cuvinea până la sfârșitul anului. De altfel, apreciază că instanța de fond s-a pronunțat în mod corect, reținând că dintr-o eroare nu a fost observat documentul care era necesar în dosar; învederează totodată că participă la proiect încă din 2006 pe baza acelorași documente. La interpelarea instanței, arată că s-au încheiat contracte de finanțare cu solicitanții în anul 2014.
Totodată, mai arată reprezentantul reclamantului-intimat că din Raportul anual privind finanțările nerambursabile aprobate în baza Legii 350/2005, acordate în 2014 nr. 1923/14.01.2014, pe care îl depune la dosar, reiese că P. a făcut economii în valoare de 34.000 lei, aceasta fiind de altfel exact valoarea finanțării sale, considerând a fi practic o mascare a faptului că ordonanța președințială a fost respectată. Depune la dosar sentința nr. 1980 a Tribunalului B. în dosar nr._, pe care instanța o examinează și o restituie părții, urmând a o prelua ulterior din aplicația Ecris, prin care i s-a acordat câștig de cauză, în sensul că a fost anulat Procesul verbal nr. 8260/26.03.2014 și instanța a dispus reluarea procedurii de atribuire pe anul 2014 cu includerea reclamantului C. S. Pam*Phil Center B..
Reprezentantul recurenților-pârâți, arată că are la cunoștință de soluția pronunțată în dosarul arătat de partea adversă, de altfel declarând și apel împotriva acelei sentințe.
Constatând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.07.2014 pe rolul Tribunalului B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal și precizată ulterior la data de 24.09.2014 (filele 211 – 215 dosar), reclamantul C. S. PAM* PHIL CENTER, a solicitat în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B. PRIN PRIMAR, C. L. B. PRIN PRIMAR și P. B. PRIN PRIMAR, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 emisă de pârâta U. A. Teritorială B. prin primar până la soluționarea pe fond a cererii de anulare a respectivului act, cerere aflată în curs de soluționare la emitent.
Prin sentința nr. 1623 din 15 octombrie 2014 Tribunalul B. a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul C. S. PAM*PHIL CENTER, în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B. PRIN PRIMAR, C. L. B. PRIN PRIMAR și P. B. PRIN PRIMAR. A dispus suspendarea executării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 emis de pârâta U. A. Teritorială B. prin primar până la soluționarea pe fond a cererii de anulare a respectivului act, cerere aflată în curs de soluționare la emitent.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Procesul verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 emis de pârâta U. A. Teritorială B. este un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Față de excepția lipsei calității procesual pasive invocată de pârât prin întâmpinare, instanța a reținut că aceasta nu este dată în cauză, întrucât UAT B. este emitentul actului administrativ a cărui suspendare se solicită în cauză, iar calitatea procesuală a autorității emitente este conferită de dispozițiile art. 13 din Legea nr. 554/2004.
Cu privire la excepția lipsei de interes, instanța a apreciat că nici aceasta nu este dată în cauză, interesul reclamantului în speță rezultând în mod evident din motivarea cererii, ca fiind acela ca C. S. Pam* Phil Center să fie inclus în lista beneficiarilor fondurilor nerambursabile atribuite de pârâtă prin Procesul verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 .
Din prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, și anume: existența cazului bine justificat, prevenirea unei pagube iminente, precum și sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice ce a emis actul .
Verificând îndeplinirea condiției premisă - aceea a sesizării emitentului în vederea revocării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 emis de pârâta U. A. Teritorială B., instanța a apreciat că această cerință este îndeplinită. Astfel, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 225 și următoarele dosar, reclamantul a contestat la emitent actul administrativ a cărui suspendare o solicită în cauză, contestația sa fiind înregistrată sub nr. 9813/14.04.2014 la UAT B..
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 cazul bine justificat constă în împrejurarea legată de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Pentru a analiza existența cazului bine justificat instanța va avea în vedere faptul că legalitatea Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 emisă de pârâta U. A. Teritorială B. a fost contestată de reclamant, invocându-se nelegalitatea ei sub mai multe aspecte.
S-a arătat că dosarul C. S. Pam* Phil Center a fost complet și a fost depus în termen. Faptul că pârâții nu au reușit sau nu au vrut inițial sa observe autenticitatea unui document aflat la dosar nu a făcut decât să întârzie răspunsul afirmativ cu privire la acel document și la respectarea obligațiilor Clubului în calitate de participant.
S-a invocat, de asemenea nerespectarea de către UAT B. a procedurii afișată pe site, referitoare la: stabilirea și respectarea termenului de depunere a dosarelor; verificarea cu simț de răspundere a dosarelor participanților; rezolvarea și comunicarea în scris a rezultatelor contestațiilor; Aceste aspecte dovedesc în opinia instanței o aparență de nelegalitate a procedurii, situația în care se apreciază că cerința cazului bine justificat este îndeplinită.
A conchis instanța că existența cazului bine justificat nu presupune cercetarea dovezilor de nelegalitate invocate de parte, aspect care se verifică la judecata fondului (același raționament a fost avut în vedere și de ÎCCJ, fiind exprimat în Decizia nr. 3109 din 23.09.2008).
Referitor la prevenirea unei pagube iminente, având în vedere definiția dată de art. 2 al. 1 lit. s din Legea 554/2004, instanța a apreciat că prin punerea în executare a unui act administrativ, care exprimă o aparență de nelegalitate este în mod evident și previzibil prejudiciabilă pentru reclamant.
Cu privire la pericolul producerii pagubei iminente, instanța a constatat că și această condiție este îndeplinită prin aceea că punerea în executare a actului contestat este de natură a-i produce un prejudiciu iminent, constând în imposibilitatea sprijinirii tuturor sportivilor afiliați la C. S. Pam* Phil Center, reclamantul fiind lipsit de fondurile nerambursabile acordate de pârâte.
Pe de alta parte, aceste fonduri se acordă treptat, în rate, iar până la finalizarea litigiului pe fond vor fi acordate deja toate fondurile. Dincolo de împrejurarea că reclamantul este lipsit de fonduri și dincolo de împrejurarea că demonstrează necesitatea și utilitatea acestora în activitatea Clubului, acordarea integrală a fondurilor către beneficiarii aleși de pârâte până la finalizarea litigiului pe fond, continuă să producă pagube imposibil de recuperat pentru reclamant în situația anulării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă nr. 8260/26.03.2014 .
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termen legal, pârâții U. A. Teritorială a Municipiului B., C. L. B. și P. Municipiului B., criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții au arătat că ulterior respingerii contestațiilor, în baza procesului-verbal nr. 8260/2014 s-au semnat contractele de finanțare cu solicitanții declarați admiși și au fost acordate fondurile aprobate, astfel încât, actul administrativ proces-verbal nr. 8260/2014 și-a epuizat efectele în momentul încheierii contractelor de finanțare. A precizat că atât la data înregistrării ordonanței președințiale pe rolul Tribunalului B. - 31.07.2014 cât și la data pronunțării sentinței civile nr. 1623 a Tribunalului Boloșani, la data de 15.10.2014 procesul-verbal nr. 8260/2014 și-a produs deja toate efectele, s-au încheiat contracte de finanțare, s-au desfășurat proiectele în baza contractelor de finanțare, astfel încât cererea de suspendare formulată prin ordonanța președințială este rămasă fără obiect.
Au reiterat totodată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. și excepția lipsei de interes a reclamantului, invocând totodată și o excepție nouă, respectiv excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului B..
În ceea ce privește admisibilitatea excepției lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului B. a invocat prevederile art. 77 din Legea nr. 215/2001 din care se deduce că primăria nu are personalitate juridică pentru a avea calitate de parte în judecată.
P. Municipiului B. nu este o persoană juridică, deoarece conform prevederilor art. 187 cod civil s-a stabilit că orice persoană juridică trebuie să aibă o organizare de sine stătătoare și patrimoniu propriu.
Din analiza și a dispozițiilor art. 21 alin. 2, art. 62 din Legea nr. 215/2001, rezultă așadar că doar unitatea administrativ-teritorială, în speță, Municipiul B. are personalitate juridică și poate sta în nume propriu în judecată, fiind reprezentată de către Primarul municipiului.
A invocat totodată și practică judiciară relevantă în susținerea acestei excepții.
În ceea ce privește admisibilitatea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a
Consiliului L. al Municipiului B., a arătat în esență că, din analiza textelor de lege are capacitatea administrativă de exercițiu, respectiv competența de a emite/încheia efectiv acte administrative organele administrative ale acestora, cu precizarea că autoritățile administrative nu au capacitate proprie de folosință distinctă de aceea a persoanelor juridice de drept public în numele cărora acționează, astfel că a considerat că doar unitatea administrativ teritorială, prin primar, poate sta în Justiție, C. L. neavând capacitate procesuală de folosință și nici de exercițiu.
În susținerea admisibilității excepției lipsei de interes a reclamantului în ceea ce privește suspendarea acordării fondurilor nerambursabile acordate beneficiarilor, a arătat, în esență, că în prezenta cauză, reclamantul nu poate justifica faptul că măsura solicitată ar duce în mod direct la un rezultat favorabil pentru acesta. A susținut această excepție prin faptul că
PE FOND, au arătat recurenții că în prezenta speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea executării actului administrativ și nici condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale prevăzute de art. 996 Cod procedură civilă.
Astfel, în mod neîntemeiat Tribunalul B. a reținut existența cazului bine justificat raportat la simpla contestare a legalității Procesului-verbal de atribuire a contractelor de finanțare nerambursabilă de la bugetul local pe anul 2014 nr. 8260/26.03.2014 emisă de pârâta U.A.T. Municipiul B..
În al doilea rând, nu este îndeplinită condiția prevenirii unei pagube iminente și nici condiția pericolului producerii unei asemenea pagube.
Potrivit principiului fundamental nemo auditur propriam turpitudinem allegans, reclamantul, având dosarul incomplet, nu poate pretinde că în mod întemeiat anularea procedurii de atribuire de fonduri nerambursabile, mai ales că ceilalți 33 de solicitanți de finanțare cu dosare complete (din cei 59 de solicitanți), în urma evaluării și punctajului acordat, au obținut finanțare pentru proiectele lor, au primit finanțare și au desfășurat deja activități din proiecte.
Au mai arătat că cererea de suspendare a acordării fondurilor privește în mod direct toți beneficiarii de finanțări nerambursabile declarați admiși în urma procedurii desfășurată în perioada 11.02._14. Acest aspect este foarte important deoarece reclamantul din prezenta cauză nu a formulat nicio acțiune pe fond în contradictoriu cu beneficiarii finanțărilor nerambursabile acordate pentru anul 2014.
Prin urmare, nefiind formulată o acțiune pe fondul cauzei în contradictoriu cu beneficiarii finanțărilor nerambursabile consideră nelegală și netemeinică cererea reclamantului de suspendare a acordării finanțărilor, deoarece, într-un asemenea cadru litigios, măsura nu ar fi opozabilă beneficiarilor.
Au mai învederat recurenții că în mod corect comisia de evaluare a proiectelor și cea de soluționare a contestațiilor au constatat că proiectul reclamantului nu a putut fi selecționat în vederea acordării unei finanțări nerambursabile deoarece din documentația depusă de reclamant lipsea documentul justificativ prevăzut de art. 21 alin. 2 din Legea nr. 350/2005, respectiv dovada apartenenței din punct de vedere profesional în conformitate cu prevederile legale din România.
În întâmpinarea sa (filele 19-22 dosar recurs), reclamantul-intimat C. S. Pam*Phil Center în primul rând a invocat excepția tardivității recursului și excepția lipsei de interes, pe care însă instanța le-a respins ca neîntemeiate în ședința publică de azi.
Pe fondul cauzei, consideră că alegațiile părții adverse sunt nereale întrucât întreaga procedură de alocare a fondurilor nerambursabile este făcută sub egida nerespectării Legii nr. 554/2004.
Prin răspunsul la întâmpinare, recurenții au răspuns punctual fiecărei excepții invocate de partea adversă și au reiterat principalele aspecte din cererea de recurs.
Examinând legalitatea sentinței recurate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
- Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei municipiului B. a fost invocată cu aceeași motivare și la instanța de fond sub forma excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a verifica soluția de respingere dată de instanța de fond acestei excepții, Curtea constată că primăria unității administrativ-teritoriale este, conform art. 77 din Legea nr. 215/2001, o structură funcțională cu activitate permanentă constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, structură care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. P. efectuează doar operațiuni tehnico – administrative și nu are capacitatea de a emite/adopta acte administrative așa cum acestea sunt definite în art. 2 din Legea nr. 554/2004 pentru a avea capacitate de drept administrativ și ca o consecință a acestei capacități să aibă folosința drepturilor procesuale.
Considerente pentru care, Curtea constată că excepția invocată este întemeiată.
- Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Consiliului L. B. a fost invocată în fața instanței de recurs.
Pentru stabilirea capacității procesuale de folosință a Consiliului L. B. în materia contenciosului administrativ, Curtea are în vedere dispozițiile art. 52 alin.1 din Constituția României și dispozițiile art.1 alin. 1 din Legea nr.554/2004
Conform dispozițiilor art. 52 alin.1 din Constituția României „persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei”, iar conform alin. 2 al aceluiași articol „condițiile și limitele exercitării acestui drept se stabilesc prin lege organică”.
La rândul lor, dispozițiile art.1 alin. 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ prevăd că „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.”
Pe baza acestor dispoziții legale, Curtea concluzionează că, în materia contenciosului administrativ, calitatea procesuală de folosință revine autorității administrative care a emis sau adoptat actul administrativ vătămător, care nu a emis sau refuză să emită actul solicitat, deoarece competența de a emite un act administrativ îi conferă capacitate de drept administrativ. Dar, pornind de la caracterul executoriu al unui act administrativ, Curtea susține că are calitate procesuală de folosință și autoritatea publică ce pune în executare actul, în situația în care punerea în executare este atribuția altei autorități decât emitentul.
Obiectul acțiunii îl constituie suspendarea executării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local, act administrativ premergător încheierii contractelor de finanțare, emis în derularea Procedurii privind regimul finanțărilor nerambursabile alocate de la bugetul local pentru activități nonprofit de interes local. Conform art. 2 lit. e din această procedură (fila 97 dosar fond), contractul de finanțare se încheie între Consiliului L. B. și beneficiar.
Cum Consiliului L. B. i s-a conferit atribuția de a încheia contractele, are capacitatea de a emite/adopta acte administrative așa cum acestea sunt definite în art. 2 din Legea nr. 554/2004 pentru a avea capacitate de drept administrativ și ca o consecință a acestei capacități să aibă folosința drepturilor procesuale.
În consecință, Curtea constată că excepția invocată, în condițiile particulare ale speței, este nefondată.
- Excepția lipsei de interes a fost respinsă de instanța de fond.
Potrivit art. 32 și art. 33 din Codul de procedură civilă, orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes determinat, legitim, personal, născut și actual. Conform doctrinei, interesul juridic, respectiv folosul practic urmărit de petentă, trebuie să fie legitim (recunoscut și ocrotit de lege), personal (propriu celui care îl invocă), născut și actual (existent la momentul introducerii acțiunii și pe toată perioada de soluționare a acesteia).
Condiția existenței unui interes este valabilă și în cazul soluționării cererilor de suspendare a efectelor unui act administrativ și trebuie apreciat în funcție de etapa în care se află procedura de atribuire a finanțărilor nerambursabile.
Având în vedere că Procesul verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local este de natură să vatăme drepturile sau interesele legitime ale reclamantului, Curtea constată că acesta are interes în promovarea cererii de suspendare și că justifică un interes legitim, personal, născut și actual, soluția de respingere a excepției de către instanța de fond fiind conformă cu dispozițiile legale sus citate.
- Pe fondul cererii de suspendare. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 15 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ „suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat.” Dispozițiile art. 14 alin. 1 din același act normativ stabilesc condițiile în care poate fi dispusă suspendarea actului administrativ, respectiv existența cazului bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004 definesc cazul bine justificat ca fiind „împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ” iar dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. ș definesc noțiunea de pagubă iminentă: „prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public”.
Cât privește existența cazului bine justificat, Curtea constată că, din susținerile ambelor părți, rezultă că aparența de nelegalitate a procedurii rezultă din tratamentul aparent diferit de analiză a dosarului reclamantului față de ceilalți beneficiari ceea ce creează instanței o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ contestat.
Actele dosarului și ansamblul circumstanțelor cauzei atestă totodată, îndeplinirea condiției privind iminența pagubei, raportat la faptul că reclamantul este lipsit de drepturile ce decurg din încheierea contractului.
Curtea nu contestă că premisa suspendării unui act administrativ care se bucură de prezumția de legalitate, autenticitate și veridicitate este că acest act nu și-a produs sau nu și-a produs în întregime efectele deoarece suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea suspendării, respectiv se opresc, pentru viitor, orice demersuri de punere în aplicare a dispozițiilor date. Dar, recurenta a invocat acest motiv exclusiv în cererea de recurs, nu însă și în cadrul apărărilor făcute în fața instanței de fond. Or, invocarea în recurs pentru prima oară a unor motive sau cauze noi în susținerea recursului este inadmisibila, în raport cu prevederile art. 478 alin. 2 raportat la art. 494 Cod procedură civilă.
Prin urmare, Curtea constată că instanța de fond a aplicat eronat dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 și, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă și art. 20 din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa în parte sentința recurată și, în rejudecare, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului B. și în consecință va anula cererea de suspendare a executării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local nr. 8260/26.03.2014 formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului B. și vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții U. A. Teritorială a Municipiului B., prin Primar cu sediul în B., Piața Revoluției nr. 1, județ B. cu sediul pentru corespondență în B., ., județ B., C. L. B. prin Primar cu sediul în B., . județ B. și P. B. – prin Primar cu același sediu Suceava, împotriva sentinței nr. 1623 din 15 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul B.– Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ , intimat fiind reclamantul C. S. PAM*PHIL CENTER cu domiciliul procesual ales la P. C. - B., Calea Națională nr. 107, ..
Casează în parte sentința recurată și în rejudecare:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei Municipiului B. și în consecință anulează cererea de suspendare a executării Procesului verbal de atribuire contracte de finanțare nerambursabilă de la bugetul local nr. 8260/26.03.2014 formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta P. Municipiului B..
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 mai 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. M. L.
Jud. fond U. M.
Tehnored: V.G.
7 ex./01.07.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 1376/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 2506/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
