Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 4207/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4207/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 8291/108/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4207
Ședința publică din 27 MAI 2013
PREȘEDINTE: PROF.UNIV.DR. L. B.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: Ș. L.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. W. împotriva Sentinței civile nr.5948/03.12.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice Chișineu Criș, Direcția Generală a Finanțelor Publice A., Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Fondului de Mediu, având ca obiect contestare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 22.05.2013, reclamantul intimat a depus dovada achitări taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei, timbru judiciar în sumă de 0,30 lei și copie certificată a cărții de identitate a autoturismului. S-a mai depus prin registratura instanței, la data de 22.05.2013 de catre intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrația Finanțelor Publice a orașului Chișineu Criș, întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea constată că s-a solicitat judecarea și în lipsa părților, sens în care reține cauza spre soluționarea în fond a recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.5948/03.12.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. W. împotriva pârâtelor Administrația Finanțelor Publice Chișineu Criș, Direcția Generală a Finanțelor Publice A., Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Fondului de Mediu București, pentru restituire taxă pentru poluare.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul nu a făcut dovada respectării procedurii prealabile administrative, în sensul art. 7 din Legea nr.554/2004 republicata si nu a depus la dosarul cauzei chitanța de plată a sumei a cărei restituire o solicită.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii prin aceea că, în mod greșit Tribunalul A. a reținut inadmisibilitatea acțiunii sale, întrucât reclamantul a declanșat procedura administrativa prealabila, la data de 20.07.2012, când s-a adresat cu cerere de restituire a taxei achitata, în condițiile OUG nr.50/2008.
La dosar a fost depusă și chitanța de plată pentru suma de 6457 lei (fila 8 dosar), iar pârâta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului reclamantului invocând, totodată, compatibilitatea OUG 50/2008 la dreptul U.E.
Verificând recursul astfel declarat, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, cu consecința admiterii recursului reclamantului.
Astfel, la data de 20.07.2012 reclamantul s-a adresat Administrația Finanțelor Publice Chișineu Criș, cu o cerere prin care a solicitat anularea deciziei de calcul nr.8307/08.03.2010, a taxei de poluare si restituire a sumei de 6457 lei, cerere rămasă nesoluționată până la data introducerii acțiunii de față, 22.11.2012.
În aceste condiții, Curtea constată că nu se poate imputa reclamantului neurmarea procedurii administrative prealabile, în sensul art.7 din Legea 554/2004.
Mai mult, Înalta Curte de Casație de Justiție, prin Decizia nr. 24/2011 a statuat că, cererea de restituire a taxei de poluare, întemeiată pe dispozițiile OUG nr.50/2008 nu sunt supuse exigențelor vizate de art.7 din Legea 554/2004, republicată.
Cât privește compatibilitatea OUG nr.50/2008 cu dreptul U.E., impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
Așa fiind, Curtea va admite recursul, cu consecința admiterii acțiunii reclamantului, in totalitate.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Palagiu W. împotriva sentinței civile nr.5948/03.12.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Modifică în tot sentința civilă recurată în sensul că:
Admite acțiunea.
Obligă pârâtele să restituie reclamantului suma de 6457 lei taxă poluare, dobânzi legale de la data plății taxei și să-i plătească suma de 39,15 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, din 27.05. 2013.
PREȘEDINTE, P. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof. Univ. Dr. L. B. E. N. Ș. L.
- aflată în concediu de odihnă -
semnează d-na președinte
a Curții de Apel Timișoara
Prof. univ. dr. L. B.
GREFIER,
C. J.
Red.L.B./25.06.2013
Tehnored. J.C. 2 ex./25.06.2013
Primă instanță C. B. M. – Tribunalul A.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1876/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5537/2013.... → |
|---|
