CSJ. Decizia nr. 1292/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi conf.Lg 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1292
Dosar nr.2889/2002
Şedinţa publică din 28 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr.471/CA-P din 23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare reprezentată de consilierul juridic D.A., lipsind intimata-reclamanta J.A.
Procedura completă.
Consilierul juridic D.A. a solicitat admiterea recursului cu referire la motivele invocate în scris.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
J.A. în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, a solicitat anularea hotărârii nr.2224/ 19.06.2002 emisă de pârâtă şi obligarea la emiterea unei noi decizii prin care să-i recunoască calitatea de beneficiară a Ordonanţei Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 cu modificările şi completările ulterioare.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat căs-a născut în perioada de refugiu, astfel că, beneficiază de prevederile legii.
Curtea de Apel Oradea, prin sentinţa civilă nr.471/CA-P din 23 septembrie 2002, a admis acţiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuţie etnică, ce a durat pe toată perioada strămutării, constând în privarea persoanei de folosirea locuinţei sale şi a tuturor bunurilor din localitatea de domiciliu şi obligarea să accepte condiţiile ce i s-au putut oferi în localitatea în care a fost strămutată.
De acest regim beneficiază şi copilul născut în localitatea în care părinţii au fost strămutaţi, el având acelaşi statut ca şi părinţii.
Considerând hotărârea netemeinică şi nelegală, pârâta a declarat recurs şi a solicitat admiterea lui, casarea sentinţei şi în fond respingerea acţiunii întrucât reclamanta nu era născută la data strămutării părinţilor, situaţie în care nu avea domiciliu, de unde să fie strămutată.
Recursul este nefondat.
Conform art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, beneficiază de prevederile acesteia persoana cetăţean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuţii din motive etnice, după cum urmează: lit.c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domicilu.
Prin Normele de aplicare a ordonanţei aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.127/2000, în art.2, persoaneleor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate şi cele expulzate, refugiate, precum şi cele care au făcut obiectul unui schimb de populaţie, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuţie etnică, în mod legal instanţa a apreciat că şi copilul născut în localitatea în care părinţii au fost strămutaţi are acelaşi statut ca aceştia, perioada fiind de la data naşterii lui şi data retrocedării pământului românesc.
În consecinţă, soluţia instanţei fiind temeinică şi legală, recursul se priveşte nefondat şiîn baza aer.312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr.470/ CA-P din 23 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1291/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1258/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
