CSJ. Decizia nr. 1549/2002. Contencios. Anulare decizie emisa de comisie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1549
Dosar nr.3222/2002
Şedinţa publică din 15 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de B.G. împotriva sentinţei civile nr.902 din 9 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-au prezentat: recurentul reclamant B.G. şi intimatele pârâte Autoritatea Naţională pentru Persoane cu handicap şiComisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap reprezentate de consilierul juridic D.E.
Procedura completă.
S-a expus referatul cauzei, arătându-se că intimatele au depus la dosar întâmpinare, conform dispoziţiilor art.308 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Apreciind pricina în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul pe fond părţilor.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi în fond admiterea acţiunii sale aşa cum a fost formulată, detaliind motivele expuse şi a depus concluzii scrise în acest sens.
Reprezentanta intimatelor a cerut să fie respins recursul ca nefondat, în considerarea celor prezentate în întâmpinarea formulată.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17 aprilie 2001 reclamantul B.G. a chemat în judecată Comisia Superioară de expertiză medicală a persoanelor cu handicap şi Secretariatul de Stat pentru persoane cu handicap solicitând anularea deciziei nr.72 din 16 ianuarie 2001 şi obligarea pârâţilor să emită o nouă decizie prin care să i se recunoască gr.I de invaliditate şi handicapul grav conform O.U. nr.102/1999.
Prin sentinţa civilă nr.902/2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, pronunţată în fond după casarea sentinţei civile nr.781/2001 a aceleiaşi instanţe de către Curtea Supremă de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr.746/2002, acţiuneaa fost respinsă ca neîntemeiată. S-a reţinut, pe baza noii expertize efectuate în cauză, că reclamantul are un handicap accentuat, nu poate beneficia de asistent personal şi beneficiază de drepturile prevăzute de art.19 din O.U. nr.102/1999 modificată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul arătând în esenţă că acţiunea trebuia admisă deoarece nu se poate deplasa singur, având nevoie de însoţitor.
Verificând cauza în funcţie de motivarea recursului prin prisma dispoziţiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea constată că sentinţa este legală şi temeinică.
În noua expertiză efectuată de către Comisia Superioară deExpertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap (fila 43 dosar fond) la indicaţia Curţii Supreme de Justiţie – Secţia contencios administrativ, prin Decizia nr.746/2002, se menţionează că recurentul a fost operat în anul 1996 pentru adenom de prostată, în prezent fără semne clinice de evolutivitate a bolii, că prezintă un cumul de boli (hipertensiune arterială, cardiopatie ischemică cronică dureroasă şi scleromfizem pulmuonar) care nu constituie o stare handicapantă. Se concluzionează că nu poate fi asimilat în grad de handicap grav (gr.I) cu asistent personal.
Faţă de constatările probei cu expertiză medicală, în mod corect instanţa a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pe cale de consecinţă, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică a sentinţei, conform dispoziţiilor art.306 alin.2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul B.G. împotriva sentinţei civile nr.902 din 9 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1479/2002. Contencios.. Revizuire | CSJ. Decizia nr. 1550/2002. Contencios. Anulare decizie U.A.R.... → |
|---|
