CSJ. Decizia nr. 1547/2002. Contencios. Refuz publicare Tabloul Avocatilor Baroului Bucuresti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1547
Dosar nr.3218/2002
Şedinţa publică din 15 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de M.A. împotriva sentinţei civile nr.871 din 30 septembrie 2002 aCurţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta reclamantă M.A., lipsind intimaţii pârâţi Baroul Bucureşti şi Uniunea Avocaţilor din România.
Procedura completă.
După prezentarea referatului cauzei, recurenta a depus la dosar dovezile de achitare a taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar datorate şi un set de înscrisuri, în copie (filele 8-9 şi12-14).
Constatând pricina în stare de judecată, Curtea a acordat cuvântul în fond părţii prezente.
Recurenta M.A. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă, detaliind motivele de casare invocate şi în raport cu înscrisurile noi depuse.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 septembrie 1999,M.A. a chemat în judecată Baroul Bucureşti, Uniunea Avocaţilor din România, Consiliul baroului Bucureşti şi pe T.D. – decanul acestui barou solicitând:
-constatarea că membrii consiliului baroului împreună cu decanul au încălcat prevederile art.20 şi 21 din Legea nr.51/1995, prinneîntocmirea şi publicarea tabloului avocaţilor din România;
-obligarea membrilor aceluiaşi consiliu să publice acel tablou şi să facă dovada publicării;
-obligarea în solidar a avocaţilor din conducerea baroului, vinovaţi de neîndeplinirea obligaţiilor care le revin, la plata daunelor materiale şi morale cuvenite.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că datorită refuzului pârâţilor de a publica tabloul avocaţilor, persoane neîndreptăţite exercită această profesie, fapt ce afectează grav actul de justiţie.
De asemenea, avocaţii pensionari ai baroului încasează pensia, cumulând-o cu veniturile obţinute din practicarea profesiei.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, reinvestită cu soluţionarea cauzei după casarea cu trimitere a unei hotărâri anterioare, prin sentinţa civilă nr.871 din 30 septembrie 2002 a admis excepţia privind lipsa de interes a reclamantei în formularea acţiunii, invocată de pârâtul Baroul Bucureşti. Pe cale de consecinţă, acţiunea reclamantei a fost respinsă ca inadmisibilă.
Instanţa a reţinut că soluţia se impune întrucât prin Decizia nr.2412/2001 a Consiliului Baroului Bucureşti s-a dispus suspendarea M.A. din funcţia de avocat şi trecerea ei pe tabelul avocaţilor incompatibili, ca urmare acererii înregistrate sub nr.7172 din 1 noiembrie 2001 şi a angajării sale la Regia Autonomă „LOCATO". Că, ulterior reclamanta nu a făcut cerere pentru reprimirea în profesie.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta M.A.
Recurentaa susţinut că prima instanţă ainterpretat greşit actul dedus judecăţii în sensul că, admiţând excepţia privind lipsa de interes în introducerea acţiunii, a considerat incompatibilitatea exercitării profesiei de avocat ca o lipsire de drepturi a unei persoane ce aparţine acestei categorii profesionale.
Pe de altă parte, curtea de apel nu s-a pronunţat asupra nici unuia din mijloacele de probă existente în dosar, astfel cum au fost evidenţiate ele în notele scrise.
Recursul este fondat.
Prin Decizia nr.424 din 6 februarie 2003, Consiliul Baroului Bucureşti a analizatcererea formulată deavocatulM.A., dispunând trecerea ei pe tabelul avocaţilor definitivi, cu dreptul de apune concluzii la toate instanţele judecătoreşti, inclusiv la Curtea Supremă de Justiţie.
Cererea de ridicare a stării de incompatibilitate a fost determinată de încetarea raportului de muncă al reclamantei la Regia Autonomă Locato.
Rezultă aşadar, din înscrisul nou depus în recurs, că reclamantaa redobândit ulterior, calitatea de avocat definitiv, care îşi poate exercita efectiv profesia în cadrul Cabinetului individual de avocatură „Aurelia Munteanu", înfiinţat prin Decizia nr.27 din 23 noiembrie 1995.
În noile condiţii, acţiunea în contencios administrativ nu mai este lipsită de interes, astfelcum s-a apreciat la data pronunţării sentinţei recurate.
Faţă de considerentele expuse şi pentru aducerea la îndeplinire a îndrumărilor conţinute în Decizia nr.3307 din 15 noiembrie 2000, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, urmează a se admite recursul, cu consecinţa casării sentinţei şi trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.
Văzând şi dispoziţiile art.313 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta M.A. împotriva sentinţei civile nr.871 din 30 septembrie 2002 aCurţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1546/2002. Contencios. împotriva Hotarârii... | CSJ. Decizia nr. 1496/2002. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
