CSJ. Decizia nr. 988/2002. Contencios. Refuz de a permite accesul pentru informare asupra dosarului si contractului de privatizare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.988
Dosar nr.2613/2002
Şedinţa publică din 12 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „H.V." SRL Târgovişte împotriva sentinţei civile nr.115 din 5 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă SC" H.V." SRL Târgovişte reprezentată de administratorul R.P. asistat de avocatul F.V. şi intimatul-pârât Ministerul Turismului prin consilierul juridic C.T.J.
Procedura completă.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului, cu referire la motivele scrise depusela dosar.
Reprezentanta Ministerului Turismului a solicitat respingerea recursului, cu referire la motivele cuprinse în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 17.06.2002 şi înregistrată la Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi contencios administrativ, reclamanta SRL „H.V." Târgovişte şi P.R., administrator şi asociat unic al societăţii, au chemat în judecată Ministerul Turismului – Direcţia generală de strategie, privatizare, dezvoltare şi investiţii, solicitând a fi obligat pârâtul să le permită accesul pentru informare, asistaţi de avocat, asupra dosarului şi contractului de privatizare prin vânzarea pachetului majoritar de acţiuni al SC „V" SA Târgovişte făcută în anul 2001, sub sancţiunea aplicării de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere.
Au motivat acţiunea reclamanţii că sunt acţionari la SC „V" SA, iar Petrescu Romulus este îndreptăţit să cunoască condiţiile în care s-a realizat privatizarea hotelului, el având locaţia gestiunii clădirii acestui hotel, fiind administrator şi asociat unic al SC „H.V." SRL.
Au precizat că s-au adresat în prealabil pârâtului cu cerere dar nu au primit răspuns.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa nr.115 din 5 septembrie 2002 a respins ca neîntemeiată acţiunea, reţinând că cererea reclamanţilor este în contradicţie cu prevederile HG nr.450/1999 care impune regula confidenţialităţii datelor şi informaţiilor dosarului de privatizare.
Împotriva sentinţei nr.115/2002 a formulat recurs SC „H.V." SRL, criticând soluţia prin incidenţa art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii. A susţinut că se încalcă art.31 din Constituţie care acordă dreptul la informaţie în probele de interes personal, acesta fiind un drept fundamental, iar HG nr.450/1999 stabileşte confidenţialitatea pentru cei interesaţi în procesul de privatizare, că sunt de acord să semneze angajamentul de confidenţialitate, dar după ce li se permite studierea dosarului de privatizare.
Analizând recursul formulat şi raportat la prevederile art.304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se expun.
Potrivit art.31 din Constituţie, dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit, după cum art.31 pct.2 consacră obligaţia pentru autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, de a asigura informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.
Pârâtul, în respectarea acestor obligaţii, a emis publicaţiile de vânzare, efectuând deci informarea cetăţenilor şi a celor interesaţi, prin publicitate în presa locală şi centrală – ziarul „Ziua" din 15.01.2002 şi ziarul „Dâmboviţa din 15.01.2002. Pentru a se lua cunoştinţă însă de dosarul de prezentare al societăţii, care cuprinde date confidenţiale, cel interesat trebuie să cumpere acest dosar şi să semneze un document prin care se angajează să păstreze confidenţialitatea datelor.
Reclamantul-recurent cunoştea aceste date din publicitatea efectuată, prin care s-au adus la cunoştinţa potenţialilor cumpărători, datele de interes privind privatizarea Societăţii „Valahia" SA (filele 35 şi 36 din dosarul de fond).
Tot în respectarea prevederilor legale de desfăşurare a procesului de privatizare, se constată că pârâtul a respectat şi cerinţele art.3.92şi 3.94 din HG nr.450/1999 prin care s-au aprobat normele metodologice de aplicare a OUG nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale.
De altfel, Ministerul Turismului a dat răspunsul corespunzător recurentului şi la 11.06.2002 şi 20.05.2002 cu nr.2196 şi respectiv 1298, astfel că nu se poate susţine refuzul de a da informaţii cu respectarea dispoziţiilor legale, către reclamantul-recurent.
De asemenea, în raport de prevederile art.937 Cod civil, nu poate fi obligat intimatul-pârât să comunice recurentului date şi clauze din contractul încheiat cu adjudecatorul procedurii de vânzare a acţiunilor.
Faţă de considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând ca pe cale de consecinţă, să-l respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Societatea comercială „H.V." SRL Târgovişte împotriva sentinţei civile nr.115 din 5 septembrie 2002 a Curţii de Apel Ploieşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 985/2002. Contencios. Anulare ordin M.F. Recurs | CSJ. Decizia nr. 989/2002. Contencios. Anulare ordin emis de... → |
|---|
