CSJ. Decizia nr. 1148/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1148/2003
Dosar nr. 2763/2002
Şedinţa publică din 21 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 octombrie 2002, la secţia jurisdicţională, S.N. I.F. SA, sucursala Arad, a declarat recurs împotriva deciziei nr. 406 din 17 septembrie 2002, pronunţată de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi din România, solicitând casarea hotărârii şi menţinerea deciziei de imputare emisă în cauză, nr. 81 din 2 iulie 2001, de S.N. I.F. SA.
În motivarea recursului s-a susţinut de recurentă că secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi a făcut o greşită aplicare a art. 107 alin. (1) C. muncii, în cauză, Decizia de imputare fiind corect emisă, în opinia recurentei, de aceasta, întrucât contestatoarea N.M. nu mai îndeplinea funcţia de director economic. în momentul emiterii actului administrativ, fiind încadrată economist principal în cadrul sucursalei Arad.
Din actele cauzei, Curtea Supremă de Justiţie reţine că prin Decizia nr. 406 din 17 septembrie 2002 a secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi a României, s-a admis recursul jurisdicţional declarat de recurenta-unitatea intimată, S.N. I.F. SA, sucursala Arad, împotriva sentinţei nr. 27 din 15 mai 2002, pronunţată de Colegiul jurisdicţional Arad, în dosarul nr. 12/2002.
Admiterea recursului s-a decis, întrucât, în mod greşit, Colegiul jurisdicţional Arad a admis excepţia tardivităţii privind actul administrativ contestat, atâta timp, cât s-a admis excepţia lipsei competenţei emitentului deciziei de imputare, ceea ce împiedica discutarea oricărei alte excepţii şi judecarea pe fond.
Se mai reţine de Curtea Supremă de Justiţie că numita N.M. a îndeplinit funcţia de director economic în cadrul sucursalei Arad a S.N. I.F. SA, fiind numită în funcţie prin Ordinul nr. 118 din 29 iunie, al administratorului unic al S.N. I.F. SA.
În perioada 17 – 31 iulie 2001, Biroul de audit Intern al S.N. I.F. SA, a efectuat auditul intern la sucursala Arad a S.N. I.F. SA, verificare ce a vizat anul 2000 şi primul semestru al anului 2001.
Cu această ocazie s-au constatat fapte prejudiciabile pentru unitate, pentru suma de 50.095.700 lei achitată fără contraprestaţie, considerîndu-se că se fac răspunzători N.O., fost director, N.M., director economic, T.M., fost director tehnic, T.A., fost şef S.I.S.P.A., A.S., P.S., F.V. şi B.I., fost şef birou R.U.S.S.O.
În baza actului de control, conducerea sucursalei arad, a emis Decizia de imputare nr. 181 din 2 iulie 2001, prin care s-a imputat contestatorului suma de 4.537.713 lei.
În baza actului de control, conducerea sucursalei Arad a S.N. I.F. SA Arad a emis Decizia de imputare nr. 81 din 2 iulie 2001, prin care a imputat directorului economic N.M., suma de 19.871.314 lei, cotă parte din prejudiciul de 50.095.7000 lei.
Împotriva acestei decizii de imputare, N.M. a formulat contestaţie adresată Judecătoriei Arad, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 7414/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 6100 din 11 octombrie 2001, această instanţă a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe, N.M. a formulat recurs, ce a constituit obiectul dosarului nr. 6106/R/2001 al Tribunalului Arad.
Prin Decizia nr. 1209/R din 14 decembrie 2001, secţia civilă a Tribunalului Arad a admis recursul şi ca urmare, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional Arad, unde cauza a fost înregistrată sub nr. 12 din 4 februarie 2002.
În cauză, s-au administrat probatorii cu înscrisuri, din analiza cărora, Colegiul jurisdicţional a reţinut că Decizia de imputare a fost emisă cu încălcarea dispoziţiilor privitoare la competenţa de emitere, în acelaşi timp Decizia fiind şi tardiv emisă.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs jurisdicţional de S.N. I.F. SA, sucursala Arad, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi pronunţând Decizia nr. 406 din 17 septembrie 2002, decizie atacată cu recurs în cauza de faţă.
Recursul declarat în cauză este neîntemeiat şi va fi respins.
Aşa cum în mod corect a constatat secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, ceea ce primează în cauză, este stabilirea dacă emiterea deciziei de imputaţie a fost făcută de organul competent, necompetenţa acestuia determinând anularea actului administrativ atacat ulterior, în raport cu soluţionarea acestei excepţii urmând a se stabili dacă Decizia a fost emisă în termenul legal şi dacă aceasta este întemeiată.
Secţia jurisdicţională a făcut corect aplicarea art. 107 alin. (1) din C. muncii. În situaţia în care restituirea sumelor încasate pe nedrept, precum în situaţia plăţii despăgubirilor ce sunt datorate de conducătorul unităţii sau de alte persoane încadrate în muncă, de organul ierarhic superior, Decizia se emite de acest organ ierarhic superior, chiar dacă persoana culpabilă nu se mai află în exercitarea funcţiei, în care a produs paguba.
Deci, la data emiterii deciziei de imputare este necesar şi suficient ca funcţia să fi fost îndeplinită de persoana în cauză, la data producerii prejudiciului, fapt ce atrage obligativitatea ca Decizia de imputare să fie emisă de organul ierarhic superior.
Rezultă, deci, că Decizia atacată este legală şi temeinică, interpretarea art. 107 C. muncii, fiind făcută corect de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, astfel încât recursul declarat în cauză, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.N. I.F. SA, sucursala Arad, împotriva deciziei nr. 406 din 17 septembrie 2002 a Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1147/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 1149/2003. Contencios → |
|---|
