CSJ. Decizia nr. 115/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 115/2003
Dosar nr. 4444/2001
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 14 septembrie 2001, reclamanta R.M. a solicitat anularea deciziei nr. 1303 din 30 august 2001, emisă de Ministerul Finanţelor, prin care i s-a respins constestaţia privind taxa judiciară de timbru şi nu a fost soluţionată contestaţia privind timbrul judiciar, stabilită de instanţa de judecată, prin încheierea din 12 martie 2001.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că obiectul acţiunii pe care a formulat-o la Judecătoria Turda, este de constatare a nulităţii absolute, care se timbrează cu o taxă judiciară de timbru, în sumă fixă, potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997, şi nu o acţiune în revendicare, aşa cum a reţinut instanţa de fond şi Ministerul Finanţelor Publice.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 349 din 17 octombrie 2001, a respins ca nefondată, acţiunea reclamantei.
Pentru a soluţiona astfel, instanţa a reţinut că din modul de formulare a celui de-al doilea capăt de cerere, rezultă că reclamanta solicită atribuirea în proprietate privată a terenurilor, în suprafaţă totală de 4.6426 ha, astfel că finalitatea cererii de anulare a titlurilor, este revendicarea terenurilor ce urmau a fi anulate.
Acest capăt de cerere fiind evaluabil în bani, reclamanta urmează a taxa acţiunea, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, la valoarea indicată în acţiune, iar timbrul judiciar va fi achitat conform dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 123/1997, de modificare a OG nr. 32/1995.
Reţinând că Decizia prin care Ministerul Finanţelor a soluţionat cauza, este legală, instanţa, în temeiul art. 11 din Legea nr. 29/1990, combinat cu art. 5 şi 12 din OUG nr. 13/2001, a respins acţiunea.
Împotriva sentinţei sus-menţionate a declarat recurs R.M., pentru motivele de recurs, prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
În motivarea cererii de recurs s-a arătat, în esenţă, că instanţa de fond a apreciat greşit că acţiunea promovată de reclamantă este o acţiune în revendicare, aceasta precizând că a formulat o acţiune în anulare, indicând ca temei juridic, art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997.
Recursul este fondat şi urmează să fie admis.
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Turda, reclamanta R.M. a solicitat anularea titlului de proprietate nr. 27629/669 din 28 octombrie 1997, emis de Comisia Judeţenană Cluj şi a titlului de proprietate nr. 27629/652 din 17 octombrie 1997, emis de Comisia Judeţeană Cluj, invocând ca temei juridic, dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997.
Prin încheierea de şedinţă din 12 martie 2001, pronunţată în dosarul nr. 491/2001, de Judecătoria Turda, i s-a pus în vedere reclamantei, să completeze taxa de timbru (calculată la valoarea suprafeţei de teren în litigiu), în sumă de 770.000 lei şi să achite suma de 27.000 lei, cu titlu de timbru judiciar.
Reclamanta R.M. a contestat modul de calcul al taxei de timbru stabilit de instanţă la Ministerul Finanţelor, considerând că plângerea are la bază o acţiune în constatare. care se timbrează cu o taxă fixă, şi nu o acţiune în revendicare.
Prin Decizia nr. 1303 din 30 august 2001, Ministerul Finanţelor a respins contestaţia formulată de R.M., reţinând că aceasta nu a urmărit doar constatarea unui drept de proprietate, ci şi intrarea în posesie a bunului respectiv, acţiunea având caracter patrimonial; i se aplică dispoziţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru.
Se constată că atât Judecătoria Turda, cât şi Ministerul Finanţelor, au confundat natura juridică a acţiunii promovată de reclamantă, care este o acţiune de constatare a nulităţii absolute a celor două titluri de proprietate, cu acţiunea în revendicare.
Potrivit art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997, „sunt lovite de nulitate absolută potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptăţite potrivit legii, la astfel de reconstituire sau constituire".
Or, din acţiunea introdusă la Judecătoria Turda rezultă clar că obiectul acţiunii este anularea titlurilor de proprietate nr. 27629/669/1997 şi nr. 27629/652/1997, ambele emise de Comisia Judeţeană Cluj, iar temeiul juridic pe care reclamanta înţelege să-şi întemeieze acţiunea, este art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 169/1997.
Deşi finalitatea acţiunii este eliberarea unui nou titlu de proprietate şi acţiunea are caracter patrimonial, obiectul acţiunii în constatarea nulităţii absolute nu este evaluabil în bani, astfel că acţiunea este supusă unei taxe fixe de timbru .
Prin urmare, reclamanta a achitat corect taxa de timbru, în sumă de 75.000 lei, conform art. 3 lit. a) din Legea nr. 146/1997, aşa cum a fost modificată şi de 3000 lei timbru judiciar, potrivit art. 3 alin. (1) din OG nr. 32/1995, modificată prin Legea nr. 123/1997.
Faţă de considerentele expuse mai sus, urmează a se admite recursul şi a fi casată sentinţa, constatându-se că reclamanta a achitat legal, taxele de timbru datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de R.M., împotriva sentinţei civile nr. 349 din 17 octombrie 2001 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată, admite cererea şi anulează Decizia nr. 1303 din 30 august 2001 a Ministerului Finanţelor şi constată ca achitate legal, taxele de timbru de reclamantă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1149/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 1151/2003. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
