CSJ. Decizia nr. 1417/2003. Contencios. Suspendare desfasurare licitatie,anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1417/2003
Dosar nr. 3055/2002
Şedinţa publică din 8 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 iulie 2002, A.P.L.P.A. P.D. şi Comunitatea Ruşilor Lipoveni au chemat în judecată Guvernul României şi Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, solicitând să se dispună:
- suspendarea desfăşurării licitaţiei deschise cu preselecţie din 17 iulie 2002, în vederea concesionării activităţii de valorificare a resurselor piscicole din zonele aparţinând domeniului public, aflate în perimetrul Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării;
- obligarea pârâţilor să respecte dreptul de preempţiune al populaţiei locale din Delta Dunării, în valorificarea resurselor regenerabile terestre şi acvatice, aşa cum prevede norma înscrisă în art. 10 alin. (4) din Legea nr. 82/1993, modificată prin Legea nr. 454/2001;
- anularea HG nr. 311/2002, pentru aprobarea concesionării valorificării resurselor piscicole din zonele domeniului public de interes naţional, aflate în perimetrul Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării.
Acţiunea a fost înregistrată la Curtea de de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi formează obiectul dosarului nr. 1254/2002.
O acţiune cu acelaşi obiect, părţi şi cauză a fost înregistrată, în aceiaşi zi, la Curtea de Apel Constanţa, unde s-a format dosarul nr. 960/CA/2002.
Prin încheierea din 3 octombrie 2002, această instanţă a luat act de cererile reprezentanţilor părţilor şi în conformitate cu dispoziţiile art. 164 C. proc. civ., a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Bucureşti, în vederea conexării cu dosarul nr. 1254/2002.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins excepţia privind lipsa de calitate procesuală activă a reclamantei A.P.L.P.A. P.D., precum şi cererea de conexare formulată de ambele reclamante, ca neîntemeiate.
A admis însă, excepţia de litispendenţă ridicată în cauză de Guvernul României şi potrivit art. 163 alin. (3) C. proc. civ., a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că în cele două acţiuni formulate de reclamante, există identitate de părţi, obiect şi cauză, în sensul art. 163 alin. (1) C. proc. civ.
Cât priveşte competenţa de soluţionare a cauzei, a apreciat că aceasta aparţine Curţii de Apel Constanţa, care a fost mai întâi învestită.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării.
Recurenta a susţinut că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii, motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Că în realitate, A.P.L.P.A. P.D. nu are calitate procesuală activă, fiind lipsită de personalitate juridică, situaţie în care numai Curtea de Apel Bucureşti era competentă să judece acţiunile.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În conformitate cu art. 6 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ, modificată prin Legea nr. 59/1993, judecarea acţiunilor formulate în baza art. 1 din prezenta lege, este de competenţa tribunalului sau a curţii de apel, în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul, potrivit competenţei materiale prevăzută de art. 2 şi 3 C. proc. civ.
Această reglementare a fost instituită în beneficiul părţii reclamante, care poate, însă, renunţa la el, pentru a se adresa cu acţiune, şi instanţei, în carei rază teritorială îşi are domiciliu sau sediul, partea adversă.
În speţă, una dintre reclamante, respectiv Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România şi pârâtul Guvernul României îşi au sediile în municipiul Bucureşti, iar reclamanta A.P.L.P.A. P.D., precum şi pârâta Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, în municipiul Tulcea.
Rezultă deci, că în raport cu prevederile legale mai sus enunţate, cu obiectul litigiului şi calitatea părţilor, acţiunile care în principal vizează anularea unei hotărâri guvernamentale, puteau fi înregistrate la oricare dintre instanţele sesizate.
Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că nu este competentă să soluţioneze cauzele, întrucât mai întâi învestită a fost Curtea de Apel Constanţa.
Concluzia a fost dedusă din numărul mai mic al dosarului acestei din urmă instanţe.
Soluţia, ca şi argumentul invocat în adoptarea ei, sunt eronate, deoarece aşa cum deja s-a arătat, acţiunile au fost înregistrate de reclamante în aceiaşi zi, la ambele instanţe, situaţie în care nu poate fi vorba de o succesiune numerică sau cronologică a alcătuirii dosarelor.
Pe de altă parte, s-au ignorat concluziile puse de părţile prezente la şedinţa din 3 octombrie 2002, în faţa Curţii de Apel Constanţa, când s-a cerut înaintarea cauzei la Curtea de Apel Bucureşti, în vederea conexării ei cu dosarul nr. 1254/2002.
Concluzii în acelaşi sens au fost exprimate şi în şedinţa din 17 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, când părţile au cerut justificat, întrunirea pricinilor, conform art. 164 C. proc. civ.
Procedând în modul arătat şi dezînvestindu-se în favoarea Curţii de Apel Constanţa, Curtea de Apel Bucureşti a pronunţat o hotărâre vădit nelegală.
Faţă de considerentele analizate, precum şi de concluziile formulate de părţi la termenul de astăzi, urmează a se admite recursul şi a fi casată sentinţa, cu trimiterea cauzei spre competentă soluţionare, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Vâzând şi dispoziţiile art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Administraţia Rezervaţiei Biosferei Delta Dunării, împotriva sentinţei civile nr. 945 din 17 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
| ← CSJ. Decizia nr. 1415/2003. Contencios. Recurs refuz prelungire... | CSJ. Decizia nr. 1418/2003. Contencios. Anulare concurs... → |
|---|
